Приговор № 1-25/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-25/2025

УИД 56RS0004-01-2025-000247-24

Дело № 1-25/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года с.Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кривобоковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Бендеберя М.А.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Александровского района Оренбургской области Бояркина П.Д.,

подсудимого Р.А.ВА.,

защитника – адвоката Тугаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в том числе ребенка-инвалида, официально не трудоустроенного, являющегося инвали<адрес>группы, ветерана боевых действий, участника специальной военной операции, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее осужденного:

- 23 апреля 2025 года Александровским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

- 8 июля 2025 года Александровским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Александровского районного суда Оренбургской области от 11 сентября 2025 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, по состоянию на 22 октября 2025 года отбытая часть основного наказания составляет 276 часов (неотбытая – 124 часа), дополнительного наказания – 5 месяцев 8 дней (неотбытая – 2 года 22 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Р.А.ВВ., управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Р.А.ВВ., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Шарлыкского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области, №5-601/7/2024 от 17 декабря 2024 года, вступившего в законную силу 28декабря 2024 года, подвергнутым по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000рублей, 27 апреля 2025 года, будучи в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на нём по <адрес> в <адрес> до того момента, пока у <адрес>, в 00 часов 32 минуты не был остановлен, и в 00часов 51 минуту отстранен от управления транспортным средством сотрудниками группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Александровскому району. После чего 27апреля 2025 года в 1час 28 минут, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ДПС у <адрес>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Р.А.ВВ. в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Р.А.ВА., данных им на стадии дознания в качестве подозреваемого, следует, что он являлся участником специальной военной операции (далее также СВО) на территории Украины, получил минно-взрывную травму, получает пенсию по инвалидности. В настоящее время проживает со своей семьей: супругой ФИО19. (брак в данный момент расторгнут), двумя ее детьми от первого брака, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и их совместной дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

9декабря 2024 года его привлекли к административной ответственности в связи с тем, что он управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения, также он не был вписан в полис ОСАГО и вовремя не зарегистрировал автомобиль. На него составили протокол и изъяли номера. 17 декабря 2024 года он был подвергнут мировым судьей по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000рублей. Постановление он не обжаловал, оно вступило в законную силу 28 декабря 2024 года.

23 апреля 2025 года Александровским районным судом Оренбургской области он был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ и лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

28 марта 2025 года в г. Оренбурге он договорился о покупке автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № за 380000 рублей, скорее всего с перекупщиком, хотя собственником указана ФИО15. 8апреля 2025года он застраховал автомобиль, собственником и страхователем указывал себя, а лицом управляющим указал ФИО17.

20 апреля 2025года они с ФИО5 поехали за автомобилем, в этот же день был заключен договор купли-продажи, он передал наличными перекупщику 380000 рублей и забрал автомобиль, который поставил во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. На автомобиле он не ездил.

26 апреля 2025 года во время употребления спиртных напитков с ФИО5 они договорились о купле-продаже вышеуказанного автомобиля. Он позвонил Свидетель №3, попросил принести пустые бланки договоров и ключи от автомобиля. После заполнения всех документов ФИО5 передал ему наличные деньги в размере 380000 рублей, а он отдал ему ключи от автомобиля. Свидетель №3 забрала деньги и ушла домой. В.В.ВА., сославшись на состояние опьянения, сказал, что заберет автомобиль позже. Он находился у ФИО5 с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 26 апреля 2025 года.

Около 00 часов 30 минут 27апреля 2025 года, он, находясь у себя дома, решил отогнать автомобиль ФИО5, он мог это сделать, так как второй комплект ключей находился в машине. Проехав некоторое расстояние, увидел, что сзади к нему приближается автомобиль с включенными проблесковыми огнями. Он понял, что это сотрудники ДПС, и сразу же остановил автомобиль, прижавшись к правой обочине. Время было 00 часов 32 минуты. К водительской двери подошли сотрудники ДПС в форменном обмундировании, это были Свидетель №1 и Свидетель №2, которые ранее составляли на него административные материалы. Его препроводили к патрульному автомобилю, около которого они некоторое время разговаривали, сотрудники, вероятно, поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил совсем недавно и у него имелся запах алкоголя изо рта, и он пошатывался. Затем он передал сотрудникам ДПС документы на автомобиль, при этом договор купли-продажи автомобиля он им не передавал, и все они проследовали в патрульный автомобиль, в салоне которого инспектор ДПС С.И.ВА. разъяснил ему права и обязанности, а также сообщил, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеонаблюдение. Далее С.И.ВА. спросил у него: «Употреблял ли он спиртное?». Он ответил, что перед выездом употребил немного водки. После чего Свидетель №1 стал составлять в отношении него административный материал, затем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался. Сотрудник ДПС сказал, что будет направлять его на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Александровская РБ». От чего он тоже отказался и поставил собственноручную запись в протоколе и расписался. После этого Свидетель №1 составил в отношении него протокол об административном правонарушении по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С протоколом он был согласен, собственноручно написал об этом и оставил свои подписи. Вину в том, что повторно управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 63-68, 69-72).

Оглашенные показания подсудимый Р.А.ВВ. подтвердил полностью, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что автомобиль Свидетель №2 «Форд Фокус» он приобрел на денежные средства, которые получил в связи с ранением. Деньги, которые ему передал ФИО5, были купюрами по 5000рублей. Автомобиль при подписании договора купли-продажи фактически не был передан ФИО5, так как в этот момент машина находилась во дворе его дома, договорились, что ФИО5 заберет ее утром, когда будет трезвый.

Фактически он проживает с Свидетель №3, занимается воспитанием и содержит всех троих детей, в том числе детей супруги от первого брака, супруга не работает, так как она ухаживает за ребенком-инвалидом.

Вина подсудимого Р.А.ВА., кроме его признательных показаний в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетелей С.И.ВБ. и М., инспекторов (ДПС) группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Александровскому району, данных ими в ходе предварительного расследования, и которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в ходе судебного заседания, следует, что 27 апреля 2025 года они осуществляли несение службы на патрульном автомобиле. В первом часу ночи они, находясь в <адрес>, остановили автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №. С водительского сиденья вышел ФИО1, ранее на него неоднократно составлялись административные материалы, более в автомобиле никого не было. От ФИО1 исходил сильный запах алкоголя, речь была невнятной, его поза была неустойчивой. Они попросили ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для проверки его состояния. Некоторое время ФИО1 отказывался проходить в патрульный автомобиль, мотивируя тем, что там осуществляется видеозапись. Когда шли к служебной машине, Р.А.ВВ. прихрамывал и сильно шатался. В патрульном автомобиле водителю были разъяснены его права и обязанности, сообщено, что в салоне автомобиля ведётся видеонаблюдение, уточнили его установочные данные. Далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который ФИО1 отказался подписывать. Копия протокола была вручена водителю. Далее Р.А.ВГ. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора Алкотектор Юпитер-К, при этом водителю был продемонстрирован сам прибор и свидетельство о его поверке. ФИО1 первоначально согласился, но когда Свидетель №1 ввел в прибор необходимые данные, вставил трубку для продувки, водитель продувать прибор отказался. Затем ФИО1 было предложено проехать в районную больницу для проведения медицинского освидетельствования, ФИО1 также отказался, он самостоятельно сделал об этом запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, поставил свою подпись. В связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 подписал все необходимые документы, дал пояснения, представил документы на автомобиль. Транспортное средство было помещено на стоянку на территории Отд МВД России по Александровскому району (л.д. 37-38, 39-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в судебном заседании, следует, что она проживает с ФИО1 более 10 лет, хотя их брак в настоящее время расторгнут. Они имеют общего ребенка, дочь 8 лет. ФИО1 полностью содержит семью, у нее от первого брака трое детей, старший сын находится в зоне действия СВО, двое младших, в том числе один ребенок-инвалид детства, и их совместная дочь проживают вместе с ними. ФИО1 занимается их воспитанием, детей не разделяет, к ее детям относится как к родным. Супруг являлся участником СВО, там получил ранение, сейчас является <данные изъяты>.

Супруг, получив выплаты за участие в зоне действия СВО, для их семьи приобрел дом, в котором они все вместе проживают. Кроме пенсии супруг подрабатывает изготовлением изделий из металла, сваркой, ремонтом автомобилей, имеет периодический доход. Она не работает, осуществляет уход за ребенком-инвалидом. Все они находятся на иждивении ФИО1 Супруг по характеру добрый, спокойный, работящий. Спиртное он выпивает нечасто, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно, не скандалит, агрессию не проявляет, он помогает ей по дому и по хозяйству.

В апреле 2025 года Р.А.ВВ. в <адрес> на деньги, полученные за ранение на СВО, приобрел автомобиль марки «Форд Фокус», стоимость автомобиля составила 380000 рублей. Свои денежные средства на покупку автомобиля она не тратила, это личные средства ФИО1 В <адрес> за автомобилем ФИО1 ездил с ФИО5, которого заранее вписал в страховой полис. После того как пригнал автомобиль, то оставил его во дворе, на автомобиле не ездил. Водительского удостоверения у ФИО1 нет, он его никогда не получал. В число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО5 был включен, так как он их друг, они с ним общаются, думали, что он будет их возить при необходимости.

26апреля 2025 года ФИО1 в вечернее время пошел в гости к ФИО5, около 23:00 позвонил ей, попросил распечатать и принести договор купли-продажи автомобиля, а также принести от него ключи, которые были в машине. Когда она пришла, мужчины употребляли спиртное, ФИО1 сказал ей, что договорился с В.В.ВБ. о продаже автомобиля. Она написала договор, мужчины подписали его, ФИО5 передал деньги ей в сумме 380000 рублей, купюры были по 5000 рублей. Она отдала ФИО5 ключи и документы на автомобиль. ФИО5 сказал, что сегодня пьян, поэтому заберет машину позже. Она забрала деньги, ушла домой. Когда она ложилась спать, ФИО1 дома не было. Ночью ФИО1 позвонил ей и сообщил, что его вновь остановили сотрудники ГИБДД, машину забрали в полицию.

Ей известно, что ФИО5 ездил на заработки на вахту, копил деньги на автомобиль. Сейчас они ждут решение суда по машине, чтобы решить вопрос с ФИО5 относительно возврата ему денег либо автомобиля.

Почему супруг сказал принести только один экземпляр ключей, ей неизвестно, второй остался в шкафу дома. Супругу нельзя было управлять автомобилем, поэтому он решил продать «Форд Фокус».

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им суду, следует, что знаком с ним около 3-х лет, в настоящее время он состоит в браке со старшей сестрой ФИО1 Ему известно, что Р.А.ВВ. не имеет водительского удостоверения.

В апреле 2025 года ФИО1 купил в <адрес> автомобиль, за какую цену, ему неизвестно. Поскольку у ФИО1 нет водительских прав, он попросил его съездить в <адрес> за этим автомобилем.

20 апреля 2025 года они пригнали автомобиль Свидетель №2 «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №. Р.А.ВВ. заранее вписал его в страховой полис, чтобы он мог сразу управлять этим автомобилем. Он возил ФИО1 и его семью по их просьбе, иногда брал эту машину для своих личных нужд, так как своего автомобиля у него нет.

Вечером 26 апреля 2025 года Р.А.ВВ. пришел к нему в гости, они выпивали спиртные напитки. ФИО1 сказал, что хочет продать автомобиль, так как у него нет водительских прав. Он предложил купить машину, так как она ему понравилась. Они с ФИО1 договорились, что стоимость автомобиля составит 380000 рублей, эта сумма у него была, он копил денежные средства, так как давно хотел приобрести транспортное средство. Деньги он хранил у своего дяди ФИО6, поэтому позвонил ему, тот принес их. Вся сумма была купюрами по 5000 рублей. ФИО1 позвонил своей супруге, сообщил, что продал машину, попросил принести бланки договора, ключи, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Р.Н. принесла бланк договора купли-продажи, взяла его паспорт, составила три экземпляра договора, ему передали документы и запасные ключи от автомобиля, он передал денежные средства в размере 380000 рублей. Сразу он отказался забирать автомобиль, поскольку находился в нетрезвом состоянии, они договорились, что заберет автомобиль на следующий день. Свидетель №3, посидев с ними немного, ушла домой, ФИО1 находился у него с 20 часов до 23 часов 30 минут. Утром он узнал, что автомобиль был изъят сотрудниками ГИБДД, так как Р.А.ВВ. управлял им, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что, несмотря на то, что автомобиль фактически ему не передали, транспортное средство принадлежит ему, поскольку он отдал за него денежные средства, ключи и все документы на автомобиль хранятся у него, деньги Р-ны ему не вернули, пообещали, в случае если автомобиль не вернут, будут возвращать деньги частями. Почему Р-ны отдали только один экземпляр ключей, оставив второй у себя, ему неизвестно.

Характеризует ФИО1 положительно, он семейный человек, содержит всю семью, он занимается воспитанием детей, работящий, хороший сварщик, много помогает людям, у них хорошая семья, иногда выпивают, но дети ухоженные, ходят в школу, дома чисто. ФИО1 участник СВО, получает пенсию по инвалидности в связи с ранением.

Вина Р.А.ВА. также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 27 апреля 2025 года, согласно которому в 00часов 51 минуту ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № (л.д.10);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 апреля 2025 года, согласно которому в 1 час 15 минут ФИО1 на основании ст.27.12КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.11);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от 27апреля 2025года, согласно которому в 1 час 32 минуты ФИО1 управлял автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № около <адрес> в <адрес> с признаками алкогольного опьянения (л.д.12);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 27 апреля 2025 года, согласно которому автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержан и помещен на стоянку на территорию Отд МВД России по Александровскому району по адресу <адрес> (л.д. 13);

- постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от 15мая 2025 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д. 14);

- протоколом осмотра предметов, документов от 16 мая 2025года, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеофайлами с камер установленных в передней части и в салоне патрульного автомобиля. На видеофайлах зафиксированы события, произошедшие с участием ФИО1 27апреля 2025 года, а также процедура составления административного материала и направления его на освидетельствование. По результатам чего должностными лицами ДПС составлены процессуальные документы, которые также осмотрены, а именно: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> об административном правонарушении, постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 15мая 2025 года, протокол <адрес> о задержании транспортного средства. Осмотренные предметы и документы приобщены к материалам уголовного дела и признаны в качестве вещественного доказательства (л.д.29-35, 36);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2025 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль признан вещественным доказательством (л.д.21-26,27);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от 17 декабря 2024 года по делу №, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28 декабря 2024 года (л.д. 88-89).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого Р.А.ВА., письменными материалами дела, содержат сведения об обстоятельствах преступления, в связи с этим принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО20. также судом принимаются в качестве сведений, характеризующих личность Р.А.ВА.

Оценивая письменные доказательства, суд отмечает, что они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, следственные действия и исследование проведены, протоколы, иные документы составлены в соответствии с требованиями законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и судом принимаются в качестве доказательств вины подсудимого в совершении преступления.

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает достаточной для постановления приговора в отношении Р.А.ВА.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, свидетелей, письменных доказательствах.

Судом за основу приговора принимаются показания подсудимого Р.А.ВА., согласно которым 27 апреля 2025 года около 00 часов 32 минут он управлял автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО22., согласно которым подсудимый ночью 27 апреля 2025 года ими был остановлен, у него имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), он был ими отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте и от направления в медицинскую организацию. А также показаниями свидетелей ФИО21. и ФИО5, которые подтвердили употребление Р.А.ВД. алкогольных напитков накануне поздним вечером 26 апреля 2025 года.

Показания подсудимого и свидетелей подтверждаются составленными в отношении Р.А.ВА. 27 апреля 2025 года протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от 15мая 2025 года, которым прекращено производство по делу.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УКРФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Анализируя приведенные письменные доказательства в совокупности со свидетельскими показаниями и показаниями самого подсудимого, с учетом приведенных положений закона, у суда не вызывает сомнений в том, что Р.А.ВВ. действительно 27 апреля 2025 года находился в состоянии опьянения и управлял автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №.

На указанный момент Р.А.ВВ. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области, от 17 декабря 2024 года № Р.А.ВВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000рублей. Постановление вступило в законную силу 28 декабря 2024года.

Органом дознания действия Р.А.ВА. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не выполнившим законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании государственным обвинителем обвинение, предъявленное обвинение уточнено, действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд соглашается с данной квалификацией, считает ее верной и нашедшей подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку как указано выше, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УКРФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Р.А.ВА. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого Р.А.ВА. по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

С учетом данных о личности Р.А.ВА., анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии дознания и судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащего уголовной ответственности и наказанию за содеянные преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении подсудимому Р.А.ВГ. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 44, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и то, что наказание не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Судом установлено, что Р.А.ВВ. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с бывшей супругой и тремя несовершеннолетними детьми, один из которых является ребенком-инвалидом, семья находится полностью на его содержании, судимости не имеет, ранее осужден 23 апреля 2025 года и 8 июля 2025 года за аналогичные преступления. Является участником СВО, имеет военную травму, в связи с которой ему установлена инвалидность 2группы, один совершеннолетний сын его бывшей супруги находится в зоне действия СВО. На учетах у специализированных врачей не состоит, по месту жительства главой сельсовета по месту жительства соседями характеризуется положительно. Участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

В качестве характеризующих данных о личности ФИО1 судом также принимаются вышеприведенные показания свидетелей ФИО18. и Свидетель №3, которые охарактеризовали Р.А.ВА. исключительно с положительной стороны, как хорошего семьянина, занимающегося воспитанием и содержащим троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Р.А.ВА., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, в том числе одного ребенка-инвалида и одного несовершеннолетнего ребенка, наличие инвалидности у самого Р.А.ВА., положительные характеристики по месту жительства, участие в СВО, наличие военной травмы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым Р.А.ВД. преступления, данных о его личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, а, также учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Р.А.ВГ. в виде обязательных работ.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Р.А.ВА. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что Р.А.ВВ. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенных наказаний по настоящему и по приговору от 8 июля 2025 года с зачетом в окончательное наказание - наказание, отбытое по первому приговору суда, как основное, так и дополнительное.

При этом принимаются во внимание разъяснения, содержащиеся в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которого следует, что по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Приговор суда от 23 апреля 2025 года вступил в законную силу 13мая 2025 года, окончательное наказание по приговору суда от 8 июля 2025 года назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, отбытое наказание по приговору от 23 апреля 2025 года засчитано в наказание по приговору от 8 июля 2025 года.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данных видов наказания, как основного, так и дополнительного, не имеется. Принимая такое решение, суд также исходит из того, что в результате преступных действий Р.А.ВА. тяжких последствий не наступило.

Меру пресечения в отношении подсудимого Р.А.ВА. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, руководствуясь ст.ст. 81, 82 УПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 3 (2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Учитывая положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, принадлежащий Р.А.ВГ. автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №, признанный вещественным доказательством по делу, суд считает необходимым конфисковать, то есть обратить в собственность государства, поскольку Р.А.ВВ. использовал указанное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При этом суд обращает внимание, что данный автомобиль находился в собственности подсудимого, который приобрел его за 380000 рублей в <адрес> 20 апреля 2025 года, что подтвердил сам подсудимый и его бывшая супруга, а также свидетель ФИО5

Факт составления договора купли-продажи автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком № между Р.А.ВД. и ФИО5 26 апреля 2025 года и передача за него денежных средств не свидетельствует о выбытии данного автомобиля из собственности и владения Р.А.ВА. Как следует из показания ФИО5, Р.А.ВА. и Свидетель №3, ФИО5 намеревался забрать автомобиль на следующий день, поскольку в день составления договора и передачи денег он находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем сообщил Р.А.ВГ. Из договора купли-продажи автомобиля от 26 апреля 2025 года следует, что данный договор является также и актом приема передачи, согласно п. 4 продавец обязуется передать автомобиль покупателю. Данные условия договора не исполнены, фактически из владения Р.А.ВА. автомобиль не выбыл, он продолжил им пользоваться, в том числе, совершил на нем настоящее преступление.

При этом судом учитывается, что при задержании транспортного средства 27 апреля 2025 года ФИО1 не заявлял, что автомобиль ему не принадлежит.

Судьбу иных вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Александровского районного суда Оренбургской области от 8 июля 2025 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание Р.А.ВГ. зачесть наказание, отбытое им по приговору Александровского районного суда Оренбургской области от 8 июля 2025года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Автомобиль марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении на территории Отделения МВД России по Александровскому району Оренбургской области – конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> об административном правонарушении, постановление 18№ по делу об административном правонарушении от 15мая 2025 года, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе после вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Н. Кривобокова