Решение № 2-2323/2020 2-2323/2020~М-1950/2020 М-1950/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-2323/2020

Дело № 2-2323/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

помощник судьи Савченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» подал в суд к ФИО1 настоящее исковое заявление, указав, что 20.02.2017 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» и график платежей являются неотъемлемыми частями договора. Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, Банк открыл клиенту банковский счет №, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 91 055,94 рублей, заключил договор потребительского кредита №. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1462 дня, процентная ставка – 28,44 % годовых, размер ежемесячного платежа, плата за пропуск очередного платежа. В условиях также указан порядок образования и погашения задолженности, режим банковского счета, права и обязанности сторон, порядок начисления неустойки и т.п. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате очередных платежей, банк выставил ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 21.11.2019 года. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 15.01.2020 года определением мирового судьи судебный приказ от 23.12.2019 года был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика и составляет, в соответствии с расчетом задолженности- 76 429,82 рублей, в том числе основной долг – 52 045,65 рублей, проценты за пользование кредитом – 6 737,81 рублей, плата за пропуск платежей по графику – 9 319,06 рублей, неустойка – 8 327,30 рублей.

Просил взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 76 429,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика от 20.02.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям кредитования срок кредита составляет 48 месяцев; процентная ставка – 28,44 % годовых.

С Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графиком платежей ответчик был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении, графике платежей, индивидуальных условиях кредитования.

Согласно условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и проценты) и иные платежи в соответствии с условиями договора.

Погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно в даты и в размере, установленные в Графике платежей.

В нарушение договорных обязательств ответчик ненадлежащим образом осуществлял возврат кредита.

При направлении Банком Клиенту Заключительного требования полное погашение задолженности осуществляется следующим образом: клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств, равную сумме всей задолженности (включая плату (платы) за пропуск очередного платеже) не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

В связи с образовавшейся задолженностью, Банк направил ответчику Заключительное требование со сроком оплаты не позднее 21.11.2019 года.

Задолженность ответчиком не погашена.

23.12.2019 года мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г.Омске по заявлению Банка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности по кредитному договору №, который был отменен 15.01.2020 года по заявлению ФИО1

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору является безусловным основанием для возврата суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору сумма задолженности составляет 76 429,82 рублей, в том числе основной долг – 52 045,65 рублей, проценты за пользование кредитом – 6 737,81 рублей, плата за пропуск платежей по графику – 9 319,06 рублей, неустойка – 8 327,30 рублей.

Суд принимает указанный расчет истца и полагает, что он является правильным, поскольку не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями кредитного договора.

Между тем, суд усматривает основания для снижения размера штрафных санкций.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из существа правового института неустойки, принципа разумности и баланса интересов сторон, принимая во внимание общую сумму просроченного долга, вышеуказанные разъяснения, суд полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций - до 3000 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 61 783,46 рублей, из которой: 52 045,65 рублей – основной долг, 6 737,81 рубля – проценты за пользование кредитом, 3 000 рублей – неустойка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 493 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 783,46 рублей, из которой: 52 045,65 рублей – основной долг, 6 737,81 рубля – проценты за пользование кредитом, 3 000 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2 493 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Овчаренко