Решение № 2-154/2020 2-154/2020(2-2701/2019;)~М-2638/2019 2-2701/2019 М-2638/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-154/2020

Дело № 2 – 154/ 2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №... от ...,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Центр долгового управления» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Белорецкий межрайонный суд РБ с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №... от ....

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ... между ООО ...» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №... о предоставлении денежных средств в размере 20000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 730 % и со сроком возврата .... Между ООО ... и АО «Центр долгового управления» был заключен договор №... от ... возмездной уступки прав требования (цессии), по которому права требования по договору займа №... перешли к взыскателю. Предмет договора потребительского микрозайма, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа были определены Индивидуальными условиями и правилами предоставления и обслуживания Микрозаймов ...». Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе требовать от ответчика комиссию, в определенном сторонами размере за экспресс перевод денежных средств через платежную систему, выбранную ответчиком. Так расчет задолженности составляет: 20000 рублей – сумма основного долга, 9600 рублей – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 30400 рублей – сумма процентов, начисленных на просрочку основного долга, 3820 рублей – сумма задолженности по штрафам/пеням, 700 рублей – сумма задолженности по комиссии, итого 64520 рублей. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №... по ... РБ был выдан судебный приказ. Определением от ... по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору займа №... от ... по состоянию на ... в размере 64 520 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2135,60 руб.

Представитель истца АО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного рассмотрения данного гражданского дела, ходатайств об отложении не заявлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного рассмотрения данного дела, что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела №... о вынесении судебного приказа, ФИО1 возражал против заявленных требований АО «ЦДУ», считая их необоснованно завышенными.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, истребованное гражданское дело №..., суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ... между ООО Микрофинансовая компания ...», именуемой кредитором, и ФИО1, именуемым заемщиком, заключен договор потребительского микрозайма №..., по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 20 000 рублей на срок 30 дней, с процентной ставкой 730 % годовых, с одним платежом в размере 32 700 рублей.

Факт выдачи денежных средств в сумме 20 000 рублей ФИО1 по договору потребительского микрозайма сторонами не оспаривается.

Согласно п.17 Индивидуальных условий способ, которым осуществляется предоставление суммы займа, определяется банковской картой, комиссия за экспресс-перевод средств на которую составляет 700 рублей.

В силу положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора, положения ст. 809 ГК РФ, учитывая, что в момент заключения договора ответчик имел право выбора кредитной организации, вида заключаемого договора с учетом условий кредитного договора, тарифов банка, размере процентной ставки по кредиту. Размер процентов за пользование кредитом предусмотрен кредитным договором, который подписан ответчиком, условие договора о размере процентов ответчиком не оспорено и недействительным не признано.

В нарушение условий договора займа заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполнял.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п.13 Индивидуальных условий следует, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

По договору возмездной уступки прав требования (цессии) №... от ... Общество с ограниченной ответственностью ...»», именуемое в дальнейшем «Цедент», с одной стороны, и Акционерное общество «Центр Долгового Управления», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, заключили настоящий договор, по которому цедент уступил цессионарию право требования к должникам согласно реестру, в том числе к должнику ФИО1 по договору займа №... от ... в размере 64 520 рублей.

Судом установлено, что ... АО «ЦДУ» обратилось к мировому судьей судебного участка №... по ... РБ с заявлением, датированным ..., о выдачи судебного приказа в отношении должника ФИО1

Согласно судебному приказу от ... мировым судьей судебного участка №... по ... РБ постановлено: взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца РБ ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., в пользу АО «ЦДУ», находящегося по адресу: 117420, ..., задолженность по договору микрозайма №... от ... по состоянию на ... в размере 64 520 рублей и государственную пошлину в размере 1067 рублей 80 копейки.

По ходатайству ФИО1 от ... определением от ... мировым судьей судебного участка №... по ... РБ отменен судебный приказ от ... о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа №... от ....

Поскольку ответчик нарушил условия действия договора микрозайма, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 20 000 рублей и процентов по договору займа № №... от ... за период с ... по ... в сумме 12 000 рублей, а также комиссии за экспресс-перевод в размере 700 рублей.

В силу п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (далее Индивидуальные условия) за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора подлежит начислению неустойка в виде пени, которая начисляется с первого дня ненадлежащего исполнения обязательства. Размер неустойки составляет 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Таким образом, суд полагает подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» по состоянию на ... неустойку в размере 6 245 рублей 70 копеек = 382 дня (с ... по ...) х 0,05 % в день х 32700 рублей.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 135 рублей 60 копейки.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма №... от ... удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» сумму основного долга по договору микрозайма №... от ... в размере 20 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с ... по ... в размере 12 700 рублей, неустойку за период ... по ... в размере 6 245 рублей 70 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 2 135 рублей 60 копеек, всего 41081 (сорок одна тысяча восемьдесят один) рубль 30 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2020 года.

Судья Г.В. Ручушкина