Решение № 2А-6541/2025 2А-6541/2025~М-4999/2025 М-4999/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2А-6541/2025

КОПИЯ УИД 16RS0...-04

дело ...а-6541/2025


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО15, начальнику отделения – старшему судебному приставу ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО16, ...ному отделению судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

НО «ГЖФ при Раисе Республики Татарстан» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО18, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО17, Вахитовскому РОСП ... ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ... об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... находится исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС ... от ..., выданного Заинским городским судом Республики Татарстан по делу 2-76/2021, вступившим в законную силу ..., с предметом исполнения – обязать ГЖФ при Раисе Республики Татарстан в течение трех месяцев со дня вынесения решения по данному делу предоставить ФИО10, ФИО5 взамен помещения по адресу: РТ, ... озеро, ...Б, ... благоустроенное жилое помещение площадью не менее 31,56 кв.м. на условиях договора выкупа от ... с учетом внесенных по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья от ... денежных средств.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО19 вынесено постановление от ... ... о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Административный истец полагает, что данное постановление о взыскании исполнительского сбора необоснованно.

На основании изложенного административный истец просил суд освободить НО «ГЖФ при Раисе Республики Татарстан» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца НО «ГЖФ при Раисе Республики Татарстан» - ФИО6 доводы административного иска поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель заинтересованных лиц ФИО7, ФИО10 – адвокат ФИО8 в удовлетворение требований не возражал, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике ФИО3Захарченко, начальник отделения – старший судебный пристав Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО20, Вахитовское РОСП ... ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ... в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как следует из материалов дела, в производстве Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по ... находится исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС ... от ..., выданного Заинским городским судом Республики Татарстан по делу 2-76/2021, вступившим в законную силу ..., с предметом исполнения – обязать ГЖФ при Раисе Республики Татарстан в течение трех месяцев со дня вынесения решения по данному делу предоставить ФИО10, ФИО5 взамен помещения по адресу: РТ, ... озеро, ...Б, ... благоустроенное жилое помещение площадью не менее 31,56 кв.м. на условиях договора выкупа от ... с учетом внесенных по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья от ... денежных средств.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО21 вынесено постановление от ... ... о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

Требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, вынеснного в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., могут быть удовлетворены судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать и с юридических лиц исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П изложена правовая позиция, в соответствии с которой исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что по смыслу части1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Поскольку НО «ГЖФ при Раисе Республики Татарстан» не исполнило исполнительный документ добровольно в установленный в постановлении срок, то в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе был взыскать исполнительский сбор.

Как следует из материалов дела, НО «ГЖФ при Раисе Республики Татарстан», как орган исполнительной власти отраслевой компетенции, по организационно-правовой форме является фондом, финансируется по смете доходов и расходов.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В данном случае из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства усматривается, что на НО «ГЖФ при Раисе Республики Татарстан» возлагалась обязанность предоставить ФИО10, ФИО5 взамен помещения по адресу: РТ, ... озеро, ...Б, ... благоустроенное жилое помещение площадью не менее 31,56 кв.м. на условиях договора выкупа от ... с учетом внесенных по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья от ... денежных средств.

При этом из руководящих разъяснений, данных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ..., следует, что иные лица (за исключением субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По мнению суда, из установленных по делу обстоятельств усматривается, что НО «ГЖФ при Раисе Республики Татарстан» предпринимает необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, что соответствуют основаниям для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Суд на основании анализа представленных сторонами сведений, приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о совершении административным истцом после получения постановления о возбуждении исполнительного производства и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора административный истец не располагал жилыми помещениями для обеспечения ФИО10 и ФИО5, виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа по спорному исполнительному производству административным истцом не допущено.

Ввиду отсутствия данных о наличии вины организации в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа оснований для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО23, начальнику отделения – старшему судебному приставу ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО22, ...ному отделению судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить некоммерческую организацию «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства ...-ИП от ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... /подпись/ ФИО24

Копия верна.

Судья ФИО25