Решение № 2-1519/2017 2-1519/2017~М-1295/2017 М-1295/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1519/2017

Дело №2-1519/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Климович Н.С.

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере (иные данные) руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере – (иные данные) руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого АКБ «Банк Москвы» обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме (иные данные) руб. сроком по (дата), а ФИО1 обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере (иные данные)% годовых. Со стороны Кредитора обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имело место нарушение обязательств в части своевременного возврата кредита, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с договором цессии № от (дата) АКБ «Банк Москвы» передал право требования взыскания задолженности по указанному кредитному договору Банку.

Истец Банк, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (л.д.46), не явился. Истец в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Суд, с учетом положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также мнения ответчика ФИО1 находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме, указывая на то, что действительно был заключен кредитный договор и получены денежные средства, однако ввиду семейных обстоятельств не представилось возможным надлежащим образом исполнить свои обязательства по возврату суммы кредита.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Установлено, что (дата) между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, АКБ «Банк Москвы» обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме (иные данные) руб. сроком (дата), а ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере (иные данные)% годовых (л.д.8).

Из материалов дела следует, ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривалось, что со стороны АКБ «Банк Москвы» обязательства перед Заемщиком в части предоставления кредита исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременному возврату суммы кредита, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на (дата) составила (иные данные) руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – (иные данные) руб., сумма задолженности по плановым процентам – (иные данные) руб., сумма задолженности по процентам по просроченному основному долгу – (иные данные) руб., сумма задолженности по пени – (иные данные) руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – (иные данные) руб. (л.д.7).

Между АКБ «Банк Москвы» и Банк ВТБ 24 (дата) заключен договор цессии, в соответствии с которым к Банку перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, в том числе заключенному с ФИО1 (л.д.13-18).

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 исковые требований Банка признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны (л.д.48).

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком суд разъясняет последствия признания иска.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из содержания заявления ФИО1 и его пояснений в ходе судебного заседания следует, что ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска. Ответчик ФИО1 признал законность и обоснованность предъявленного к нему иска в полном объеме, согласился с расчетами истца. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом при разрешении спора.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере (иные данные) ((иные данные)) рублей (иные данные) копеек, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – (иные данные) ((иные данные)) рублей (иные данные) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Климович Н.С.