Определение № 2А-244/2017 2А-244/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2А-244/2017

Дело № 2а-244/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2017 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия обратилась с административным иском к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по транспортному налогу за .... и пени по тем основаниям, что ответчик не выполнил требование № об уплате налога, пени по состоянию на хх.хх.хх г. со сроком исполнения до хх.хх.хх г. Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате транспортного налога в сумме .... коп., пени в сумме .... коп., а всего .... коп.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, о слушании дела извещались. В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по месту последнему известному месту жительства административного ответчика, возвращено в суд в связи с отсутствием адресата по месту жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По сведениям органа миграционного учета, административный ответчик с хх.хх.хх г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... .....

Таким образом, административное исковое заявление к ФИО1 было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в .... суд ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело № 2а-244/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени по подсудности в .... суд ....

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.В. Никитина