Приговор № 1-59/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело № 1-59/2019 УИД №32RS0010-01-2019-000230-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Орехова Е.В.,

при секретарях Абрамовой И.В. Фединой С.С.,

с участием государственных обвинителей Максимовой Н.П.,Тарасова О.Л.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката некоммерческой организации «Брянская областная коллегия адвокатов», предъявившей удостоверение № и ордер № от 17 мая 2019 года ФИО5,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей - адвоката некоммерческой организации «Брянская областная коллегия адвокатов» ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер № от 17 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.01.2019 года около 21 часа 00 минут, водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь вне населенного пункта на 163 км автомобильной дороги Р-120 <данные изъяты>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 90 км/ч., с целью осуществления манёвра обгона движущегося впереди в попутном направлении грузового автомобиля, в нарушение требований пункта 10.1 абзац 1, пункта 10.3 абзац 1 и пункта 1.5 абзац 1 ПДД РФ не учел дорожные условия - наличие по центру проезжей части смеси песка со снегом и наледи, увеличил скорость своего движения до 110 км/ч, и частично выехав на полосу встречного движения, где во встречном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 с пассажиром ФИО1. ФИО4 применил рабочее торможение, отворот рулевого колеса вправо для возвращения на правую полосу движения, однако управляемое им транспортное средство наехало на участок дороги, покрытый снежной кашей и наледью, что привело к утрате контроля над движением управляемого ФИО4 транспортного средства из-за чего автомобиль вошел в неуправляемый занос, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и столкнулся с автомобилем «БМВ 325XI» под управлением водителя ФИО2 В результате нарушения ПДД РФ ФИО4, пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО1 причинены телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом диафизов обеих костей правой голени со смещением в нижней трети, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признал и показал, что 25.01.2019 около 21 часа 00 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> и двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 90 км/ч. Впереди него двигалась грузовая фура. Ускорившись для ее обгона, он увидел свет фар встречного транспортного средства. Пытаясь вернуться на свою полосу движения, он применил торможение, однако наехал на дорожную наледь (дорожную кашу) и почувствовал, что его автомобиль начало «крутить». После этого он почувствовал удар. Оказавшись на обочине, он вышел из автомобиля и подбежал к автомобилю «БМВ», где на переднем сидении увидел потерпевшую, у которой из-за механических повреждений автомобиля была зажата нога. На место им была вызвана экстренная служба. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, потерпевшей в счет возмещения морального вреда он передал <данные изъяты> рублей. Гражданский иск в заявленном размере <данные изъяты> рублей не признает, указывая, что имеет на иждивении <данные изъяты>, а его ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, которая показала суду, что 25.01.2019 года около 21 часа 00 минут она следовала на переднем пассажирском сиденье автомобиля «БMB» под управлением ФИО2, двигаясь со стороны <адрес>. Когда они следовали по проезжей части, то она увидела, что со встречной полосы выехал автомобиль «АУДИ», который находился в боковом заносе. Испугавшись, она успела закрыть лицо руками, после чего почувствовала удар в правую переднюю часть их автомобиля. В результате ДТП она получила закрытый многооскольчатый перелом диафизов обеих костей правой голени со смещением. Лечение до настоящего времени не завершено, в настоящее время имеется остеомиелит, т.е. загноение спиц внутри кости. Действительно, подсудимый ФИО4 выплатил ей <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, однако данную сумму полагает недостаточной, оценивает моральный вред в <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 25.01.2019 года около 21 час. 00 мин. он, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по проезжей части автомобильной дороги Р-120 <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На переднем пассажирском сиденье находилась его знакомая ФИО1, скорость движения их автомобиля составляла около 90 км/ч. Во встречном направлении двигался грузовой автомобиль. В тот момент, когда он поравнялся с передней частью грузового автомобиля, он обнаружил, что из-за задней части данного грузового автомобиля на его полосу движения выехал легковой автомобиль <данные изъяты>, который находился в боковом заносе и был обращён к нему задней своей частью. ФИО2 принял меры по экстренному торможению, однако столкновения с автомобилем <данные изъяты> ему избежать не удалось. Контакт их транспортных средств произошёл передней правой частью его автомобиля с задней левой частью встречного автомобиля на его полосе движения.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашёнными в судебном заседании, который показал, что 25.01.2019 года около 21 час. 10 мин. из дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ему поступило сообщение, о том, что на проезжей части 163 км автомобильной дороги Р-120 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. На месте, на проезжей части он обнаружил автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, располагавшийся задней частью на правой обочине, передняя часть автомобиля была в правом кювете проезжей части, а в правом кювете, ближе по направлению к <адрес>, стоял автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, передней своей частью направленный в сторону <адрес>. Оба транспортных средства имели сильные механические повреждения. Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО2 пояснил ему, что следуя по проезжей части на 163 км указанной автомобильной дороги с ФИО1, он увидел из-за задней части движущегося во встречном направлении грузового автомобиля, что на его полосу движения, выехал легковой автомобиль <данные изъяты>, который находился в боковом заносе, Несмотря на принятые меры по экстренному торможению, столкновения с автомобилем <данные изъяты> ему избежать не удалось. Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4 пояснил, что он, управляя данным автомобилем, и следуя по 163 км указанной автомобильной дороги, при обгоне грузового автомобиля и обнаружении встречного транспортного средства, пытался вернуться на свою полосу движения, однако его автомобиль развернуло в ходе заноса, что привело к столкновению на полосе встречного движения с транспортным средством «БМВ». Выслушав водителей, он составил протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схему места ДТП. Проверив правильность заполнения данных документов, ФИО2 и ФИО4 заверили их своей подписью.

Из рапортов оперативного дежурного МО МВД России «Жуковский» следует, что 25 января 2019 года на трассе со стороны <адрес> в направлении <адрес> 163 км автомобильной дороги Р-120 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, и потерпевшая ФИО1 госпитализирована сразу после ДТП в ГБУЗ <данные изъяты> (т. 1 л.д. 9, 11).

Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места ДТП от 25 января 2019 года, место столкновения автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, расположено на полосе движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> на 163 км автомобильной дороги Р-120 <адрес>. Данная автодорога имеет две полосы движения в обоих направлениях. В результате ДТП пострадала потерпевшая ФИО1. (т. 1 л.д. 15-19).

Из протоколов осмотра от 05 марта 2019 года следует, что осмотрены автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Указанные транспортные средства в результате ДТП имеют механические повреждения (т. 1 л.д. 82-90).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Брянской области № от 19 марта 2019 года, на момент осмотра рабочая тормозная система автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> находится в неисправном состоянии. Характер имеющихся повреждений свидетельствует о том, что данная неисправность возникла в момент ДТП (при ударе). На момент осмотра рулевое управление автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> находится в неисправном состоянии. Характер имеющихся повреждений свидетельствует о том, что данные неисправности возникли в момент ДТП (при ударе) (т. 1 л.д. 39-47).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Брянской области № от 18 марта 2019 года, на момент осмотра рабочая тормозная система автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> находится в неработоспособном состоянии. Характер данных повреждений свидетельствует о том, что они произошли в момент ДТП (при ударе). На момент осмотра рулевое управление автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> находится в работоспособном состоянии (т. 1 л.д. 58-65).

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ <данные изъяты> № от 22 апреля 2019 года, у потерпевшей ФИО1 при обращении 25 января 2019 года за медицинской помощью установлены следующие телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом диафизов обеих костей правой голени со смещением в нижней трети, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, по степени тяжести относится к тяжкому вреду здоровью (п.6.11.8 приложения Приказа №194н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения и социального развития РФ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т. 1 л.д. 105-107).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Брянской области № от 17 апреля 2019 года, в данной дорожной ситуации и при заданных исходных данных водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты> путем применения экстренного торможения, поскольку у водителя автомобиля <данные изъяты> отсутствовала возможность среагировать на опасность.

В данной дорожной ситуации и при заданных исходных данных водителю автомобиля <данные изъяты> в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пунктов 10.3 абзац 1; 10.1 абзац 1; 1.5 абзац 1 ПДД РФ.

С технической точки зрения, действия водителя автомобиля <данные изъяты> не соответствовали указанным требованиям пунктов ПДД РФ. Указанное несоответствие в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> требованиям пункта 1.5 абзац 1 ПДД РФ находится в причинной связи с происшествием (т.1 л.д. 115-117).

Все вышеперечисленные доказательства суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с УПК РФ, их совокупность суд признает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении им деяния, описанного в приговоре.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Заключения экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы. Выводы экспертов представляются суду ясными и понятными.

В основу приговора суд кладет не только показания подсудимого, но и показания потерпевшей, свидетелей которые нашли свое подтверждение совокупностью иных доказательств, учитывая при этом их логичность и последовательность, а также тот факт, что существенных противоречий данные показания с материалами дела не имеют, ввиду чего позволяют на их основе установить обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела. Данные показания подтверждены совокупностью письменных доказательств, исследованных в суде, не противоречат им, в силу чего они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Как усматривается судом, учитывая, что подсудимый, управляя автомобилем, нарушил требования пунктов 10.1 абзац 1, 10.3 абзац 1 и 1.5 абзац 1 ПДД, обязывающих вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, соблюдать скоростной режим и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и допущенные ФИО4 нарушения ПДД повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил неосторожное преступление против безопасности движения, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Из характеризующих личность подсудимого данных следует, что ранее он не судим, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 добровольно и подробно рассказал о содеянном, давал полные и признательные показания, в ходе осмотра места происшествия указал место столкновения, соответствующее обстоятельствам происшествия, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, вызов экстренных служб после ДТП, а также частичную компенсацию морального вреда потерпевшей, наличие у него достижений в спорте (является мастером спорта).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости подсудимому ФИО4 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда с подсудимого, суд, руководствуясь ст. <данные изъяты> 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины подсудимого, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, условия ее жизни и длительность лечения, а также ее доводы в обоснование искового требования о компенсации причиненного морального вреда.

Потерпевшая поддержала гражданский иск полностью - в размере <данные изъяты> рублей, подсудимый признал гражданский иск частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из обстоятельств дела, частичного возмещения морального вреда подсудимым ФИО4 потерпевшей ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей и исходя из требований разумности, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, его возраст, постоянное трудоустройство и состояние здоровья, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым удовлетворить исковое требование потерпевшей о компенсации морального вреда частично, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшей <данные изъяты> рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>; не изменять место своего жительства <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО4 обязанность являться периодически, 1 раз в месяц, на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> - оставить у законного владельца ФИО4, по принадлежности; автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> – оставить у законного владельца ФИО2, по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с ФИО4 в счет компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательстуюший судья Е.В. Орехов. Приговор вступил в силу 19.09.2019 г. Оставлен без изменения.