Приговор № 1-136/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 1-136/2018

Дело № 1-136/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.

при секретаре Петухове М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Приймак Е.П.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сулейманова И.С., представившего ордер № 0062 от 08.05.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, временно не работающего, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с 09 февраля 2018 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

09 февраля 2018 года, в период времени с 11 часов до 14 часов 50 минут, ФИО1 и ФИО6 находились в кухне квартиры, по адресу: <адрес>. В ходе совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ними возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ножом умышленно нанес ФИО6 один удар в область грудной клетки слева, в результате чего убил последнюю. Кроме того, клинком ножа задел первый палец правой руки ФИО6

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что на протяжении последних 6 лет сожительствовал с ФИО6 09 февраля 2018 года, днем, они вместе с ФИО6 находились дома, по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Во время распития между ними произошел конфликт из-за того, что ФИО6 до этого куда-то уходила из дома. Он подумал, что она ходила к другому мужчине. Его это сильно разозлило. ФИО6 стала его оскорблять, размахивала руками, пытаясь его ударить, но сделать этого не смогла. В какой-то момент ФИО6 назвала его «оленем». Данное слово его очень оскорбило и в этот момент он решил убить ФИО6 Он выдвинул ящик шкафа, стоящего слева от входа на кухню, достал левой рукой кухонный нож и нанес им один удар спереди в область сердца ФИО6 Во время нанесения удара он задел лезвием ножа палец на правой руке ФИО6, так как она размахивала руками. Удар был тычковый, прямой. Куда дел нож, не помнит. После удара ФИО6 легла на кровать. Минут через 20 он увидел, что губы ФИО6 начали синеть. Он стал пытаться остановить кровь из раны, но ФИО6 была уже мертва. О произошедшем рассказал своей матери – ФИО7 Преступление совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО5, показавшего суду, что его мать – ФИО6 проживала совместно с ФИО1 и матерью последнего по адресу: <адрес>. В течение 3-х лет с матерью общался только по телефону. В последнее время мать злоупотребляла спиртными напитками. О ФИО1 ничего сказать не может, так как ранее никогда не видел. О взаимоотношениях с ФИО1 мать ничего не рассказывала. О том, что ФИО1 убил его мать, он узнал от главы администрации <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО7, показавшей суду, что она проживает совместно с сыном - ФИО1 На протяжении последних шести лет совместно с ФИО1 в ее квартире также проживала сожительница сына ФИО6 09.02.2018г. она проснулась около 8 часов. ФИО1 и ФИО6 находились дома. ФИО6 затопила печь, после чего, примерно в 9 часов, вышла из квартиры. Около 10 часов ФИО6 вернулась и принесла бутылку водки, которую они распили втроем. Примерно в 11 часов она легла спать. На кухне оставались ФИО6 и ФИО1, которые сильно ругались. Причину ругани она не поняла. Примерно в 13 часов она проснулась из-за того, что ФИО6 и ФИО1 громко кричали друг на друга. Она поинтересовалась, в чем дело. Сын ответил, что все в порядке. Она снова легла спать, проснулась примерно в 14 часов от криков ФИО1, который кричал: «Я убил! Я убил! Я не хотел, я не хотел, мама, что она не встает!». ФИО1 громко зарыдал и стал трясти ФИО6, которая лежала на своей кровати и не подавала признаков жизни. В области левой части груди ФИО6 она увидела кровь. ФИО1 пояснил, что зарезал ФИО6 По какой причине сын убил ФИО6, он не пояснил, она не расспрашивала. ФИО1 указал на кухонный нож, которым он зарезал ФИО6 В тот момент, когда она проснулась, в квартире находились только ФИО1 и ФИО6, более никого не было;

- показаниями свидетеля ФИО9, показавшей суду, что она является главой <данные изъяты><адрес>. 09.02.2018г. она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 14 часов 45 минут ей на рабочий телефон позвонила местная жительница ФИО7 и сообщила о том, что ее сын – ФИО1 убил свою сожительницу ФИО6 ФИО7 также попросила вызвать полицию. Подробно о произошедшем она ФИО7 расспрашивать не стала, поспешила вызывать полицию. О семье ФИО7 ей сказать нечего, так как те жили неприметно, особо никому не досаждали. Погибшую ФИО6 может охарактеризовать только положительно, так как та долгое время ранее работала в медпункту, жалоб на ФИО6 ни от кого не поступало;

- показаниями свидетеля ФИО8, показавшего суду, что он занимает должность участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Емельяновский». 09.02.2018г. ему позвонила глава <данные изъяты> ФИО9 и сообщила о том, что от гражданки ФИО7 ей известно, что сын последней – ФИО1 убил свою сожительницу ФИО6 Он и его коллега ФИО10 выдвинулись на место происшествия. Примерно к 15:00 часам они прибыли по адресу: <адрес>. Пройдя в дом, на кухне они встретили ФИО7, которая сообщила, что сын убил ФИО6, при этом ФИО7 указала рукой на ФИО1, который сидел на корточках рядом с кроватью, где лежал труп ФИО6 Кроме ФИО7 и ФИО1 в доме никого не было. Также ФИО7 указала на верхний выдвижной ящик тумбочки, стоящей слева от входа. ФИО7 пояснила, что в указанном ящике лежит нож, которым ФИО1 убил ФИО6 Сам ФИО1 пояснил, что он действительно нанес один удар ножом в область проекции сердца ФИО6 ФИО1 был пьян, телесных повреждений он на ФИО1 не заметил. ФИО1 пояснил, что ФИО6 вывела его из себя, поэтому он и ударил ее ножом. ФИО1 также указал на выдвижной ящик и сообщил, что именно лежащим там ножом нанес ранение ФИО6 В целом ФИО1 вел себя спокойно, выглядел подавленным и раскаивался в содеянном. При визуальном осмотре трупа он увидел только одну колото–резаную рану в области грудной клетки слева. На одежде ФИО1 он крови не видел. После этого была вызвана следственно-оперативная группа;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (Т.1 л.д.159-161);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2018г., согласно которому осмотрена квартира частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружен и опознан труп ФИО6, а также обнаружен и изъят нож, который является орудием преступления. На рукояти ножа обнаружены и изъяты следы пальцев рук (Т.1 л.д. 15-18), фототаблицей к нему (Т. 1 л.д.19-25);

- протоколом выемки от 11.02.2018г., согласно которому у судебно-медицинского эксперта ФИО11 изъята кофта с трупа ФИО6, на которой обнаружены пятна бурого цвета и механическое повреждение линейной формы, а также образец крови, контроль к образцу крови (Т. 1 л.д.29-31);

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2018г., согласно которому осмотрены нож и упаковка с отрезками СДП со следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия, кофта с трупа ФИО6, образец крови, контроль к образцу, изъятых в ходе выемки у эксперта ФИО11 (Т.1 л.д.32-34), фототаблицей к нему (Т. 1 л.д. 35-37). Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д.38-39);

- протоколом выемки от 13.03.2018г., согласно которому у судебно-медицинского эксперта ФИО11 изъят кожный лоскут с раной от трупа ФИО6, на котором обнаружено механическое повреждение линейной формы (Т. 1 л.д.41-43);

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2018г., согласно которому осмотрен кожный лоскут с раной, изъятый в ходе выемки у эксперта ФИО11 (Т.1 л.д. 44-45), фототаблицей к нему (Т. 1 л.д.46). Указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т. 1 л.д.47);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 101 от 15.02.2018г., согласно которому на двух отрезках светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 46х31мм., 46х34 мм. имеется два следа пальцев, выявленных на поверхности ножа, обнаруженного в верхнем ящике шкафа <адрес>. Данные следы пригодны для идентификации личности. Следы рук на отрезках, представленных на экспертизу, оставлены большим и указательным пальцами левой руки обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т.1 л.д. 52-54);

- заключением судебной экспертизы холодного оружия № 155 от 07.03.2018г., согласно которому нож, представленный на исследование, холодным оружием не является, а относится к ножам хозяйственно–бытового назначения, изготовленным промышленным способом (Т. 1 л.д. 60-61);

- заключением судебной трасологической экспертизы № 154 от 08.03.2018г., согласно которому на кофте имеется повреждение, которое является колото–резаным. Данное повреждение могло быть образовано как ножом, представленным на экспертизу, так и ножом с аналогичными параметрами клинка (Т. 1 л.д. 66-68);

- заключение судебно-медицинской экспертизы трупа № 71 от 12.03.2018г., согласно которому причиной смерти ФИО6 явилось - колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с наличием раны на коже левой боковой поверхности грудной клетки, с направлением раневого канала спереди назад, справа налево, немного сверху вниз, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, межреберных мышц в пятом межреберье, с повреждением реберной плевры, сердечной сорочки и сердца в области правого желудочка, кровоизлиянием в левую плевральную полость (400 мл.), в сердечную сорочку (350 мл.), с развитием тампонады сердечной сорочки кровью.

При судебно–медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

- проникающее колото–резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением кожи, подкожно–жировой клетчатки, межреберных мышц в 5-м межреберье с повреждением реберной плевры, сердечной сорочки и сердца в области правого желудочка, с кровоизлиянием в левую плевральную полость (400 мл.). Данное повреждение было причинено прижизненно, за непродолжительный промежуток времени до момента наступления смерти в пределах от нескольких секунд до 30-40 минут, но не более 6 часов. Причинение указанного ранения вызвало развитие тампонады сердечной сорочки кровью, что согласно п.п. 6.1.9. раздел 2 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г. № 522), указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Указанное повреждение могло образоваться в результате воздействия плоского колюще–режущего орудия (оружия), имеющего острие, лезвие и обух, каковым мог быть клинок ножа;

- резаная рана первого пальца правой кисти. Данное повреждение образовалось прижизненно, давностью в пределах нескольких минут – десятков минут до момента наступления смерти, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит. Определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью данным повреждением, согласно п. 27 раздела 3 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не представляется возможным, так как смерть наступила раньше, чем определился исход повреждения, и данное повреждение не является опасным для жизни человека в момент причинения. Преобладание длины раны над длиной раневого канала, свойства раны: ровные края, острые концы указывают на то, что указанная рана образовалась в результате воздействия орудия (оружия), обладающего режущими свойствами, каковым мог быть нож;

- кровоподтек на передней поверхности живота слева, давностью около 10-15 суток до момента наступления смерти, ссадина на правом плече, давностью около 3-5 суток до момента наступления смерти. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно п. 9 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в причинной связи с наступившей смертью не состоят. Кровоподтек мог образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, ссадина – в результате воздействия тупого твердого предмета с выраженным ребром, либо при ударах о таковой (таковые).

Каких – либо признаков, указывающих на изменение позы трупа, признаков волочения трупа не обнаружено.

В момент причинения проникающего колото–резаного ранения левой половины грудной клетки потерпевшая была обращена левой боковой поверхностью грудной клетки к травмирующему предмету.

В момент причинения резаной раны первого пальца правой кисти потерпевшая была обращена правой боковой поверхностью туловища к травмирующему предмету.

В момент причинения кровоподтека на передней поверхности живота слева была обращена передней поверхностью туловища к травмирующему предмету. В момент причинения ссадины на правом плече потерпевшая была обращена наружной поверхностью правого плеча к травмирующему предмету.

Каких–либо признаков, указывающих на причинение повреждений левшой, не обнаружено, что не исключает возможности их причинения левшой.

Сила ударов, воздействий была достаточной для превышения пределов упругости поврежденных тканей.

Повреждения в виде ссадин на правом плече, раны на первом пальце правой кисти могли образоваться в результате возможной борьбы, самообороны.

Причинение проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки могло сопровождаться обильным наружным кровотечением без фонтанирования. Причинение резаного ранения первого пальца правой кисти сопровождалось необильным наружным кровотечением без фонтанирования.

При судебно–химическом исследовании (служебная записка к акту судебно-химического исследования № 1631 от 02.03.18 г., получен 07.03.18г.) обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови - 2,2 промилле, в моче – 2,4 промилле. Данные концентрации у живых лиц обычно соответствуют алкогольному опьянению средней степени тяжести. Не обнаружено: метилового, пропиловых, бутиловых, амиловых спиртов (Т. 1 л.д.74-82);

- заключением судебной биологической экспертизы № 342 от 28.03.2018г., согласно которому на кофте обнаружена кровь человека 0аВ группы, которая могла произойти от ФИО6 (Т. 1 л.д.98-102);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 177 от 06.04.2018г., согласно которому на препарате кожи колото-резаная рана с признаками воздействия плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, каковым, в частности, мог быть клинок ножа с толщиной обуха около 1 мм.; ширина следообразующей части клинка до уровня погружения – около 14 мм. На стенках темные текстильные волокна. Допускается возможность причинения раны на препарате кожи ножом, представленным на экспертизу (Т. 1 л.д.107-111);

- протоколом следственного эксперимента от 15.02.2018г. с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника пояснил и продемонстрировал, как именно он нанес смертельный удар ножом ФИО6 (Т. 1 л.д.206-208), фототаблицей к нему (Т. 1 л.д.209-212).

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд признает отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, заключений экспертиз и других материалов уголовного дела.

Кроме того, суд считает выводы экспертов в заключениях по всем проведенным по делу судебным экспертизам объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Проверив и оценив исследованные доказательства - каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в убийстве ФИО6 доказана в полном объеме.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая наступления смерти потерпевшей ФИО6, применил к последней насилие, опасное для жизни, умышленно нанес ножом хозяйственно-бытового назначения один удар в область грудной клетки слева, чем причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей. Между данным повреждением и наступлением смерти ФИО6 имеется прямая причинная связь.

Оценивая психическое состояние ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, с заключением судебно-психиатрической экспертизы, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются активное способствование расследованию преступления, наличие заболевания у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый совершил умышленное преступление против жизни, относящееся к категории особо тяжких, представляющее повышенную опасность для общества.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что для достижения целей наказания достаточно основного вида наказания.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1 и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, поэтому отбывание наказания ему должно быть назначено в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 11 мая 2018 года, со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года включительно.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких и назначая ему наказание в виде лишения свободы на длительный срок, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 февраля 2018 года по 10 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

нож, два отрезка со следами пальцев рук, кофту, образец крови, контроль к образцу крови на марле, кожный лоскут, хранящиеся в камере хранения СО по Емельяновскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Копия верна

Председательствующий Е.А. Чиркова