Приговор № 1-18/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело №1-18/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Харовского района Смирнова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пугачевой М.А., представившей удостоверение Х. от Х. и ордер Х. от Х.,

при секретаре Рыжковой И.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Х. года рождения, уроженца Х., проживающего по адресу: Х., Х., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий, при следующих обстоятельствах.

Х. в период с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по Московскому времени ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №Х. дома №Х. по Х., из хулиганских побуждений, воспользовался своим мобильным телефоном марки Х. c номерами IMEI:Х., IMEI:Х., с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Tele2» с номером ICCID: Х. и абонентским номером Х., зарегистрированной на ФИО1, несколько раз с указанного номера совершал звонки по номеру Х. в дежурную часть отдела полиции Х. Управления МВД России по Х., расположенного по адресу: Х., и, не имея цели совершения террористического акта, заведомо зная, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, сообщал оперативному дежурному дежурной части ОП Х. по Х. Х. и врио старшего оперативного дежурного дежурной части ОП Х. по Х. Х. об угрозе взрыва в «Ельцин Центре» по адресу: Х., и о подготовленном им взрыве памятника Ельцину, расположенного рядом с «Ельцин Центром». Воспринимая данное сообщение как реальную опасность гибели большого количества людей, причинения значительного ущерба – повреждения здания «Ельцин Центра» и находящегося в нем имущества, Х. направили на место происшествия дежурные наряды полиции, следственно-оперативную группу, группу быстрого реагирования службы взрывобезопасности, скорую помощь, МЧС, оповестили прокуратуру, следственный комитет, МЧС, УМВД, УФСБ. При осмотре было эвакуировано Х. человек. Сообщенная ФИО1 информация повлекла парализацию нормальной деятельности «Ельцин Центра», специальных и оперативных служб, породила волнение и панику среди населения.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, свою вину в совершении преступления он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что он будет признан виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Представитель государственного обвинения прокурор Харовского района Смирнов С.В., защитник подсудимого адвокат Пугачева М.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку наказание, предусмотренное ч.1 ст. 207 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 предъявлено законно и обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст. 207 УК РФ, т.к. он совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно-опасных последствий.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Х. от Х., ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством – Х.. Имеющееся психическое расстройство, не лишало ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (том 1, л.д. 122-126).

Соглашаясь с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Суд расценивает как явку с повинной имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1 от Х. (том 1, л.д. 12), в котором он сознается в совершении преступления и подробно описывает обстоятельства его совершения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признал полное признание им вины в совершении преступления, явку с повинной, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все обстоятельства дела, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете в МО МВД России «Харовский» как семейно-бытовой скандалист, не судим, состоит на учете у врача психиатра, страдает психическим расстройством, вину в совершении преступления он признал полностью, также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая принципы справедливости, понятие и цели наказания, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку по мнению суда, назначение такого вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: Х. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья