Апелляционное определение № 33-43518/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья: Ревина О.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Федуновой Ю.С.,

судей Рубцовой Н.А., Симоновой Д.С.,

при помощнике судьи Седове Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску КП к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Мытищинский филиал Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана (национальный университет)» об изменении условий договора на оказание образовательных услуг

по апелляционной жалобе КП на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

установила:

КП обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Мытищинский филиал Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана (национальный университет)» об изменении условий договора на оказание образовательных услуг, в котором просит- дополнить Договор <данные изъяты> от <данные изъяты> пунктом 1.5 следующего содержания: «После освоения обучающимся образовательной программы, выполнения индивидуального учебного плана и успешной итоговой аттестации исполнитель выдает обучающимся заключение о соответствии диссертации критериям, установленным законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами исполнителя»; пунктом 1.6 следующего содержания: «Окончательный срок действия договора заканчивается датой подготовки исполнителем заключения по диссертации и выдачи его соискателю ученой степени в день – <данные изъяты>».

В обосновании заявленных требований истец указал, что в <данные изъяты> году КП заключил с ответчиком ФГБОУ ВО «Московский государственный университет леса», преобразованный в последующем в ФГБОУ ВО «Мытищинский филиал Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет)» (МФ М. им. Н.Э. Баумана), именуемый «Исполнитель», в лице проректора КЕ, действующего на основании приказа Р. МГУЛ <данные изъяты> от <данные изъяты>, договор <данные изъяты> от <данные изъяты> об образовании на обучение по основной образовательной программе высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации. В <данные изъяты> году истец окончил МФ М. им. Н.Э. Баумана, освоив программу подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре по направлению подготовки 3<данные изъяты> Лесное хозяйство, успешно прошел государственную итоговую аттестацию. Решением Государственной экзаменационной комиссии присвоена квалификация «Исследователь. Преподаватель-исследователь», что подтверждается дипломом об окончании аспирантуры, peг. <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Однако ответчик нарушил следующие права истца, не исполнил своих обязанностей по своевременному предоставлению истцу необходимой и достоверной информации об услугах, не включив в договор <данные изъяты> от <данные изъяты> существенные условия о том, что после успешной итоговой аттестации исполнитель выдает обучающемуся заключение по диссертации, действие договора заканчивается датой подготовки исполнителем заключения по диссертации и выдачи его соискателю ученой степени. Истец указывает, что обращался с требованием к ответчику, однако получил отказ.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец КП не согласился с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, по делу принять новое решение.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ч. 3 ст. 420 ГК РФ).

Договор об образовании имеет гражданско-правовую природу, являясь договором оказания возмездных услуг.

Пунктами 1 и 2 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> N273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» отношения в сфере образования - совокупность общественных отношений по реализации права граждан на образование, целью которых является освоение обучающимися содержания образовательных программ (образовательные отношения), и общественных отношений, которые связаны с образовательными отношениями и целью которых является создание условий для реализации прав граждан на образование; образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона об образовании в РФ образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности, относятся в том числе разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов, прием обучающихся в образовательную организацию (п.п. 1, 8 ч. 3 ст. 28 Федерального закона об образовании в РФ).

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона об образовании в РФ образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом.

В соответствии со ст. 32 Закон о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский государственный университет леса» (МГУЛ) и истцом К <данные изъяты> был заключен договор <данные изъяты> об образовании на обучение по основной образовательной программе высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации.

Московский государственный университет леса (МГУЛ) и М. им. Н.Э. Баумана были реорганизованы приказом Минобрнауки России <данные изъяты> от <данные изъяты>. В результате реорганизации Московский государственный университет леса был присоединен к М. им. Н.Э. Баумана в качестве обособленного структурного подразделения - Мытищинского филиала М. им. Н.Э. Баумана.

<данные изъяты> Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки выдана лицензия <данные изъяты> (приложение 4.1) на осуществление образовательной деятельности МФ М. им. Н.Э. Баумана, в том числе по программе высшего образования программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре 3<данные изъяты> «Лесное хозяйство».

В соответствии с договором <данные изъяты> от <данные изъяты> университет (исполнитель) обязался предоставить образовательную услугу, а заказчик обязался оплатить обучение по основной образовательной программе высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации (образовательной программе) 3<данные изъяты> Лесное хозяйство, очная форма обучения.

Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составлял 4 года.

Нормативный срок обучения по образовательной программе составляет 4 года (п. 1.2 договора).

Приказом Р. ФГБОУ ВО «Московский государственный университет леса» <данные изъяты> от <данные изъяты> истец был зачислен в аспирантуру на очную форму обучения по направлению подготовки 3<данные изъяты> «Лесное хозяйство», направленность <данные изъяты> «Агролесомелиорация, защитное лесоразведение и озеленение населенных пунктов, лесные пожары и борьба с ними».

В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец освоил всю учебную программу под руководством заведующей кафедрой ЛТ6-МФ Ф. Под ее руководством была подготовлена и защищена НКР на тему: «Исследование радиально-кольцевой планировки Москвы. Место Садового кольца в планировочной структуре города».

В соответствии с Положением о порядке подготовки и защиты научно-квалификационной работы (диссертации) обучающимися по программам подготовки научно-педагогических кадров высшей квалификации в аспирантуре М. им. Н.Э. Баумана КП была получена оценка «хорошо».

В соответствии Приказом Минобрнауки России от <данные изъяты><данные изъяты>, «структура программы» аспирантуры состоит из четырех блоков. Блок 4 «Государственная итоговая аттестация, который в полном объеме относится к базовой части программы и завершается присвоением квалификации «Исследователь. Преподаватель-исследователь».

В <данные изъяты> году, после защиты НКР, в Мытищинском филиале М. им. Н.Э. Баумана КП был выдан диплом об окончании аспирантуры <данные изъяты> с присвоением квалификации: «Исследователь. Преподаватель-исследователь» (протокол <данные изъяты>-ЛТ от <данные изъяты>).

Приказом Р. М. им. Н.Э. Баумана <данные изъяты>.<данные изъяты> от <данные изъяты> истец отчислен в связи с завершением обучения, основанием приказа является протокол заседания ГЭК от <данные изъяты><данные изъяты>.

Стоимость образовательных услуг по договору составляет 520 000 руб., при этом с учетом уровня инфляции за обучение истец фактически уплатил ответчику 562 812 руб.

Факт заключения договора и оплаты стоимости образовательных услуг по договору в размере 562 812 руб. сторонами не оспаривался.

Заключив договор оказания образовательных услуг, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что ответчик уклонился от оказания услуг истцу по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> об образовании на обучение по основной образовательной программе высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, либо услуга оказана не надлежащего качества, либо не в полном объеме, истцом не представлено. Договор на оказание образовательных услуг никем не оспорен и недействительным не признан, исполнен, как ответчиком, так и истцом, нарушения со стороны ответчика каких-либо существенных условий договора не установлено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные КП требования удовлетворению не подлежат, поскольку суд не усмотрел в действиях ответчика нарушения прав истца, правовые основания для внесения изменений в условия договора <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Судебные коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на тот факт, что договор нарушает права истца не нашли своего подтверждения, поскольку соответствуют всем условиям, более того истец его заключил добровольно.

Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении договора не была предоставлена информация в полном объеме, не нашел своего подтверждения.

Ссылки, что судом проигнорирован факт фальсификации доказательств, судебной коллегией не принимаются, поскольку все доказательства были оценены судом первой инстанции.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства. При этом судебная коллегия полагает, что все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно частям 1 - 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия отмечает, что истец по своему усмотрению добровольно заключил договор об оказании услуг, ознакомился с условиями договора перед его подписанием, имел возможность отказаться от заключения договора. При заключении договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию о заключаемом договоре. Фактически услуга заказчику по договору оказана в полном объеме, доказательств обратного не представлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.

апелляционную жалобу КП - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9<данные изъяты>.