Решение № 2-2635/2018 2-2635/2018 ~ М-2180/2018 М-2180/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2635/2018

Дело № 2-2635/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Зуевой Е. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

19 июня 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восход-А» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Восход-А» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Восход-А», с одной стороны, ФИО1, с другой стороны, был заключен договор уступки прав (требований) от **.**.****, указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.**** за ###.

По договору уступки истец передал, а ответчик принял все права и обязанности инвестора по договору ### долевого участия в строительстве многоквартирного дома от **.**.**** (зарегистрирован **.**.**** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за ###) в части гаража-стоянки ### в жилом доме, расположенном по строительному адресу: г... (почтовый адрес: ...).

Ответчик обязан оплатить цену договора уступки в следующем порядке: 10000 рублей - после регистрации договора уступки до **.**.****, 100000 рублей - до **.**.****, 50000 рублей - до 15 числа каждого месяца с **.**.**** г. по **.**.**** г., 20000 рублей-до **.**.****.

Истец указывает, что ФИО1 не исполнила надлежащим образом обязательства по оплате по договору уступки. Фактически ответчик оплатил: 10000 рублей - **.**.****; 50000 рублей -**.**.****, итого: 60000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** в пользу ООО «Восход-А» с ФИО1 взыскана задолженность по договору уступки в размере 150000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате госпошлины.

На основании вступившего в законную силу решения суда от **.**.**** ФИО1 было оплачено в счет исполнения обязательств по договору уступки: **.**.****. - 100000 рублей; **.**.**** - 37000 рублей; **.**.**** - 13000 рублей, итого: 150000 рублей. Иных платежей от ответчика в счет исполнения обязанности по оплате по вышеуказанному договору уступки не поступало.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### в пользу ООО «Восход-А» с ФИО1 взыскана задолженность по договору уступки в размере 100000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате госпошлины. Указанное решение суда вступило в законную силу, однако ответчиком не исполнено.

Таким образом, размер просроченной задолженности ответчика на **.**.**** составляет (расчет цены иска): 430000 рублей - 60000 рублей - 150000 рублей -100000 рублей = 120000 рублей.

В расчете использованы показатели: 430000 рублей - цена договора уступки, срок исполнения обязанности по оплате в полном объеме наступил; 60000 рублей - сумма добровольной оплаты по договору уступки; 150000 рублей - сумма оплаты по договору уступки на основании Решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****; 100000 рублей - сумма, взысканная по Решению Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ###, но не оплаченная ответчиком.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Восход-А» основной долг по договору уступки прав (требований) от **.**.****, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.**** за ###, в размере 120000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца - ООО «Восход-А» - ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.**** на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, что подтверждается сведениями с сайта Почты России. Почтовый конверт возвращен в адрес суда без фактического вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ###).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

В данном случае, судебное извещение было направлено ФИО1 по адресу её регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО1

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.****. между ООО «Восход-А» и ФИО1 заключен договор уступки прав (л.д.15-16).

В соответствии с п. 1.1. договора инвестор передает, а правопреемник принимает на себя се права и обязанности инвестора по договору ### долевого участия в строительстве многоквартирного дома от **.**.****., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ### от **.**.****., заключенному между Инвестором и ООО «Стройкомплекс», именуемый далее «Застройщик» на гараж-стоянку ###, общей проектной площадью 16,6 кв. м. в строящемся жилом доме по адресу: ... (л.д. 15).

Инвестор уступает право требования по Договору ### долевого участия в строительстве многоквартирного дома от **.**.**** при получении денег в сумме 430000 рублей. Расчеты: 10000 рублей после государственной регистрации настоящего договора до **.**.****, 100 000 рублей до **.**.****, 50 000 рублей до 15-го числа каждого месяца с марта 2017 года по август 2017 года включительно, 20 000 рублей до **.**.**** (п. 1.5. договора).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****. в пользу ООО «Восход-А» с ФИО1 взыскана задолженность по договору от **.**.****. уступки прав (требований) на гараж-стоянку ### в жилом ... по адресу: ..., в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.****. по **.**.****. в общей сумме 867,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Данное решение суда вступило **.**.****. в законную силу.

Решением Центрального районного суда от **.**.****. в пользу ООО «Восход-А» с ФИО1 взыскана задолженность в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1837,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3236,75 руб.

Данное решение суда вступило **.**.**** в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.****.

Как установлено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Следовательно, в настоящее время ответчик не вправе оспаривать действительность соглашения уступки права требования от **.**.**** заключенного с между ООО «Восход-А», поскольку законность условий данного соглашения установлена в рамках ранее рассмотренных споров и в силу действующих норм гражданского процессуального законодательства данные обстоятельства обязательны для суда при разрешении настоящего спора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность ответчика по договору уступки прав (требования) от **.**.****. по состоянию на **.**.****. составляет 120000 руб. (430000 руб. – 60000 руб. – 150000 руб. – 100000 руб.).

Указанный расчет судом проверен, является верным.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца и письменными материалами дела.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что требование ООО «Восход-А» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору **.**.****. в размере 120000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Восход-А» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восход-А» сумму долга по договору уступки прав (требований) от **.**.****. в размере 120000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб., всего 123600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 21 июня 2018 года.

Судья Н.В. Маркова