Решение № 2-3700/2024 2-3700/2024~М-2747/2024 М-2747/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-3700/2024

Дело № 2-3700/2024

44RS0001-01-2024-006911-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Лебедевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

АО «ТБанк» обратились в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, просят Взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из:

- Сумма общего долга - 34 877,74 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества, из которых:

- 33 995,02 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

- 882,72 руб. - просроченные проценты;

- 0,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления;

Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 1 246 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что между истцом и ФИО1 имеются обязательства по кредитной карте. ФИО1 умерла. Просят взыскать имеющуюся по кредитной карте задолженность с его наследников.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3 и ФИО4

Истец в судебном заседании не участвует, своего представителя не направили, извещались, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она является наследником ? доли наследственного имущества после смерти ФИО1 Вторую ... долю унаследовала ее сестра – ФИО4 Ответчик не имеет возражений относительно заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвует, извещалась судом, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения спора не заявила, возражений относительно требований истца в суд не направила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По материалам дела судом установлены, и не оспаривается ответчиками, следующие обстоятельства.

<дата> между ФИО1 и АО «ТБанк», (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) на сумму 35000 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ФИО1 При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закон т 21.1 2.201 3 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

В соответствии с ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021 г.) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредитного лимита, открыв на основании заявления Заемщика счет кредитной карты и выдав кредитную карту ФИО1

Согласно сообщению нотариуса, наследниками по закону ФИО1 являются ее дочери ФИО3 и ФИО4, которые приняли наследство в равных долях (по ... доле каждая) после ФИО1 Наследство состоит из 1/6 доли жилого дома с кадастровым № по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 743546,46 руб., а так же денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по данному спору являются дети умершей ФИО1 – ФИО3 и ФИО4, оформившие заявления о принятии наследства нотариусу.

Согласно доводам истца, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ФИО1 перед Банком составляет 34 877,74 рублей, из которых:

- сумма основного долга 33 995,02 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 882,72 рублей - просроченные проценты.

ФИО1, <дата> умерла <дата> (Свидетельство о смерти от <дата>, копия в материалах дела).

Возражений относительно факта заключения кредитного договора между АО «ТБанк» и ФИО1, а так же относительно суммы задолженности, ответчиками не предоставлено.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств,- вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.В силу статьи 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по наследованию» указывает на то, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В п. 63 Постановления пленума Верховного суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года « О судебной практики по наследованию» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в пункте б Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Кредиторы наследодателя могут воспользоваться своим правом на подачу иска к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками (пункт 2 статьи 30 ГПК РФ). В таком случае рассмотрение дела приостанавливается судом до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

При установленных судом обстоятельствах, с учетом указанного нормативного положения, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1246 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>, и просит взыскать данные расходы с ответчиков в свою пользу.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в равных долях (по ?) подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 623 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <дата> СНИЛС ... в пользу АО «ТБанк» (... ОГРН ...) ... долю задолженности по кредитной карте № от <дата> на имя ФИО1, в сумме 17438,87 руб., и ... от суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 623 руб., всего взыскать сумму в размере 18061 (Восемнадцать тысяч шестьдесят один) руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО4 <дата> СНИЛС ... в пользу АО «ТБанк» (... ОГРН ... ... долю задолженности по кредитной карте № от <дата> на имя ФИО1, в сумме 17438,87 руб., и ... от суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 623 руб., всего взыскать сумму в размере 18061 (Восемнадцать тысяч шестьдесят один) руб. 87 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда, в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья –

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2024 года.