Решение № 2-773/2026 2-773/2026~М-250/2026 М-250/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-773/2026

2-773/2026

61RS0010-01-2026-000502-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи: Морозова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: Кашкаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Батайского городского суда гражданское дело № 2-773/2026 по исковому заявлению Акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме 650 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк».

В связи с недобросовестным исполнением должником обязательств по погашению кредитного договора, банк обратился в Батайский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 08.04.2021 года требования истца по гражданскому делу № 2-828/2021 были удовлетворены и с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность в размере 625 209,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 452,10 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу 18.05.2021 года и исполнено ответчиком 05.06.2024 года.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 3 Батайского судебного района Ростовской области от 01.11.2025 года судебный приказ № 2-3-1252/2025 от 15.04.2025 отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 118 408,01 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 322, 323, 363, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец Акционерное общество Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118408,01 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 552,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие при обращении в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которыми просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, а в случае удовлетворения иска просит суд зачесть ранее внесенную сумму в размере 20075,31 рублей и уменьшить на эту сумму взыскание, а также рассмотреть вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок 12 месяцев.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке статьи 167ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со статьей 309.1 ГК РФ между кредиторами одного должника по однородным обязательствам может быть заключено соглашение о порядке удовлетворения их требований к должнику, в том числе об очередности их удовлетворения и о непропорциональности распределения исполнения. Стороны указанного соглашения обязаны не совершать действия, направленные на получение исполнения от должника, в нарушение условий указанного соглашения.

Исполнение, полученное от должника одним из кредиторов в нарушение условий соглашения между кредиторами о порядке удовлетворения их требований к должнику, подлежит передаче кредитору по другому обязательству в соответствии с условиями указанного соглашения. К кредитору, который передал полученное от должника исполнение другому кредитору, переходит требование последнего к должнику в соответствующей части.

Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, в том числе для должника (статья 308).

Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований (статья 309.2 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк»), с одной стороны, и ФИО1 , с другой стороны, был заключён кредитной договор № на сумму 650 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16,99 % годовых.

Банк исполнил обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, предоставив заёмщику сумму кредита.

Однако в нарушение статей 809, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора, заемщик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, не производила ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк»), с одной стороны, и АО «Газэнергобанк», с другой стороны, был заключён договор уступки требования (цессии) №

Согласно договору уступки прав требования (цессии) права требования переходят от Цедента к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право требования возврата долга, установленного решением суда. При этом, к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникла задолженность, в том числе предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета, хранить документы, содержащие персональные данные должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование банка ответчиком исполнено не было.

В связи с нарушением должником установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов, истец обратился в суд для взыскания с должника задолженности по кредитному договору.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 08.04.2021 года с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 625 209,55 рублей, включающая в себя задолженность по кредиту (основной долг) в сумме 579 061,67 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 46 147,88 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 9 452,10 рублей, а всего в сумме 634 661,65 рублей.

Решение суда от 08.04.2021 года вступило в законную силу 18.05.2021 года и фактически исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не оспаривается ответной стороной согласно представленных письменных возражений на иск.

В настоящее время истцом предъявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком решения суда – ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 408,01 рублей, начисленные истцов в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) пункт 45 указанного постановления.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления).

Как установлено судом, в соответствии с кредитным договором №, заключенным между кредитором ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») и заемщиком ФИО1, была установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 16,99 % годовых.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абз. 3 пункта 15 вышеуказанного Постановления, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, поэтому суд, с учетом обстоятельств дела, вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 г. N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре").

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в данном случае правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму задолженности по решению суда 08.04.2021 года. Указанное решение суда исполнено ответчиком фактически 05.06.2026 года, в связи с чем за неправомерное удержание денежных средств, начиная с даты вступления в законную силу указанного решения суда по фактическое исполнение решения суда подлежат начислению проценты согласно статье 395 ГК РФ,

В данном случае начисленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и по своей сути являются штрафной санкцией за неисполнение заемщиком обязательства по возврату заемных средств, и соответственно исполнения судебного решения в установленный срок. То обстоятельство, что договором цессии к истцу, являющемуся цессионарию, не перешли какие-либо обязанности, связанные с кредитным договором №, из которого возникла задолженность, в том числе предоставлять денежные средства, начислять проценты, на что обращено ответчиком в письменных возражениях на иск, не имеет значение при рассмотрение настоящих требований. В данном случае начисление процентов по статье 395 ГПК РФ является штрафной санкцией за неисполнение судебного решения в установленный срок, и соответственно отсутствие действий со стороны ответчика по погашению суммы задолженности с даты возникновения просрочки. Право истца на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено действующим законодательством, а не условиями кредитного договора или договора цессии.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 408,01 рублей.

В силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден объективными доказательствами, проверен судом, который считает его правильным, арифметически верным. Ответчиком заявлено требование о зачете уплаченной денежной суммы в размере 20 075,31 рублей. Однако достоверных и надлежащих доказательств внесения указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлен соответствующий контррасчет процентов за указанный период с учетом произведенной выплаты.

Также не подлежит рассмотрению и требование ответчика о рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу, поскольку указанные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке и ответчик не лишена права в случае наличия объективных и достоверных доказательств на обращение в суд с подобным заявлением после вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 552,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу Акционерного общества Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 408,01 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 552,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 марта 2026 года.

Судья И.В. Морозов