Приговор № 1-225/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-225/2024

Дело №1-225/2024 копия

59RS0044-01-2024-003681-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года город Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Безводинских И.А.,

с участием государственного обвинителя Жигиль А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мироновой Е.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего З,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего дочь Щ.., дата г.р., занимающего дата «дата», зарегистрированного по адресу: адрес, Горнозаводский городской округ, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, Горнозаводский городской округ, адрес, несудимого,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

дата с 08 часов 30 минут дата старший лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Горнозаводскому городскому округу ... л/с от дата, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании и нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Горнозаводского городского округа адрес совместно со старшим инспектором дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу Е., находящимся в форменном обмундировании.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от дата ... «О полиции» (в редакции Федерального закона от дата) на полицию возлагаются обязанности, в том числе:

п.1 принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

п.2 прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

п.11 выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

п.19 регулировать дорожное движение;

п.19.1 осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч.1 ст.13 Российской Федерации от дата ... «О полиции» (в редакции Федерального закона от дата), полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются права, в том числе:

п.1 требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов;

п.2 проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;

п.3 вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы (их копии);

п.6 патрулировать населенные пункты и общественные места;

п.8 составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

п.14 направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

п.20 проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами, документы на транспортные средства;

п.21 задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

п.33 использовать в деятельности видео- и аудиотехнику, а также другие технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.6 раздела 5 должностного регламента командира отделения дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу, на командира отделения дорожно-патрульной службы дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 возлагаются права и обязанности сотрудника полиции, закрепленные в Федеральном законе «О полиции».

дата около 23 часов 29 минут Потерпевший №1 и Е. на служебном автомобиле марки «дата государственный регистрационный знак дата под управлением Потерпевший №1, обеспечивая безопасность дорожного движения и охрану общественного порядка, двигались по автодороге «адрес – р.адрес», расположенной в Горнозаводском городском округе адрес, где на дата указанной автодороги увидели двигавшийся им на встречу автомобиль марки «дата государственный регистрационный знак дата под управлением водителя ФИО1 ФИО1, увидев автомобиль сотрудников отделения Государственнй инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу, прекратил движение, припарковав автомобиль на правой обочине автодороги по направлению из р.адрес Горнозаводского городского округа адрес в сторону адрес края. Потерпевший №1 припарковал служебный автомобиль марки «дата государственный регистрационный знак дата левой стороне автодороги по ходу движения по направлению из адрес в сторону р.адрес, при этом левые колеса автомобиля находились на прилегающей к дороге обочине на расстоянии около 3,6 метров от автомобиля марки «дата государственный регистрационный знак дата, преградив тем самым водителю ФИО1 дальнейшее движение.

Потерпевший №1 и Е., находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, в вышеуказанные дату и время, в вышеуказанном месте, с целью проверки документов на право управление транспортным средством, регистрационных документов на транспортное средство, документов, подтверждающих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также с целью проверки водителя ФИО1 на состояние опьянения, проследовали к его автомобилю, представились, назвав свою должность, убедившись, что последний находится с явными признаками алкогольного опьянения, выдвинули ему законные требования пройти в их служебный автомобиль для составления в отношении ФИО1 административно-процессуальных документов в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от дата): отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 совместно с Потерпевший №1 и Е. проследовал в вышеуказанный служебный автомобиль, где в 23 часа 36 минут дата старшим инспектором дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу Е. в отношении ФИО1 был составлен протокол серии адрес об отстранении от управления транспортным средством. Затем в 23 часа 44 минуты того же дня в установленном законом порядке ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest 6810», по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем дата в 23 часа 52 минуты старшим инспектором дорожно-патрульной службы Е. был составлен акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения серии адрес. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был не согласен, в связи с чем, дата в 00 часов 06 минут командиром отделения дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 в отношении ФИО1 был составлен протокол серии адрес о направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, достоверно зная, что не имеет права на дальнейшее управление транспортным средством, будучи отстраненным от его управления, а также, что командир отделения дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 и старший инспектор дорожно-патрульной службы Е. не закончили процедуру оформления административно-процессуальных документов о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не составив в отношении него протокол об административном правонарушении, не желая быть привлеченным к административной ответственности по указанной статье за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, около 00 часов 13 минут дата самовольно покинул служебный автомобиль сотрудников отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу, проследовал к автомобилю марки «дата государственный регистрационный знак дата, сел на переднее левое сидение за рулевое управление, запустил двигатель автомобиля, заблокировав двери, с целью скрыться с места совершения административного правонарушения и не быть привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Около 00 часов 14 минут дата командир отделения дорожно-патрульной службы Потерпевший №1, пытаясь предотвратить незаконные действия ФИО1 и не дать последнему покинуть место совершения административного правонарушения, прошел перед передней частью автомобиля марки дата государственный регистрационный знак дата, за рулевым управлением которого находился ФИО1, подошел к передней левой двери вышеуказанного автомобиля и попытался открыть её, удерживая за ручку обеими руками, но не смог этого сделать, поскольку дверь была заблокирована. Продолжая пресекать незаконные действия ФИО1, на законных основаниях пытаясь не дать ФИО1 покинуть место совершения административного правонарушения, Потерпевший №1, опираясь правой стороной корпуса тела о левую часть автомобиля дата государственный регистрационный знак дата, через открытое окно передней левой двери автомобиля просунул обе руки в салон автомобиля, слева от сидящего в салоне ФИО1, пытаясь открыть дверь автомобиля изнутри, при этом сообщил ФИО1, что он находится на двери его автомобиля, обозначив свое место расположения относительно автомобиля ФИО1

Около 00 часов 14 минут дата у ФИО1, находящегося на 3 км + 235 метров автодороги «адрес – р.адрес», расположенной в Горнозаводском городском округе адрес, достоверно осознающего, что командир отделения дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу старший лейтенант полиции Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником органов внутренних дел и находится при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О полиции», возник преступный умысел на применение насилия опасного для жизни и здоровья, создающего реальную опасность для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 с использованием автомобиля марки «дата государственный регистрационный знак дата, являющегося источником повышенной опасности, с целью воспрепятствования законным действиям последнего, связанным с требованием о необходимости остаться на месте совершения административного правонарушения и оформления в отношении ФИО1 административно-процессуальных документов о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 находясь в указанные дату и время в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1 и жаля его наступления, осознавая, что автомобиль является источником повышенной опасности и при движении представляет опасность, пренебрегая общепринятыми принципами нравственности и морали в обществе, достоверно зная, что руки командира отделения дорожно-патрульной службы Потерпевший №1 находятся в салоне автомобиля «дата государственный регистрационный знак дата, а сам Потерпевший №1 правой стороной тела прижат к левой части передней двери автомобиля, понимая и осознавая, что при движении автомобиль под его управлением в силу технических характеристик и значительных габаритов неминуемо причинит вред жизни и здоровью Потерпевший №1 и желая этого, умышленно начал движение на вышеуказанном автомобиле по правой обочине автодороги по направлению в сторону адрес края, при этом развил скорость и целенаправленно двигался в сторону припаркованного на правой стороне автодороги и правой обочине автомобиля марки «дата государственный регистрационный знак дата, понимая и осознавая, что командир отделения дорожно-патрульной службы Потерпевший №1, находящийся при движении автомобиля под его управлением на левой двери автомобиля, получит травмы опасные для жизни и издоровья при соударении с автомобилем марки «дата государственный регистрационный знак дата, имеющим значительные габариты, продолжил движение по обочине, тем самым создав реальную опасность для жизни и здоровья представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, Потерпевший №1

Командир отделения дорожно-патрульной службы Потерпевший №1, находящийся правой частью тела на левой двери двигающегося под управлением ФИО1 и набиравшего скорость автомобиля дата государственный регистрационный знак дата, с находящимися в салоне указанного автомобиля руками, от незаконных действий ФИО1 получил травму правого коленного сустава в виде кровоподтека, ударившись правой ногой о двигающийся автомобиль, отчего испытал физическую боль и нравственные страдания, и видя, что ФИО1, управляющий автомобилем целенаправленно движется в сторону припаркованного на обочине автомобиля дата)», государственный регистрационный знак дата имеющего значительные габариты, воспринял данные действия ФИО1 как реальную опасность для своих жизни и здоровья и, опасаясь соударения корпуса тела с припаркованным автомобилем, опасаясь за свои жизнь и здоровье, отцепился от двигающегося автомобиля под управлением ФИО1, дав последнему возможность скрыться с места совершения административного правонарушения.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта ... от дата кровоподтек правого коленного сустава. Повреждение не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ ...н от дата в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от дата ...н).

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил представителю власти командиру отделения дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу Потерпевший №1 физический и моральный вред, а также создал реальную опасность для его жизни и здоровья, причинив тем самым моральный вред, а также вред деловой репутации Отделению Министерства внутренних дел России по Горнозаводскому городскому округу, выразившийся в его дискредитации, подрыве авторитета и престижа, как органа государственной власти.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ не признал. В судебном заседании подсудимый пояснил, что дата в ночное время он, управляя автомобилем «дата)» государственный регистрационный знак дата, двигался из р.адрес в сторону адрес края. На расстоянии 6-7 км от р.адрес ему на мобильный телефон поступил звонок или пришло СМС-сообщение, в связи с чем он припарковал свой автомобиль на правой обочине по ходу движения, включил сигнал аварийной остановки. В это время к нему подъехал автомобиль сотрудников полиции, который он ранее не видел. Автомобиль сотрудники полиции припарковали в 1 – 1,5 м перед его автомобилем капотом к капоту. Из автомобиля вышли и подошли к нему сотрудники полиции Потерпевший №1 и Е., которые были ему знакомы как жители адрес, находились в форменном обмундировании. Они попросили его предъявить документы, стали предъявлять претензии, что он управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что он отрицал. По их требованию он прошел с ними в служебный автомобиль, где в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора. Он дышал в трубочку прибора не менее пяти раз, на шестой раз прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. С показаниями прибора он был не согласен, поскольку до этого выпил не более двух банок пива. Он попросил разрешения позвонить супруге, вместе с Потерпевший №1 они вышли из служебного автомобиля, и он позвонил жене. Примерно через 10 минут супруга приехала, припарковала свой автомобиль за его автомобилем. Супруга стала ругаться, кричала на него, после чего села в автомобиль, на котором приехала. После этого он и Потерпевший №1 вновь сели в служебный автомобиль, где Потерпевший №1 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом он отрицал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. Что именно происходило дальше, не помнит. Помнит, что попросил разрешения достать из автомобиля второй мобильный телефон, для чего вышел из служебного автомобиля. На нервной почве, поскольку поругался с женой, и ему предъявляли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, хотя он так не считал, во избежание продолжения конфликта, он подошел к своему автомобилю, сел в салон на водительское сидение и завел двигатель автомобиля, отчего двери автомобиля автоматически заблокировались. Он смотрел прямо перед собой, видел, как Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля, прошел перед передней частью его автомобиля, подошел к передней водительской двери, слышал, как Потерпевший №1 спросил, далеко ли он собрался, слышал, щелчки, по которым понял, что Потерпевший №1 дергал ручку двери автомобиля, пытаясь её открыть. Он все время смотрел прямо, на Потерпевший №1 не смотрел, голову не поворачивал. Не видел, чтобы Потерпевший №1 просовывал обе руки в салон его автомобиля через открытое окно, а также не слышал, чтобы Потерпевший №1 сообщал ему, что находится на двери его автомобиля. За руки Потерпевший №1 он не хватал и не удерживал. Понимая, что скрывается с места административного правонарушения, он поехал. При этом зная, что Потерпевший №1 находится слева от его автомобиля, служебный автомобиль сотрудников полиции он объехал справа и уехал. Если бы он видел, что Потерпевший №1 обе руки просунул в салон его автомобиля через открытое окно, то не начал бы движение. Поскольку документы на автомобиль и его водительское удостоверение остались у сотрудников полиции, через два дня он сам пришел в отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения, где в отношении него были составлены протоколы по ч.1 ст.12.26 и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за что в последствии он был привлечен к административной ответственности. На рассмотрении дел об административных правонарушениях он присутствовал, вину признал, постановления не обжаловал. Каким образом и где Потерпевший №1 мог получить травму колена, ему не известно, исключает, что последний травмировался об его автомобиль. С заявленными Потерпевший №1 исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными. До произошедших событий он знал Потерпевший №1 и Е. как сотрудников полиции адрес, отношений с ними не поддерживал, ссор и конфликтов между ними не было. Полагает, что Потерпевший №1 и Е. его оговаривают, в связи с чем, ответить затруднился.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что он проходит службу в Отделении МВД России по Горнозаводскому городскому округу в должности командира отделения дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения. дата он заступил на суточное дежурство в составе наряда дорожно-патрульной службы совместно со старшим инспектором Е. Оба они находились в форменном обмундировании с нагрудными знаками. Службу несли на служебном автомобиле «дата государственный регистрационный знак дата, имеющем цветографические схемы, государственный регистрационный знак, присущий автомобилям полиции, оборудованном проблесковыми маячками и трехканальным видео регистратором, который находился в рабочем состоянии. Около 23 час. 30 мин. дата они осуществляли патрулирование автодороги, ведущей из адрес в р.адрес, двигались из адрес. Примерно на 4 км данной автодороги они увидели двигавшийся им навстречу с низкой скоростью автомобиль «дата государственный регистрационный знак дата Увидев приближающийся служебный автомобиль, водитель автомобиля «дата припарковал свой автомобиль на правой обочине по ходу своего движения. Поравнявшись с автомобилем «дата он включил проблесковые маячки. В водителе автомобиля «дата» он сразу узнал ФИО1, который находился в салоне автомобиля один. Они с Е. приняли решение проверить ФИО1, для чего он перепарковал служебный автомобиль перед автомобилем ФИО1, при этом левые колеса служебного автомобиля находились практически на обочине, а правые – на проезжей части автодороги. Первым из автомобиля вышел Е., следом он. Они подошли к автомобилю ФИО1. Он представился, назвав свою должность, звание и фамилию, служебное удостоверение не предъявлял, поскольку ФИО1 этого не требовал. Подойдя к ФИО1, он сразу почувствовал исходивший от ФИО1 запах алкоголя. По его требованию ФИО1 предъявил документы на автомобиль, водительское удостоверение и страховой полис. После этого он пригласил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, для составления процессуальных документов. В служебном автомобиле Е. сидел на заднем сидении, он (Потерпевший №1) на переднем водительском сидении, ФИО1 – на переднем пассажирском сидении. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором ФИО1 расписался, ему была вручена копия. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором на месте, на что ФИО1 дал свое согласие. После неоднократного забора воздуха пробором, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,8 мг/л. Е. составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 был не согласен, о чем Е. указал в акте. ФИО1 расписался в акте, его копия была Щербакову вручена. Пока составлялись административно-процессуальные документы в отношении ФИО1, на место приехала супруга ФИО1, которой он ранее звонил. Между ФИО1 и супругой произошла семейная ссора, после чего супруга ФИО1 села в автомобиль, на котором приехала и который припарковала позади автомобиля ФИО1, и из него больше не выходила. Он предложил ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составил соответствующий протокол. ФИО1 сначала отказался расписываться в протоколе, потом что-то написал неразборчиво, ему была вручена копия протокола, которую ФИО1 смял. После этого ФИО1 самовольно, молча, покинул служебный автомобиль, сел в свой автомобиль на водительское сидение. Он (Потерпевший №1) тоже вышел из служебного автомобиля. В это время ФИО1 завел двигатель своего автомобиля, руки положил на рулевое колесо. Он, обойдя автомобиль ФИО1 перед капотом, подошел к передней двери автомобиля ФИО1 со стороны водителя. Понимая, что ФИО1 пытается уехать с места административного правонарушения попытался открыть переднюю водительскую дверь автомобиля ФИО1, но сделать этого не смог, поскольку дверь была заблокирована. Окно передней водительской двери автомобиля ФИО1 было приоткрыто. Тогда он с целью пресечь намерения ФИО1 скрыться, через незапертое окно автомобильной двери просунул обе руки в салон автомобиля, попытавшись открыть дверь автомобиля изнутри. Щербаков видел, что он находится рядом с автомобилем, а также видел, что обе его руки находятся в салоне автомобиля последнего. Кроме того, он громко сообщил ФИО1, что находится на его двери, спросив при этом, поедет ли он с ним. Считает, что ФИО1 не мог не видеть и не слышать его, поскольку расстояние между ними было не более 20 см. Проигнорировав его действия и слова, ФИО1 начал движение на своем автомобиле в сторону обочины, на которой был припаркован служебный автомобиль. При движении он (Потерпевший №1) повис на двери автомобиля ФИО1, перенеся вес тела на дверь автомобиля, при этом почувствовал резкую боль в правой ноге в области колена, ударившись о дверь двигавшегося автомобиля. ФИО1 стал объезжать припаркованный служебный автомобиль, набирая скорость. При этом он (Потерпевший №1) понимал, что, ФИО1 специально избрал такую траекторию движения, чтобы он отцепился от двери автомобиля, в противном случае он мог бы быть зажатым между двумя автомобилями или удариться о капот служебного автомобиля, получив при этом серьезные травмы, хотя ФИО1 имел реальную возможность объехать служебный автомобиль с другой стороны. Воспринимая угрозу своим жизни и здоровья реально, понимая, что дальнейшее удерживание за дверь автомобиля ФИО1 может привести к серьезным травмам, он отцепился от двери автомобиля ФИО1, в результате чего последний скрылся. Они пытались догнать ФИО1 на служебном автомобиле, но сделать этого не смогли, потеряв его из вида. Все произошедшее было записано на видео регистратор, который находился в салоне служебного автомобиля, видеозапись была перенесена на диск, который был приобщен им к служебному рапорту. В последующем через несколько дней ФИО1 сам пришел в отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения адрес, где в отношении него были составлены протоколы по ч.1 ст.12.26 и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. После произошедших событий на правом коленном суставе у него образовался кровоподтек, он испытывал физическую боль в течение нескольких дней, хромал. В счет причиненных ему физических и нравственных страданий, поскольку в результате действий ФИО1, он реально опасался за свои жизнь и здоровье, желает взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере дата рублей.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проведенной с ФИО1 очной ставки (том 1 л.д.54-70).

Представитель потерпевшего Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу З в суде пояснила, что она проходит службу в должности заместителя начальника, руководителя группы по работе с личным составом. Из специального сообщения и материалов служебной проверки ей стали известно, что дата при исполнении служебных обязанностей сотрудниками Отделения Потерпевший №1 и Е. был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 При оформлении административно-процессуальных документов, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, но на листе нетрудоспособности не находился. По результатам проведенной служебной проверки в действиях Потерпевший №1 каких-либо нарушений установлено не было, его действия признаны законными. Потерпевший №1 находился на службе, на смене согласно утвержденному графику. Действиями ФИО1 причинен ущерб имиджу Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу: поддерживаются незаконные действия со стороны правонарушителей; сотрудники полиции подвержены риску; поскольку люди не готовы рисковать, не хотят идти служить в органы внутренних дел, в связи с чем, имеется некомплект личного состава; в глазах общественности дискредитирован имидж сотрудника полиции. Потерпевший №1 как сотрудника правоохранительного органа, охарактеризовала с положительной стороны.

Свидетель Е. в суде пояснил, что он проходит службу в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы Отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу. дата он находился на суточном дежурстве в составе наряда дорожно-патрульной службы совместно с командиром отделения дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Потерпевший №1 Они находились в форменном обмундировании с нагрудными знаками. Службу несли на служебном автомобиле, имеющем цветографические схемы, государственный регистрационный знак, присущий автомобилям полиции, оборудованном проблесковыми маячками и трехканальным видео регистратором, который находился в рабочем состоянии. Потерпевший №1 в тот день на состояние здоровья не жаловался, о каких-либо травмах не сообщал. В вечернее время дата они осуществляли патрулирование, двигались по автодороге, ведущей из адрес в сторону р.адрес. Примерно на 3-4 км указанной автодороги они увидели двигавшийся им навстречу автомобиль дата Увидев приближающийся служебный автомобиль, водитель автомобиля «дата» припарковал свой автомобиль на правой обочине по ходу своего движения. Они с Е. приняли решение проверить водителя, для чего Потерпевший №1 припарковал служебный автомобиль перед автомобилем «дата», при этом левые колеса служебного автомобиля находились практически на обочине, а правые – на проезжей части автодороги. Они с Потерпевший №1 вышли из служебного автомобиля, подошли к автомобилю «Hyundai», за рулем которого находился ранее ему незнакомый ФИО1. Они с Потерпевший №1 представились, назвав свои должность, звание и фамилию. В ходе общения с ФИО1 они почувствовали запах алкоголя. ФИО1 пригласили пройти в служебный автомобиль, для составления процессуальных документов. В служебном автомобиле он сел на заднее сидение, Потерпевший №1 – на переднее водительское сидение, а ФИО1 – на переднее пассажирское сидение. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором ФИО1 расписался, ему была вручена копия. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотестером на месте, на что ФИО1 согласился. После неоднократного забора воздуха пробором, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Им был составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С показаниями прибора ФИО1 был не согласен, о чем он указал в акте. ФИО1 расписался в акте, его копия была Щербакову вручена. Потерпевший №1 предложил ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но ФИО1 отказался. Потерпевший №1 составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 в нем расписался, ему была вручена копия протокола, которую ФИО1 смял. После этого ФИО1 самовольно покинул служебный автомобиль, сел в свой автомобиль на водительское сидение, запустил двигатель. Потерпевший №1 вышел из служебного автомобиля вслед за ФИО1, подошел к передней двери автомобиля ФИО1 со стороны водителя, и попытался открыть переднюю водительскую дверь автомобиля ФИО1, но сделать этого не смог. Окно передней водительской двери автомобиля ФИО1 было приоткрыто. Тогда через незапертое окно автомобильной двери Потерпевший №1 просунул обе руки в салон автомобиля, пытаясь открыть дверь автомобиля изнутри, чтобы воспрепятствовать ФИО1 уехать с места административного правонарушения, при этом не видеть Потерпевший №1 ФИО1 не мог. Говорил ли Потерпевший №1 что-то ФИО1, он не слышал, поскольку находился в салоне служебного автомобиля, однако все происходившее было ему хорошо видно через лобовое стекло служебного автомобиля. ФИО1 начал движение на своем автомобиле в сторону обочины, на которой был припаркован служебный автомобиль, развив скорость 5-10 км/ч. При движении Потерпевший №1 повис на двери автомобиля ФИО1, его ноги при этом находились на земле. Поскольку расстояние между автомобилями было небольшим, ФИО1 не смог бы объехать по обочине служебный автомобиль, не зажав Потерпевший №1 между автомобилями, либо не ударив последнего о капот служебного автомобиля. Потерпевший №1 успел отцепиться от автомобиля ФИО1, после чего последний уехал. Они попытались догнать ФИО1, но ему удалось скрыться. В последствии Потерпевший №1 пожаловался на боль в области колена правой ноги, пояснив, что при движении автомобиля ФИО1, когда он находился на водительской двери, он ударился коленом о дверь двигавшегося автомобиля. Само телесное повреждение Потерпевший №1 ему не показывал, но заметно хромал. По окончании дежурства, им был составлен служебный рапорт о произошедших событиях. Считает что, ФИО1 специально избрал такую траекторию движения, чтобы Потерпевший №1 отцепился от двери его автомобиля, хотя ФИО1 имел реальную возможность объехать служебный автомобиль с другой стороны.

Свои показания в части произошедших событий свидетель Е. подтвердил в ходе проведенной с ФИО1 очной ставки (том 1 л.д.178-190). При этом противоречия между показаниями, данными на очной ставке и показаниями, данными в судебном заседании в части того, что ФИО1 видел действия Потерпевший №1, разумно объяснил, что при проведении очной ставки находился после суточного дежурства, был уставшим, плохо соображал. При этом настаивал, что ФИО1 должен был видеть действия Потерпевший №1.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д.201-205, 206-209), следует, что ФИО1 приходится ей супругом. В её собственности имеется автомобиль дата государственный регистрационный знак дата которым они управляют совместно с супругом, оба вписаны в страховку. дата около 23-24 часов ей позвонил супруг и попросил её приехать на автодорогу, ведущую из адрес в р.адрес, зачем, не уточнял. На принадлежащем ей автомобиле «дата она поехала в сторону р.адрес, где на левой обочине автодороги увидела их припаркованный автомобиль дата рядом с которым находился автомобиль Государственной инспекции безопасности дорожного движения с включенными проблесковыми маячками. Она припарковала автомобиль, на котором приехала, за автомобилем «Hyundai». На автодороге стояли супруг ФИО1 и два незнакомых ей сотрудника полиции. Она подошла, сотрудники полиции сообщили ей, что после того, как в отношении её супруга закончат оформлять протоколы, они помогут ей отогнать автомобиль «дата к дому. При этом она предположила, что документы в отношении супруга оформляются за вождение в нетрезвом виде, поскольку видела, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Она села в свой автомобиль «Омода», ФИО1 и сотрудники полиции сели в служебный автомобиль. Примерно через 15 минут она увидела, что Щербаков вышел из служебного автомобиля, при этом по его внешнему виду поняла, что он взволнован и агрессивно настроен. ФИО1 сел на водительское сидение за руль автомобиля «дата завел двигатель. В это время из салона служебного автомобиля вышел один из сотрудников полиции, подошел к автомобилю «дата со стороны передней водительской двери, стал дергать дверь автомобиля, но её не открыл. После этого автомобиль «Hyundai» под управлением ФИО1 начал движение, объехал по обочине припаркованный служебный автомобиль и скрылся. Она не видела, чтобы сотрудник полиции просовывал обе руки в салон автомобиля «дата» через открытое окно, когда подошел к передней водительской двери, поскольку, видимо, сотрудник перекрывал ей обзор. Указанные обстоятельства ей стали известны после того, как ей была продемонстрирована видеозапись.

Согласно выписке ... от дата (том 1 л.д.38) дата в 09 час. 40 мин. в ГБУЗ ПК «адрес больница» обратился Потерпевший №1, осмотрен дежурным врачом, рекомендовано обратиться к хирургу, установлен диагноз: дата травма).

Ответственным от руководства Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу дата передано спецсообщение по факту применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, назначено проведение служебной проверки (том 1 л.д.40-41).

Согласно протоколу (том 1 л.д.71-86), с участием потерпевшего Потерпевший №1 проведена проверка показаний на месте, в ходе которой установлено: события 19-дата происходили на 3 км + 235 м автодороги «адрес – р.адрес» Горнозаводского городского округа адрес. Автомобиль «Hyundai SM (Santa Fe Classic)» находился на правой обочине по направлению в сторону адрес, расстояние от края обочины до переднего правого колеса 0,4 м. Служебный автомобиль «дата)» был припаркован на той же обочине, но передней частью по направлению в сторону р.адрес, левыми колесами на обочине, на расстоянии 0,4 м от края обочины до переднего левого колеса, а правыми колесами на проезжей части автодороги. Установлено расстояние между капотами автомобилей 3,6 м. Стекло передней водительской двери автомобиля «дата опущено на расстояние 26 см. Потерпевший №1 продемонстрировал, как вышел из служебного автомобиля и подошел к передней водительской двери автомобиля «дата при этом статист, находившийся на водительском месте в автомобиле «дата пояснил, что ему хорошо видно происходящее. Далее Потерпевший №1 продемонстрировал, как попытался открыть переднюю водительскую дверь автомобиля «дата снаружи, при этом статист, находившийся на водительском месте в автомобиле «дата пояснил, что ему хорошо видно происходящее и Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 продемонстрировал, как просунул обе руки в салон автомобиля «дата через открытое окно передней водительской двери, пытаясь открыть дверь изнутри, при этом правой стороной корпуса тела он опирался на дверь автомобиля, ноги находились на земле, правая нога присогнута в колене, при этом Потерпевший №1 громко произнес фразу, что он находится на двери автомобиля и спросил, повезет ли водитель его с собой. Статист, находившийся на водительском месте в автомобиле «дата пояснил, что ему хорошо видно происходящее и Потерпевший №1, а также хорошо его слышно. Далее Потерпевший №1 сообщил, что автомобиль «дата под управлением ФИО1 начал движение со скоростью примерно 10 км/ч, он не отрывал ноги от земли, и его протащило на двери автомобиля на расстояние 2,5 м., при этом он ударился правым коленом о дверь автомобиля «Hyundai», почувствовав физическую боль. Увидев, что ФИО1 направляет свой автомобиль на левую обочину, где припаркован служебный автомобиль, восприняв это как угрозу своим жизни и здоровья, опасаясь, что корпусом тела он ударится о припаркованный служебный автомобиль, он вынужден был вытащить обе руки из салона автомобиля дата отцепившись от него, в результате чего ФИО1 скрылся. При этом пояснил, что считает, что ФИО1 умышленно избрал такую траекторию своего движения, желая причинить опасный вред жизни и здоровью, чтобы он (Потерпевший №1) отцепился от его автомобиля, хот мог избрать безопасный путь маневра, объехав служебный автомобиль с другой стороны.

Согласно выписке из приказа ... л/с от дата (том 1 л.д.109), копии служебного удостоверения (том 1 л.д.98) Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу.

Согласно должностному регламенту командира отделения дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу Потерпевший №1 (том 1 л.д.110-114) в своей повседневной деятельности он руководствуется, в том числе Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом Российской Федерации от дата ... «О полиции».

Согласно постовой ведомости от дата (том 1 л.д.115-116) Е. и Потерпевший №1 с 08 час. 30 мин. до 08. час. 30 мин. следующих суток находились на суточном дежурстве по линии Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно акту закрепления (передачи) транспортного средства (том 1 л.д.117-118) автомобиль «дата новый специальный АП ДПС, государственный регистрационный знак дата передан ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу (ГИБДД).

Согласно заключению по материалам служебной проверки (том 1 л.д.128-130) фактов нарушения требований Федерального закона РФ от дата ... «О полиции», приказа МВД России от дата ... «об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» со стороны Потерпевший №1 не установлено.

Согласно положению об отделении дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу, утвержденному Приказом начальника Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу ... от дата (том 1 л.д.131-134), отделение ДПС Госавтоинспекции является структурным подразделением Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу и входит в систему Госавтоинспекции. В своей деятельности отделение ДПС Госавтоинспекции руководствуется, в том числе, федеральными законами Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами. Основными задачами отделения ДПС Госавтоинспекции являются: обеспечение безопасности дорожного движение, защита личности, общества и государства от противоправных посягательств. Основными функциями отделения ДПС Госавтоинспекции являются: осуществление надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движении; осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно Положению об отделении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Горнозаводскому городскому округу, утвержденному приказом начальника ГУ МВД России по адрес ... от дата (том 1 л.д.155-158), отделение создано в целях реализации возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации задач на территории Горнозаводского городского округа и входит в состав органов внутренних дел, осуществляет свою деятельность в пределах границ территории Горнозаводского городского округа адрес.

Согласно протоколу (том 1 л.д.227-236) с участием потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Е. осмотрен участок автодороги «адрес – р.адрес» Горнозаводского городского округа адрес 3 км 300 м, зафиксирована обстановка. На месте установлено, что расстояние между передними частями автомобилей «дата и «дата)» составляло 5,8 м, расстояние от места движения автомобиля «дата» до того места, где Потерпевший №1 отпустился от указанного автомобиля составило 2,8 м, расстояние от припаркованного автомобиля «дата до припаркованного за ним автомобиля «дата составляло 4,3 м. На проезжей части автодороги в указанном месте обнаружена измятая копия протокола от дата об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, которая изъята.

Согласно протоколу (том 1 л.д.238-240) осмотрена копия бланка протокола об отстранении от управления транспортным средством адрес1, согласно которому протокол составлен дата в 23 часа 36 мин. старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОДПС ОГАИ ОМВД России по Горнозаводскому городскому округу Е. Согласно протоколу ФИО1 был отстранен от управления автомобилем поскольку имелись основания полагать, что последний управлял транспортным средством в состоянии опьянения при наличие признаков: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. В протоколе указано, что отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи на видео регистратор, в графах «копию получил» и «подпись должностного лица, составившего протокол», имеются рукописные подписи.

Согласно протоколам (том 2 л.д.1-3, 4-17) изъят и осмотрен автомобиль «дата государственный регистрационный знак дата

Согласно протоколу (том 2 л.д.21-36) осмотрены, просмотрены и прослушаны два CD-R компакт диска. На первом диске имеется аудиозапись, согласно которой Потерпевший №1 оглашает ФИО1 акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек. ФИО1 не согласен с показаниями прибора. Потерпевший №1 предлагает ФИО1 проехать в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ответ ФИО1 неразборчив. На втором диске имеютя видеофайлы, согласно которым дата в 23 час. 26 мин. просматривается дорожное покрытие и движение транспортного средства по направлению вперед. В 23 час. 29 мин. автомобиль, из которого ведется запись, останавливается перед припаркованным на правой обочине автомобилем, имеющим государственный регистрационный знак дата на незначительном расстоянии, при этом передние части автомобилей расположены по направлению друг к другу. К припаркованному автомобилю с государственным регистрационным знаком дата со стороны водителя, в форменном обмундировании сотрудников дорожно-патрульной службы, подходят Потерпевший №1 и Е., общаются с сидящим на водительском сидении ФИО1. В 23 час. 31 мин. Щербаков выходит из автомобиля, и вместе с Потерпевший №1 и Е. следует по направлению к автомобилю, из которого ведется видеозапись, при этом координация движений ФИО1 нарушена, походка шаткая. дата в 00 час. 13 мин. к припаркованному на обочине автомобилю государственный регистрационный знак дата, который освещается фарами стоящих впереди и позади автомобилей, подходит ФИО1, который по пути из правой руки выкидывает что-то светлое на дорожное покрытие. ФИО1 открывает переднюю водительскую дверь указанного автомобиля, садится на переднее водительское сидение за рулевое управление. В это время к передней части указанного автомобиля бежит Потерпевший №1, который одет в форменное обмундирование сотрудника Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Потерпевший №1 пробегает перед капотом автомобиля, в который сел ФИО1, подходит к передней водительской двери, пытается её открыть, дергая обеими руками за ручку. Голова ФИО1 при этом поднята, обращена лицом вперед. Затем Потерпевший №1 просовывает в открытое окно передней водительской двери сначала правую, а затем левую руки, при этом верхняя часть корпуса тела Потерпевший №1 согнута, правой стороной тела он опирается на автомобильную дверь. Обе руки Потерпевший №1 находятся в салоне автомобиля слева от сидящего на переднем водительском сидении ФИО1. ФИО1 продолжает сидеть с поднятой головой и лицом обращенным вперед. В 00 час. 14 мин. автомобиль под управлением ФИО1 начинает движение, при этом обе руки Потерпевший №1 находятся в салоне автомобиля. В момент начала движения Потерпевший №1 встает на носочки обеих ног, правая нога Потерпевший №1 прижата к автомобильной двери. При движении автомобиля Потерпевший №1, опираясь на переднюю водительскую дверь автомобиля под управлением ФИО1 пробегает за двигающимся автомобилем некоторое расстояние, после чего обе руки достает через открытое окно автомобильной двери из салона автомобиля, при этом теряет равновесие, отклоняясь корпусом тела влево.

Согласно заключению эксперта ... от дата (том 2 л.д.54-57) согласно результатам судебно-медицинского обследования и данным медицинских документов у Потерпевший №1 имелся дата Данное повреждение, судя по характеру, образовалось от дата. Для причинения данного повреждения достаточно одного травматического воздействия. Возникновение данного повреждения, судя по морфологическим свойствам, в указанный срок (19-дата) не исключается. Это повреждение дата поэтому расценивается как дата (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России ...н от дата в ред. приказа Минздравсоцразвития РФ ...н от дата). Учитывая характер, локализацию повреждения, получение данного повреждения при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается.

Согласно схемы организации дорожного движения на 3 км автодороги «Горнозаводск – Кусье-Александровский» (том 2 л.д.195) на 3 км 235 м указанной автодороги расположен дорожный знак «Обгон запрещен».

Согласно вступившему в законную силу постановлению (том 3 л.д.84) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что, будучи отстраненным от управления транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции, самовольно сел за руль автомобиля и скрылся с места совершения административного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Согласно протоколу (том 3 л.д.87-101) осмотрены копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Осмотрены: копия протокола адрес об отстранении от управления транспортным средством, выполнена на бланке формата А4. Протокол составлен дата в 23 час. 36 мин. на 4 км автодороги «адрес – р.адрес» старшим инспектором дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу Е. в отношении ФИО1, который дата в 23 час. 30 мин. на 4 км указанной автодороги управлял автомобилем «дата государственный регистрационный знак дата при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одно или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта), отстранен от управления транспортным средством. Отстранение от управления транспортным средством осуществлялось с применением видеозаписи. В графах «копию протокола получил» и «должностное лицо, составившее протокол» имеются подписи. Копия акта серии адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнена на бланке формата А4. Акт составлен дата в 23 час. 52 мин. на 4 км автодороги «адрес – р.адрес» инспектором дорожно-патрульной службы Е. в отношении ФИО1, управлявшего вышеуказанным автомобилем, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). Освидетельствование проведено дата в 23 час. 44 мин. с применением прибора «Alcotest 6810». Показания средства измерения – 0,87 мг/л. Результат освидетельствовании – установлено состояние алкогольного опьянения. В графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» имеется рукописный текст «не согласен», в графах «подпись лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения», «подпись должностного лица, составившего протокол» и «копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил» имеются подписи. Копия результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнена на листе формата А4. Средство измерений – анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» в 23 час. 44 мин. дата проведено освидетельствование ФИО1 Результат анализа 0,87 мг/л. Имеются две подписи. Копия свидетельства о поверке № С-ВН/03-10-2023/283722187 выполнена на листе формата А4. Средство измерений – анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», заводской номер ARAC-0372. Дата поверки дата, действительно до дата. Свидетельство выдано ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытания в адрес». Копия протокола адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выполнена на бланке формата А4. Протокол составлен дата в 00 час. 06 мин. на 4 км вышеуказанной автодороги командиром отделения Государственной безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу Потерпевший №1 в отношении ФИО1, управлявшего транспортным средством дата государственный регистрационный знак дата Направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения дата в 00 час. 11 мин. при наличие оснований для направления на медицинское освидетельствование. В графе «пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласен/отказываюсь» имеется надпись «согласен» и подпись. В графе «копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил» стоит подпись, имеется запись «от подписи в протоколе отказался. Потерпевший №1». Копия определения адрес о возбуждении дела об административном правонарушении от дата выполнена на листе формата А4. Определение вынесено командиром отделения Государственной безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу Потерпевший №1. Описаны события, сделан вывод, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении серии адрес выполнена на бланке формата А4. Протокол составлен дата в 09 час. 50 мин. в адрес командиром отделения Госудасмртвенной безопасности дорожного движения Отделения МВД России по Горнозаводскому городскому округу Потерпевший №1 в отношении ФИО1, управлявшего транспортным средством «дата государственный регистрационный знак дата признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Был направлен на медицинское освидетельствование на основании протокола серии адрес от дата, с чем был не согласен, после согласился, но покинул служебный автомобиль, сел за руль своего автомобиля и скрылся в неизвестном направлении, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В графе «пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется подпись и запись «с нарушением согласен». В графе «замечания по содержанию протокола» имеется рукописная запись «нет» и подпись. В графах «копию протокола получил» и «подпись должностного лица, составившего протокол» имеются подписи. Информация с сайта «Госуслуги», из которой следует, что штраф по постановлению по делу об административном правонарушении ... в размере 30 000 руб. не оплачен. Согласно сопроводительному письму от дата мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено для принудительного взыскания штрафа в отделение судебных приставов по адрес и адрес.

Кроме того, в судебном заседании государственным обвинителем были оглашены иные материалы дела: постановление о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д.1-2), рапорта (том 1 л.д.8, 35, 39), выписка из электронного паспорта транспортного средства (том 1 л.д.119-121), справка-объективка на Потерпевший №1 (том 1 л.д.123), постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (том 1 л.д.241; том 2 л.д.18, 37; том 3 л.д.102-104), постановление о переквалификации (том 2 л.д.65-66), постановление об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения и подписка о невыезде и надлежащем поведении (том 2 л.д.81-82, 83), доказательственного значения по делу не имеющие.

Вышеприведенные доказательства, суд находит относимыми, допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными письменными доказательствами. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Потерпевший Потерпевший №1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, указывал что дата он совместно со старшим инспектором Е. заступил на суточное дежурство, оба находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников дорожно-патрульной службы, имеющим знаки отличия, передвигались на служебном автомобиле, имевшем цветографические схемы, государственный регистрационный знак, присущий автомобилям полиции, оборудованном проблесковыми маячками. В 23 час. 30 мин. при патрулировании автодороги «адрес – р.адрес» ими был замечен двигавшийся во встречном направлении автомобиль «дата», который, заметив их, припарковался на обочине. Ими было принято решение проверить указанный автомобиль. Припарковав служебный автомобиль впереди, они с Е. подошли к указанному автомобилю. За рулем автомобиля находился ФИО1, который был ему знаком. В ходе общения с ФИО1, он почувствовал от ФИО1 запах алкоголя, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Alcotest на месте, с чем ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования прибор показал результат 0,87 мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Поскольку ФИО1 не был согласен с результатами освидетельствования, он в строгом соответствии с законом предложил последнему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 сначала отказался, потом согласился, однако в результате самовольно покинул служебный автомобиль, сел за руль своего автомобиля и завел двигатель. Понимая, что ФИО1 нацелен скрыться с места административного правонарушения, а оформление процессуальных документов еще не закончено, поскольку ФИО1 не доставлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в отношении него не составлен протокол об административном правонарушении, Потерпевший №1 попытался пресечь действия последнего. Для этого Потерпевший №1 подошел к передней водительской двери автомобиля ФИО1, попытался открыть дверь автомобиля снаружи, но сделать этого не смог, поскольку дверь автомобиля была заблокирована. Тогда Потерпевший №1 с целью не дать Щербакову возможности уехать с места административного правонарушения, попытался открыть переднюю водительскую дверь изнутри, для чего через незапертое окно передней водительской двери автомобиля ФИО1 просунул обе руки в салон автомобиля, при этом опершись телом об автомобильную дверь. Помимо этого, Потерпевший №1 обозначил свое местонахождение и положение, сказав ФИО1, что он находится на его водительской двери. Несмотря на это ФИО1 начал движение с находившимся на двери его автомобиля Потерпевший №1, развив скорость до 10 км/ч, при этом Потерпевший №1 ударился коленом правой ноги о дверь автомобиля, в результате чего он испытал физическую боль и у него образовался кровоподтек. Поскольку служебный автомобиль сотрудников дорожно-патрульной службы был припаркован перед автомобилем ФИО1 капотом к капоту, Щербаков вынужден был объехать указанный автомобиль, при этом избрал траекторию движения слева от автомобиля по обочине. Потерпевший №1, понимая, что если он не отпустится от двери автомобиля ФИО1, то либо ударится о капот служебного автомобиля, либо его зажмет между служебным автомобилем и автомобилем ФИО1, отпустился от автомобиля ФИО1, что позволило ФИО1 скрылся.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Е., давшего аналогичные по сути показания, а также с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности протоколами осмотра предметов и документов; записью с видео регистратора, установленного в служебном автомобиле; протоколом проверки показаний на месте; заключением эксперта. Указанные доказательства согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга, в целом отражая хронологию событий, подтверждаются иными материалами дела, судом оцениваются как логичные и последовательные, и принимаются как достоверные.

Достоверность заключения судебно-медицинского эксперта в отношении потерпевшего у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства экспертом, имеющим определенный стаж и опыт экспертной деятельности, соответствующую квалификацию и необходимые познания. Заключение является подробным и мотивированным, экспертом даны ответы на все поставленные перед ним вопросы, выводы эксперта согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого в совершении преступления со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, равно как и не установлено иной заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Как пояснил сам подсудимый в судебном заседании до произошедших событий ни с Потерпевший №1, ни с Е. он отношений не поддерживал, зная их лишь как житель адрес. Каких-либо ссор и конфликтов между ними не происходило, оснований для оговора не привел. Доводы защитника об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля в связи с незаконными действиями последних в отношении ФИО1, суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела.

Судом достоверно установлено, что потерпевший выполнял возложенные на него должностные обязанности, согласно постовой ведомости находился на дежурстве, был в форменном обмундировании, являлся представителем власти и был наделен полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению и пресечению административных правонарушений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях. Потерпевший №1 действовал в рамках своих должностных полномочий, в строгом соответствии с положениями Федерального закона РФ от дата ... «О полиции», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности ст.ст.27.12, 27.12.1, должностной инструкцией, при исполнении им своих должностных обязанностей. Требования потерпевшего, обращенные к подсудимому, носили правомерный характер и вытекали из возложенных на него законом и иными нормативными актами служебных полномочий. Действия Потерпевший №1 в отношении ФИО1 были законными, что подтверждается, в том числе, результатами проведенной служебной проверки. Оформление материалов по привлечению ФИО2 к административной ответственности на момент, когда ФИО1 сел за руль своего автомобиля и завел двигатель, вопреки доводам защитника, было не закончено, поскольку ФИО1 не был доставлен в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в отношении него не был составлен протокол об административном правонарушении. Более того, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и не имел права управлять им. В последствии ФИО1 на основании составленных в отношении него Потерпевший №1 и Е. документов был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Суд считает доказанным, что телесное повреждение в виде кровоподтека правого коленного сустава, получено потерпевшим в результате действий подсудимого. Как указал сам потерпевший, при движении автомобиля под управлением ФИО1, когда его руки находились в салоне автомобиля последнего, а он прижимался к двери автомобиля, он ударился правым коленом о дверь автомобиля ФИО1, испытав физическую боль, отчего впоследствии у него образовался кровоподтек. В связи с болезненными ощущениями в течение нескольких дней после этого он хромал. Показания потерпевшего в данной части подтверждаются показаниями свидетеля Е., который пояснил, что при заступлении на дежурство дата Потерпевший №1 на здоровье не жаловался, о каких-либо травмах не сообщал. О травме дата после произошедших событий, после чего в течение нескольких дней хромал. Показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются также заключением эксперта, не исключившего причинение обнаруженного у Потерпевший №1 телесного повреждения при указанных обстоятельствах. Таким образом доводы стороны защиты о возможности получения Потерпевший №1 указанного телесного повреждения при иных обстоятельствах, является предположением и опровергается исследованными материалами уголовного дела.

Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что ФИО1 преступление совершил с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. По убеждению суда, действия подсудимого носили умышленный характер и были направлены на причинение потерпевшему физической боли и телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудника правоохранительного органа, нарушить, тем самым, установленный законом порядок государственного управления. При этом ФИО1 не мог не осознавать, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в рамках своих должностных полномочий, поскольку последний находился в форменном обмундировании, имеющим знаки отличия, указывающие на его принадлежность к службе в МВД РФ, представился, назвав должность, звание и фамилию, осуществлял оформление административно-процессуальных документов.

При этом к доводам подсудимого и защитника о том, что умысла на применение насилия опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, у подсудимого не было, суд относится критически, как критически относится и к показаниям подсудимого о том, что при движении за рулем своего автомобиля он не видел, что руки Потерпевший №1 находятся в салоне автомобиля, и он тащит последнего на своей двери, а также не слышал о предупреждении последнего об этом, поскольку это опровергается исследованными в судебном заседании вышеперечисленными доказательствами. Несмотря на то, что находясь за рулем своего автомобиля, ФИО1 смотрел вперед, он не мог не видеть боковым зрением, как Потерпевший №1, находившийся слева от него на незначительном расстоянии, пытаясь открыть переднюю водительскую дверь автомобиля изнутри, просунул обе руки в салон его автомобиля, а также не мог не слышать, предупреждения Потерпевший №1 об этом. При этом в ходе судебного заседания установлено, что слух и зрение у ФИО1 в норме, каких-либо препятствий для зрительного и слухового восприятия в тот момент не имелось.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 представляли реальную опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1, поскольку он управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, при этом двигался на автомобиле, когда обе руки Потерпевший №1 находились в салоне его автомобиля, а сам он прижимался к передней водительской двери снаружи автомобиля, протащив таким образом Потерпевший №1 некоторое расстояние. Несмотря на то, что согласно выводам судебно-медицинской экспертизы вред здоровью Потерпевший №1 не причинен, однако примененное ФИО1 насилие в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, на что указывает и характер действий подсудимого в процессе совершения преступления. Так видя, что обе руки потерпевшего находятся в салоне его автомобиля, а сам он прижимается снаружи к двери автомобиля, практически повиснув на ней, ФИО1 умышленно, зная, что Потерпевший №1 угрожает реальная опасность для жизни и здоровья, начал движение на автомобиле, развив скорость до 10 км/ч. При этом Щербаков вынужден был объехать припаркованный перед ним служебный автомобиль, выбрав траекторию своего движения так, что Потерпевший №1 вынужден был отцепиться от автомобиля ФИО1, иначе он был бы зажат между автомобилями или ударился о капот служебного автомобиля, чего и добивался ФИО1, чтобы беспрепятственно скрыться с места административного правонарушения. При этом сам потерпевший примененное в отношении него ФИО1 насилие воспринимал реально как опасное для своих жизни и здоровья.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, в связи с чем доводы стороны защиты о необходимости оправдания Щербакова во вменяемом ему преступлении является необоснованным.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также учитывает суд и данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает; занимается благотворительностью; привлекался к административной ответственности: дата по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, дата по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, принесение ФИО1 извинений, поскольку как следует со слов самого подсудимого извинения им были принесены в связи с тем, что он скрылся с места совершения административного правонарушения, а не в связи с совершенным им в отношении потерпевшего преступлением, сам потерпевший о принесении ему подсудимым извинений не сообщал.

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом всего вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против порядка управления в отношении сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд, находя недостижимым исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы, не находя при этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания назначаемого ему наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима на основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, суд считает, что он подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 151 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и определяет сумму компенсации в размере дата рублей, с учетом понесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, возраста, состояния здоровья, материального положения и трудоспособности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств, с учетом отсутствия каких-либо споров, суд решает в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 304, 308-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1 наказание по части 2 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда дата рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в уголовном деле две копии протокола адрес об отстранении от управления транспортным средством, копию акта серии адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию свидетельства о поверке средства измерения, копию протокола адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию определения адрес о возбуждении дела об административном правонарушении, копию протокола серии адрес об административном правонарушении, копию информации с сайта «Госуслуг», копию сопроводительного письма о направлении постановления по делу об административном правонарушении для принудительного исполнения в отделение судебных приставов-исполнителей составленных в отношении ФИО1; два CD-R диска – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; хранящийся у ФИО1 автомобиль «дата государственный регистрационный знак дата – передать законному владельцу Свидетель №2, предоставив ей право пользования и распоряжения указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление, в апелляционном порядке в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором, жалоб потерпевшим, представителем потерпевшего, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение пятнадцати суток с момента их получения – в возражениях.

Председательствующий /подпись/ Т.Е. Катаева

Копия верна. Судья:

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

...

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде