Решение № 12-130/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 12-130/2024

УИД 05MS0№-87

Дело №


Решение

о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

23 октября 2024 г. г. Хасавюрт

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан ФИО5, с участием лица привлечённого к административной ответственности ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении - участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по городу Хасавюрт Республики Дагестан ФИО2, с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, посёлок Бамматбекюрт, <адрес>, состоящего на регистрационном учёте по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 13 тысяч рублей.

Как установлено мировым судьёй, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, посёлок Баматбекюрт, <адрес>, безучётно потреблял газ, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указывая, что после составления протокола об административном правонарушении, участковым уполномоченным инспектором ОМВД России по <адрес> ФИО2 он был повторно приглашён в отдел МВД России по городу Хасавюрт для внесения изменений в составленный протокол, но не смог явиться, так как извещение получил позже. Вменяемое ему административное правонарушение он не совершал, так как к газовым сетям принадлежащий ему жилой дом подключал не он, а работники газовой службы по его заявлению.

Остальные доводы жалобы ФИО1 не поддержал и просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении него по части 1 статьи 7.19 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по городу Хасавюрт Республики Дагестан ФИО2, просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО6 и при этом суду пояснил, что ранее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 ранее мировым судьёй был возвращён в связи с отсутствием в нём его подписи и ФИО6 был приглашён второй раз для учинения подписи.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не видит основания для его удовлетворения.

Срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не нарушены.

Частью 1 статья 7.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное подключение к газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование газа, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ указанные положения о договоре энергоснабжения применяются также к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

Вина ФИО6 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается: показаниями допрошенный при рассмотрении дела свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановлении подачи газа; актом № от ДД.ММ.ГГГГ несанкционированного подключения к газораспределительной сети и пользования газом; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему фото-таблицей.

Приведённые доказательства мировым судьёй исследованы всесторонне, полно и объективно в их совокупности.

Доводам ФИО6, что после составления протокола об административном правонарушении, участковым уполномоченным инспектором ОМВД России по <адрес> ФИО2 он был повторно приглашён в отдел МВД России по городу Хасавюрт для внесения изменений в составленный протокол, но не смог явиться, так как извещение получил позже, что он не совершал вменяемого ему административное правонарушение, мировой судья дал оценку и правильно признал их необоснованными.

Более того, следует отметить, что ФИО6 вменено не самовольное подключение к газопроводу, а безучётное потребление газа.

Мировой судья, оценив приведённые доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, правильно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ.

При назначении наказания, мировой судья правильно руководствовался требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, при назначении административного наказания мировой судья учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность и не нашёл исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, для назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.19 КоАП РФ

Постановление об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел, административное наказание назначено ФИО6 в пределах, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.19 КоАП РФ, обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 КоАП РФ, являются правильными и надлежаще мотивированными, а вынесенное судом первой инстанции постановление – законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО5