Решение № 2А-912/2018 2А-912/2018 ~ М-5391/2017 М-5391/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2А-912/2018

Дело № 2а-912/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при секретаре Пилясовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска к ФИО2 ФИО1 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, указав в обоснование, что ФИО2 состоит на учете в ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 имеет задолженность по страховым взносам в сумме 179 386,04 рублей, которая сложилась в результате неуплаты страховых взносов, пеней и штрафов, начисленных Пенсионным фондом Российской Федерации. В связи с недоимкой по страховым взносам ответчику Пенсионным Фондом Российской Федерации были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о задолженности ответчика административным истцом получены в результате передачи сальдовых остатков в рамках единовременной выгрузки из Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска по страховым взносам за расчетные периоды до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в силу статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение ..., ... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа в отношении административного ответчика. В порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Поскольку ФИО2 была нарушена статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, не исполнена обязанность по уплате налога, пени, штрафа, страховых взносов в сроки, установленные Порядком уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации Инспекция в силу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесла постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. В отношении налогоплательщика судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ .... Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательства по исполнительному производству, а именно, до погашения задолженности по страховым взносам, пени.

В судебное заседание ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как за получением судебных извещений, направляемых заказным письмом с уведомлением, в почтовое отделение не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 67 Закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Судом установлено, что 24 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО2 на основании акта, органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Из ответа на запрос, поступившего от ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска следует, что в базе данных исполнительных производств «АИС ФССП» исполнительного производства в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаружено.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (банк данных исполнительных производств), исполнительное производство ..., возбужденное в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку судом установлено, что исполнительное производство в отношении ответчика прекращено и исполнительный документ возвращен взыскателю, в материалы дела не представлено доказательств того, что исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено, а в соответствии с действующим законодательством временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве, таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления ИФНС по Дзержинскому району не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска к ФИО2 ФИО1 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2018 года.