Решение № 2-635/2024 2-635/2024(2-6587/2023;)~М-4111/2023 2-6587/2023 М-4111/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-635/2024

Дело № 2-635/2024

УИД № 18RS0003-01-2023-003409-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

при секретаре Брегадзе М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к нотариусу нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО2, об оспаривании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО4 ФИО9 (далее – истец) обратился в суд нотариусу нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО1 ФИО10 (далее – ответчик, нотариус) с исковым заявлением об оспаривании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировал тем, что в нарушение законодательства ПАО «БыстроБанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, а так же что извещение о совершенной исполнительной надписи от нотариуса не получал, а взыскиваемая с него просроченная сумма долга по кредиту должна быть на дату совершения исполнительной надписи то есть на 03.07.2023 г.

Просит отменить исполнительную надпись совершенную нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО3, о взыскании с него задолженности в размере 1 959 749,22 руб. по кредитному договору <номер> от 15.02.2022 г., запись а в реестре № <номер>.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом о времени, дате и времени судебного заседания, направлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменных пояснениях временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО5, просил рассмотреть исковое заявление ФИО4 в отсутствие нотариуса, указал, что при совершении исполнительной надписи были соблюдены все нормы Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Третье лицо ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, надлежащим образом было извещено о времени, дате и месте судебного заседания.

Третье лицо ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, надлежащим образом было извещено о времени, дате и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащих образом извещенных сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ФИО4 и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК от <дата>, по условиям которого ПАО «БыстроБанк» предоставил истцу кредит на сумму 2 095 532,27 руб. под 24% годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты> года.

При заключении кредитного договора, ФИО4 указал следующие анкетные данные:

<дата> г.р., ИНН <номер>, паспорт серия <номер>, место нахождения <адрес>, моб. телефон для связи – <номер>».

Возврат кредита по условиям договора предусмотрен путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком в размере 54 359,27 руб.

При заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (п.25 кредитного договора), а также соглашение о предоставлении информации путем направления по предоставленным заемщиком контактным данным: номеру мобильного телефона (в том числе направление СМС-сообщений с использованием мобильных мессенджеров), месту нахождения, адресу электронной почты и другим контактным данным (п.16 кредитного договора).

Согласно отчету ПАО «БыстроБанк» об отправке уведомления о досрочном возврате кредита, получателю на номер «9509110644» направлялось уведомление посредством СМС-сообщения, имеет статус «Доставлено», дата и время отправки «27.05.2023 14:00:03».

Обязательства по кредитному договору ФИО4 надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего, 27.06.2023 г. ПАО «БыстроБанк» обратилось с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи.

03.07.2023 г. исполнительная надпись <номер> о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от 15.02.2022 г., была совершена нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО3

Извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом направлено 05.07.2023 г., регистрационный № <номер>.

При таких обстоятельствах суд считает, что исполнительная надпись совершена нотариусом ФИО3 правомерно, в соответствии с требованиями ст.ст. 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1) (далее – Основы законодательства о нотариате), в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

В п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.39 Основ законодательства о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 89 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В силу п.2 ст.90 Основ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ - заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Установлено, что пунктом 25 кредитного договора (индивидуальных условий) предусмотрено право кредитора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору, взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). В пункте данного договора заемщику был предложен выбор – разрешить или запретить кредитору возможность подобного взыскания задолженности. Заемщик собственноручно проставил графический знак напротив варианта «разрешается» данного пункта договора.

Таким образом, условиями кредитного договора, заключенного между заявителем и банком, предусмотрено взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, и право Заемщика отказаться от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения.

Исходя из изложенного, доводы истца, о том, что ПАО «БыстроБанк» не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу, являются необоснованными.

Также не находят своего подтверждения доводы истца, о том, что нотариус не направил в его адрес извещение о совершении исполнительной надписи.

Так, согласно отчету об отправке уведомления о досрочном возврате кредита предоставленного ПАО «БыстроБанк», получателю на номер «9509110644» направлялось уведомление посредством СМС-сообщения, имеет статус «доставлено», дата и время отправки «27.05.2023 14:00:03».

Отправка уведомления о досрочном возврате кредита СМС-сообщением произведена Банком на основании пункта 16 кредитного договора, которым согласован способ обмена информацией между кредитором и заемщиком: направление информации по представленным Заемщиком контактным данным: номеру мобильного телефона (в том числе направление СМС-сообщений/сообщений с использованием мобильных мессенджеров).

С заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи ПАО «БыстроБанк» обратилось 27.06.2023 г.

Исполнительная надпись совершена нотариусом 03.07.2023 г.

Извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом направлено 05.07.2023 г., регистрационный № 718. Таким образом, доводы истца, что исполнительная надпись совершена с нарушением статьи 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не обоснованы.

Выполненный банком расчет задолженности по кредитному договору в полной мере соответствует вышеприведенным положениям закона.

Банком нотариусу предоставлены все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90, 91, 91.1 Основ законодательства о нотариате:

данные взыскателя; документ, подтверждающий полномочия представителя; доверенность; заявление взыскателя; документ, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке – кредитный договор; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем; уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для бесспорного подтверждения наличия неисполненного обязательства, нотариусу достаточно от банка подписанного кредитного договора с указанием в нем о праве кредитора на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи; подписанного расчета задолженности; заявления о совершении исполнительной надписи; уведомления должника и документов, подтверждающих направление его должнику, при этом банк должен обратиться к нотариусу с данным заявлением не позднее двух лет с момента истечения срока для добросовестного исполнения взятых на себя должником обязательств.

Несогласие истца с суммой задолженности, ее структурой, не свидетельствует, что исполнительная надпись нотариуса не отвечает требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Истец считает, что с него подлежало ко взысканию сумма задолженности по состоянию на 03.07.2023 года.

Однако, ПАО «БыстроБанк» обратилось с заявлением к нотариусу с заявлением, в котором указано об образовавшейся задолженности по состоянию на 27.06.2023 года в общей сумме 1 945 223,10 руб., а исполнительная надпись совершена нотариусом 03.07.2023 г.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает, что исполнительная надпись совершена нотариусом правомерно, в соответствии с требованиями ст.ст. 90, 91, 91.1 Основ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО11 (паспорт <номер>) к нотариусу нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО1 ФИО12 о признании действий нотариуса незаконными, признании недействительной исполнительной надписи <номер> от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 15.02.2022 г. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Иванов

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2024 года.

Председательствующий судья А.А. Иванов