Приговор № 1-В50/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-В50/2024

КОПИЯ УИД №

Дело № 1-в50/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года с. Верхний Мамон

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Борис

с участием государственного обвинителя прокурора Верхнемамонского района Воронежской области Беленко С.В.

подсудимого ФИО1, защитника Берникова Ю.П,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Бреховой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

07.10.2024 около 07 час. 00 мин. ФИО1 с целью отыскания не вернувшихся с пастбища коров пришел на территорию домовладения № по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1. На пороге возле входной двери указанного жилого дома ФИО1 обнаружил лом металлический (гвоздодер), после чего ФИО1 решил проникнуть в данный жилой дом с целью совершения хищения имущества. В тот же день около 07 час. 10 мин. ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к входной двери жилого дома и, используя металлический лом (гвоздодер), приложив физическую силу, сломал запорное устройство входной двери в виде навесного замка, выдернув запорную петлю из полотна деревянной двери, после чего проник в жилой дом. Находясь в жилом доме, ФИО1 обнаружил на веранде дома кормоизмельчитель (зернодробилку) марки «Зубр-1», в прихожей указанного дома газовый (пропановый) баллон,

оборудованный шлангом и горелкой, и алюминиевый бидон объемом 40 литров. Далее ФИО1 вышел на улицу и обошел сараи, расположенные на территории данного домовладения, где в сарае, расположенном в 8 метрах от входной двери жилого дома обнаружил еще один кормоизмельчитель (зернодробилку) марки «Зубр-1С». Далее ФИО1 сходил на ферму ИП ФИО2 №2, расположенную в 250 метрах от дома Потерпевший №1, с территории которой взял садовую тачку для перевозки обнаруженного в жилом доме имущества. В тот же день примерно в 08 час. 00 мин. ФИО1 вернулся на территорию домовладения № по <адрес>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего из прихожей указанного дома, тайно похитил алюминиевый бидон объемом 40 литров стоимостью с учетом износа 1800 рублей, газовый (пропановый) баллон, оборудованный шлангом и горелкой, общей стоимостью с учетом износа 3800 рублей, погрузив указанное имущество в садовую тачку. После этого ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц, используя садовую тачку, перевез похищенное имущество и спрятал его в сарае на территории фермы ИП ФИО2 №2. Затем с целью совершения хищения около 08 час. 30мин. ФИО1 вернулся на территорию домовладения по адресу: <адрес>, зашел на веранду указанного дома, где с пола на расстоянии 1 метра от входа тайно похитил кормоизмельчитель (зернодробилку) марки «Зубр-1», общей стоимостью с учетом износа 3400 рублей, после чего положил данный предмет в садовую тачку. Затем ФИО1 зашел в сарай, расположенный в 8 метрах от входа в дом, где у восточной стены сарая на расстоянии 3 метров от входа, используя лом (гвоздодер) и физическую силу, сорвал с крепления кормоизмельчитель (зернодробилку) марки «Зубр-1С» общей стоимостью с учетом ее фактического состояния 6200 рублей, после чего тайно похитил его, перенеся указанный предмет в заранее приготовленную садовую тачку. Убедившись в отсутствии посторонних лиц на улице, используя садовую тачку, ФИО1 перевез похищенное имущество и спрятал его в сарае на территории фермы ИП ФИО2 №2, где распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, причинён материальный ущерб на общую сумму 15200,00 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, признательными показаниями подсудимого, протоколами следственных действий иными письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, признал в полном объеме, суду показал, что подрабатывает на ферме ИП ФИО9, где и проживает. А один из дней в начале октября 2024 года около 07 часов он пришел на территорию домовладения № по <адрес> с целю отыскания коров. У порога жилого дома он увидел лом, после чего решил проникнуть в жилой дом с целью совершения хищения имущества. При помощи лома он сорвал навесной замок с двери дома. В доме он обнаружил зернодробилку, бидон и газовый баллон. Затем он пошел в сарай, который не был закрыт на замок, где обнаружил еще одну зернодробилку. Он пошел на ферму ИП ФИО9, где работал, взял там тележку, вернулся в домовладение, погрузил на тележку бидон и газовый баллон, отвез на ферму, вернулся с тележкой обратно, погрузил на тележку зернодробилку из жилого дома, с помощью лома сорвал зафиксированную зернодробилку из сарая, которую так же погрузил на тележку. После чего похищенное отвез на ферму в сарай. Он не может пояснить, зачем он совершал хищение. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении хищения подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ей принадлежит на праве собственности жилой <адрес>. В указанном жилом доме никто не проживает, но в доме и сарае имеется ценное имущество. Входная дверь дома была закрыта на навесной замок. На сарае запорное устройство отсутствовало. 07.10.2024 года она находилась на работе, ей позвонил муж, сообщил, что жилой дом открыт, в доме отсутствует некоторое имущество. Она приехала в жилой дом с участковым, обнаружила, что в доме отсутствует зернодробилка, бидон, газовый баллон. В сарае отсутствовала вторая зернодробилка, которая была сорвана вместе доской. В дальнейшем похищенное имущество было обнаружено на ферме ИП ФИО9. Похищенное имущество ей возвращено.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, согласно которым Потерпевший №1 его жена. У них в собственности есть <адрес>. В доме никто не проживает, но в доме имеется печь, плита для приготовления пищи, мебель, другое имущество. 07.10.2024 года он пришел в указанный дом, увидел, что дверь дома открыта, навесной замок сорван, в доме отсутствовала зернодробилка, бидон, газовый баллон. В сарае отсутствовала вторая зернодробилка. О случившемся он сообщил жене.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №3, согласно которым он работает на ферме, расположенной по адресу <адрес>. Также на данной ферме подрабатывает ФИО5. 7 октября 2024 года он был приглашен в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, вторым понятым был ФИО3 Махамад. Осмотр проводился на территории фермы, расположенной по вышеуказанному адресу. В осмотре также участвовал ФИО5 и ФИО16, владелец фермы. В ходе осмотра места происшествия из деревянного сарая, расположенного на территории фермы ФИО5 выдал два кормоизмельчителя (зернодробилки) синего цвета, алюминиевый бидон 40 литров, и газовый (пропановый) баллон, к которому был присоединен шланг и горелка. Указанных предметов ранее на ферме не было. Также в ходе осмотра места происшествия у ФИО5 были изъяты сапоги кирзовые (берцовые), и садовая тачка ( л.д. 150-151).

- Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №2, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и у него имеется ферма, расположенная по адресу <адрес>. На данной ферме подрабатывает ФИО5. 7 октября 2024 года он участвовал в осмотре места происшествия, а именно фермы. В указанном осмотре также участвовал ФИО5 и двое понятых ФИО2 №3 и ФИО17 В ходе осмотра места происшествия из деревянного сарая, расположенного на территории фермы, ФИО5 выдал два кормоизмельчителя (зернодробилки) синего цвета, алюминиевый бидон 40 литров, и газовый (пропановый) баллон, к которому был присоединен шланг и горелка. Указанных предметов ранее на ферме не было. ФИО4 совершать кражу он не просил и не подговаривал, кроме того, на ферме находится свой кормоизмельчитель, более производительный, чем похитил ФИО4, а также на ферме имеются газовые баллоны и горелки, и ферма в данном имуществе не нуждалась. (л.д. 152-153)

Вина ФИО1 подтверждается так же следующими доказательствами.

-Заявлением Потерпевший №1 от 07.10.2024 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 5 по 7 октября 2024 г. совершило кражу алюминиевого бидона, газового баллона, 2-х зернодробилок, из дома расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).

-Протоколом явки с повинной ФИО1 от 07.10.2024, согласно которому ФИО5 сообщил о совершенном им преступлении - хищении 07.10.2024 с территории нежилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, газового баллона, зернодробилки, а также второй зернодробилки из сарая (л.д. 9).

-Протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2024 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому произведен осмотр территории домовладения № по <адрес>. В ходе указанного осмотра установлено, что входная дверь в дом на момент осмотра не имеет запорного устройства, на двери круглое отверстие от крепления замочной петли, характерные повреждения в виде срыва части древесного покрытия. Вырванная замочная проушина находится при входе справа перед дверью. При входе возле входной двери обнаружена металлический лом (гвоздодер). Установлено отсутствие в жилом доме зернодробилки, газового баллона, алюминиевой фляги. При осмотре сарая установлено отсутствие зернодробилки, прикрепленной к стене. С места происшествия изъяты: лом (гвоздодер) металлический, навесной замок с петлей и проушиной со следами взлома, в 10 метрах от сарая домовладения след обуви (л.д. 11-34).

-Протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2024 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому произведен осмотр территории <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал похищенные им в домовладении № по <адрес> предметы: два кормоизмельчителя (зернодробилки) марки «Зубр-1» и «Зубр-1С», газовый (пропановый) баллон со шлангом и газовой горелкой, алюминиевый бидон объемом 40 литров, а также выдал обувь – сапоги, в которых он находился в момент совершения хищения указанного имущества (л.д. 35-45).

-Протоколом осмотра предметов от 21.10.2024, в ходе которого были осмотрены изъятые с территории <адрес>: металлический лом (гвоздодер), навесной замок с петлей и проушиной, со следами взлома и механических повреждений (л.д. 122-124).

-Протоколом осмотра предметов от 30.10.2024, в ходе которого были осмотрены изъятые у подозреваемого ФИО1 сапоги и оптический диск с фотоизображениями следа обуви, изъятого с территории <адрес>

(л.д. 133-136).

-Протоколом осмотра предметов от 31.10.2024, в ходе которого были осмотрены изъятые с территории <адрес> у подозреваемого ФИО1: два кормоизмельчителя (зернодробилки) марки «Зубр-1» и «Зубр-1С», газовый (пропановый) баллон со шлангом и газовой горелкой, алюминиевый бидон объемом 40 литров, похищенные у потерпевшей Потерпевший №1 и садовая тачка, с помощью которой ФИО1 перевез похищенное имущество (л.д. 140-143).

- Заключением трасологической экспертизы № от 18.10.2024, согласно выводам которой след орудия взлома, образовавшийся на замке, изъятом возле входной двери <адрес>, по групповой принадлежности мог быть оставлен металлическим ломом (гвоздодером), изъятым по указанному адресу (л.д. 77-86).

- Заключением товароведческой экспертизы № от 28.10.2024, согласно выводам которой стоимость похищенного имущества с учетом фактического состояния на октябрь 2024 года составляет: кормоизмельчитель (зернодробилка) «Зубр-1» - 3400 рублей, кормоизмельчитель (зернодробилка) «Зубр-1С» - 6200 рублей, бидон (фляга) алюминиевый объемом 40 литров - 1800 рублей, газовый (пропановый) баллон, оборудованный шлангом и горелкой - 3800 рублей (л.д. 108-120).

- Заключением трасологической экспертизы № от 25.10.2024, согласно выводам которой след обуви, изъятый по правилам масштабной фотосъемки на тропинке, ведущей в огород домовладения № по <адрес>, по групповой принадлежности мог быть оставлен сапогом кирзовым (берцовым), изъятым у подозреваемого ФИО1(л.д. 100-104 ).

Вышеприведенные доказательства подтверждают фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, изложенные в настоящем приговоре.

Проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что приведенные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу указанных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами и документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, признательными показаниями подсудимого.

Указанные доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимым преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств отсутствуют.

Таким обозом, совокупность исследованных судом доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, с корыстной целью.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку хищение совершено подсудимым тайно с проникновением в жилое помещение и иное хранилище. Подсудимый вторгся в жилое помещение потерпевшей противоправно помимо воли потерпевшей, сорвав навесной замок с входной двери. Разрешение потерпевшей на доступ в нежилое строение (сарай) у подсудимого также отсутствовало.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого: ранее не судим, совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжкого, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не женат, проживает один.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание подсудимым своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ)

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, освобождения от уголовной ответственности, изменения категорий совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а так же исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ.

На осужденного следует возложить обязанности не изменять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – кормоизмельчитель (зернодробилка) «Зубр-1», кормоизмельчитель (зернодробилка) «Зубр-1С», бидон (фляга) алюминиевый объемом 40 л, газовый (пропановый) баллон оборудованный шлангом и горелкой, лом металлический (гвоздодер), навесной замок с петлей и проушиной – следует оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, тачку садовую – в распоряжении свидетеля ФИО2 №2.

Оптический диск с фотоизображениями следа обуви хранить в материалах дела (л.д.137), сапоги кирзовые (берцевые), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – возвратить осужденному ФИО1

По делу имеются процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению в соответствии со ст. 51 УПК РФ, в сумме 6 920 рублей.

С учетом возраста и имущественного положения подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год.

Возложить на ФИО1 обязанности не изменять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства – кормоизмельчитель (зернодробилка) «Зубр-1», кормоизмельчитель (зернодробилка) «Зубр-1С», бидон (фляга) алюминиевый объемом 40 л, газовый (пропановый) баллон оборудованный шлангом и горелкой, лом металлический (гвоздодер), навесной замок с петлей и проушиной – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, тачку садовую – в распоряжении свидетеля ФИО2 №2.

Оптический диск с фотоизображениями следа обуви хранить в материалах дела (л.д.137), сапоги кирзовые (берцевые), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – возвратить осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис