Решение № 2-1383/2025 2-1383/2025~М-934/2025 М-934/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1383/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1383/2025 по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» к ИП ФИО1 о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, о прекращении противоправных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к ИП ФИО1, требуя:

1) признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в отношении неопределенного круга потребителей:

а) по факту реализации ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес>, пищевой продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (с истекшим сроком годности), а также продукции в отсутствие необходимой и достоверной информации о товаре (наименование производителя, дате выработки, сроке годности), а именно:

- Приправа маринад лимонный «Жарим рыбу», по цене 165 рублей (цена со слов продавца, отсутствует ценник), изготовитель АО «Виртекс» <адрес>, дата изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, товар просрочен на 3 суток;

- Кетчуп острый «Слобода», 200 гр., по цене 66 рублей, изготовитель АО «Эфко» <адрес>, дата изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, товар просрочен на 1 сутки;

- Сыр, на сумму 183 рубля, фасован в пленку, отсутствует дата фасовки;

- Пряники, на сумму 52 рубля (без наименования), отсутствует масса отвеса, цена за килограмм.

На вышеуказанные товары отсутствует информация об изготовителе, дате выработки и сроке годности.

б) не обеспечено наличие единообразных и четко оформленных ценников на каждый реализуемый товар с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, частично отсутствуют ценники.

2) обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) прекратить в отношении неопределенного круга потребителей противоправные действия по реализации некачественной и опасной пищевой продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя (с истекшим сроком годности), с непредставлением полной и достоверной информации о товаре (производителе, дате выработки, сроке годности, массе отвеса, стоимости продукта);

3) обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № предоставить необходимую и достоверную, обеспечивающую потребителю возможность правильного выбора товара, информацию об изготовителе товара, дате его изготовления и сроке годности, дате фасования, в целях защиты жизни и здоровья человека;

4) обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) обеспечить предоставление при реализации пищевой продукции надлежащей информации о товарах, в соответствии с требованиями технических регламентов по ее безопасности в целях защиты жизни и здоровья человека;

5) обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара.

6) обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в печатном издании средств массовой информации на территории городского округа Тольятти и уведомить истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) текста решения в течение 10 дней со дня опубликования (размещения).

7) В случае неисполнения ответчиком решения суда по публикации судебного решения в полном объеме в установленный в нем срок на основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № в пользу СРОО ЗПП «Русконтроль тлт» судебную неустойку в сумме 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

8) Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу СРОО ЗПП «Русконтроль тлт» в возмещение понесенных по делу судебных расходов 195 руб. 64 коп..

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт», в соответствии со статьей 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Федеральный закон о защите прав потребителей) и Уставом Организации, были осуществлены мероприятия общественного контроля ИП ФИО1 по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

Потребителем МЕП (член организации) приобретены перечисленные выше товары с истекшим сроком годности и товары с не предоставлением полной и достоверной информации о производителе, дате выработки, сроке годности, находящиеся на реализации указанного магазина.

Не обеспечено наличие единообразных и четко оформленных ценников на каждый реализуемый товар с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, частично отсутствуют ценники.

Факт допущенных нарушений и реализации описанного выше товара подтверждается кассовым чеком, информационным листом № и видеозаписью.

Информационный лист составлен в присутствии продавца ТЕА, которая от объяснений отказалась, информационный лист не подписала. Копия информационного листа была вручена на руки продавцу магазина.

В результате проведенного контроля были установлены указанные выше нарушения прав потребителей при продаже товаров, которые истец считает существенными, в связи с чем обратился в суд с требованием об их устранении.

В судебное заседание представитель истца - Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена должным образом - судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес>. По данным уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

В силу статьи 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Таким образом, приведенная норма предполагает возможность использования таких способов защиты прав неопределенного круга потребителей как признание противоправными действий продавца и понуждение к прекращению таких действий.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъясняется, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами), имеющими статус юридического лица, могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (часть 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом в установленном им порядке.

В силу требований пунктов 4, 5 статьи 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности – период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия:

которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям;

которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации;

в отношении которых установлен факт фальсификации;

в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость;

которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений;

которые не имеют товаросопроводительных документов.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Судом установлено, что Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» в соответствии с Уставом является добровольным объединением граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для предоставления и защиты общих интересов и достижения целей, предусмотренных Уставом, зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

На основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» и Устава организации ДД.ММ.ГГГГ членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» МЕП и ВИВ проведено мероприятие общественного контроля ИП ФИО1 по месту фактической деятельности по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В ходе проведения мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, потребителем МЕП, являющейся членом организации, были приобретены товары, находящиеся на реализации магазина продукты питания с истекшим сроком годности, а также с отсутствующей обязательной информацией о товаре:

- Приправа маринад лимонный «Жарим рыбу», по цене 165 рублей (цена со слов продавца, отсутствует ценник), изготовитель АО «Виртекс» <адрес>, дата изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, товар просрочен на 3 суток;

- Кетчуп острый «Слобода», 200 гр., по цене 66 рублей, изготовитель АО «Эфко» <адрес>, дата изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, товар просрочен на 1 сутки;

- Сыр, на сумму 183 рубля, фасован в пленку, отсутствует дата фасовки;

- Пряники, на сумму 52 рубля (без наименования), отсутствует масса отвеса, цена за килограмм.

На вышеуказанные товары отсутствует информация об изготовителе, дате выработки и сроке годности.

Продукция реализуется в отсутствие единообразных и четко оформленных ценников, содержащих информацию с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, также на некоторые товары частично отсутствуют ценники.

В подтверждение приобретения указанных выше товаров представлены кассовые чеки на сумму 249 рублей, 165 рублей, 132 рубля, 52 рубля, информационный лист от ДД.ММ.ГГГГ и видеозапись.

Ответчиком доводы истца о выявлении вышеуказанных нарушений не оспорены, доказательства отсутствия нарушений или сведений об устранении выявленных нарушений в день проведения контрольных мероприятий в материалы дела не предоставлены.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным факт реализации ИП ФИО1 перечисленных в информационном листе товаров с истекшим сроком годности, с отсутствующей обязательной информацией о товаре, а также в отсутствие единообразно и четко оформленных ценников. Выявленные СРООЗПП «Русконтроль тлт» нарушения затрагивают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, в связи с чем требования истца о признании противоправными действий ИП ФИО1 в данной части и возложении на ответчика обязанности прекратить противоправные действия признаются подлежащими удовлетворению. При принятии такого решения суд учитывает, что сам по себе факт продажи продовольственных товаров (продуктов питания) с истекшим сроком годности, а также с отсутствующей информацией о товаре ввиду опасности для здоровья неопределенного круга потребителей, свидетельствует о противоправности действий ответчика, поскольку реализация такого товара запрещена законом. Право общественных организаций требовать признания действий противоправными и прекращения таких действий закреплено в статьей 46 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

На основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Таким образом, требования истца о возложении на ИП ФИО1 обязанности довести в установленный судом срок до сведения потребителей решение суда также подлежат удовлетворению, поскольку основано на указанной выше норме права.

Вместе с тем, закон не конкретизирует способ доведения решения суда до сведения потребителей, а исходя из смысла вышеуказанной нормы, ее целью является доведение сведений о факте нарушения со стороны торгующей организации до максимально широкого круга потребителей.

Положения статьи 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривают первоначальное опубликование вступившего в законную силу судебного акта о признании незаконным действия (бездействия) продавца в средствах массовой информации, а после чего – другими способами, не конкретизированными в законе, в связи с чем суд считает достаточным и соразмерным последствием нарушенного права и законных интересов неопределенного круга потребителей обязать ИП ФИО1 разместить текст вступившего в законную силу решения суда через средства массовой информации или иным общедоступным образом, в том числе путем размещения в местах общего пользования.

Вместе с тем, суд не усматривается оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика уведомить истца о совершении исполнения публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения), поскольку это не предусмотрено действующим законодательством о защите прав потребителей.

Кроме того, применение положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью, истец не представил веских доводов для применения указанной нормы процессуального закона, а у суда отсутствуют какие-либо основания к тому при наличии процессуального права истца на обращение с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию:

- в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» в возмещение понесенных по делу почтовых расходов в сумме 195 руб. 64 коп.,

- в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в отношении неопределенного круга потребителей:

а) по факту реализации ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес>, пищевой продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (с истекшим сроком годности), а также продукции в отсутствие необходимой и достоверной информации о товаре (наименование изготовителя, дата выработки, срок годности), а именно:

- Приправа маринад лимонный «Жарим рыбу», по цене 165 рублей (цена со слов продавца, отсутствует ценник), изготовитель АО «Виртекс» <адрес>, дата изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, товар просрочен на 3 суток;

- Кетчуп острый «Слобода», 200 гр., по цене 66 рублей, изготовитель АО «Эфко» <адрес>, дата изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ, товар просрочен на 1 сутки;

- Сыр, на сумму 183 рубля, фасован в пленку, отсутствует дата фасовки;

- Пряники, на сумму 52 рубля (без наименования), отсутствует масса отвеса, цена за килограмм;

б) по факту отсутствия единообразных и четко оформленных ценников на каждый реализуемый товар с указанием наименования товара, сорта (при наличии), цены за вес или единицу товара, частично отсутствуют ценники.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) прекратить в отношении неопределенного круга потребителей противоправные действия по реализации некачественной и опасной пищевой продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя (с истекшим сроком годности), с непредставлением полной и достоверной информации о товаре (производителе, дате выработки, сроке годности, массе отвеса, стоимости продукта).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №):

- предоставлять необходимую и достоверную, обеспечивающую потребителю возможность правильного выбора товара, информацию об изготовителе товара, дате его изготовления и сроке годности, дате фасования, в целях защиты жизни и здоровья человека;

- обеспечить предоставление при реализации пищевой продукции надлежащей информации о товарах, в соответствии с требованиями технических регламентов по ее безопасности в целях защиты жизни и здоровья человека;

- обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при наличии), цены за вес или единицу товара.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления в законную силу через средства массовой информации либо иным способом, не ограничивая ответчика каким-либо конкретным изданием, либо на сайте, либо иным общедоступным образом, в том числе путем размещения в местах общего пользования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» (ИНН № в возмещение понесенных по делу судебных расходов 195 руб. 64 коп..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Жигулевск Самарской области в размере 3 000 рублей.

Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль тлт» в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 августа 2025 г.

Судья Жигулевского городского суда

<адрес> Н.Ю. Семенова