Решение № 2-346/2018 2-346/2018~М-193/2018 М-193/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-346/2018

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 17 сентября 2018 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Шубакиной Е.В.,

при секретаре Берлевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кирсановский районный суд с иском к ФИО2 об изъятии транспортного средства из чужого незаконного владения.

В свою очередь ФИО2 предъявила встречное исковое заявление к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17.09.2018г. встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой ФИО2.

В обоснование заявленных исковых требований суду указал, что 25.07.2016г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, а именно: автомобиля марки №», 2010 года выпуска, цвет: «белый», идентификационный номер №, двигатель модели № №. Согласно п. 4.1. Договора, ответчик обязался передать в собственность покупателя автомобиль в течение 2-х месяцев, с момента подписания настоящего Договора. Цена Договора составила денежную сумму в размере 250 000 рублей. Данную сумму Истец полностью оплатил Ответчику. Со своей стороны Истец полностью выполнил все обязательства, предусмотренные Договором. Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованиями исполнить свои обязательства, предусмотренные Договором, в части снятия с учета и передачи ему автомобиля. Однако, данные требования ответчиком не выполнены. На основании изложенного просит принять необходимые меры по пресечению движения вышеуказанного автомобиля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. От него поступило письменное ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требований поддержала и просила их удовлетворить, передав спорное транспортное средство ФИО1.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленная ей по месту регистрации заказным письмом с уведомлением судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу процессуального закона лицо несет риск неполучения корреспонденции, поступившей по месту его регистрации, в связи с чем суд считает возможным признать ФИО2 извещенной.

В судебном заседании от 12.04.2018г. и 08.08.2018г. представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) ФИО4 пояснил, что исковые требования не признает, поскольку денежные средства по вышеуказанному договору купли-продажи за спорное транспортное средство ФИО2 не получала, оно являлось предметом залога.

В судебное заседание 17.09.2018г. представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 не явился, направленные ему заказными письмами с уведомлением судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу процессуального закона лицо несет риск неполучения корреспонденции, поступившей по месту его регистрации, в связи с чем суд считает возможным признать ФИО4 извещенным.

На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, и изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждения этого имущества

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, - собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что согласно паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «№», 2010 года выпуска, цвет: «белый», идентификационный номер №, двигатель модели № №, является ФИО6.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.09.2015г., наследником после смерти ФИО6, умершего 02.03.2015г., является ответчик ФИО2.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 продала истцу ФИО1 данный автомобиль за 250 000 рублей с обязательством передать автомобиль покупателю в течении 2-х месяцев с момента подписания настоящего договора.

Как следует из п.3.3 вышеуказанного Договора, деньги в размере 250000 рублей продавец получил в полном объеме.

Поскольку до настоящего времени ответчиком спорный автомобиль истцу не передан, то данный автомобиль подлежит изъятию из чужого незаконного владения у ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Доводы ответчика и ее представителя о том, что по договору купли-продажи от 25.07.2016г. денежные средства за данный автомобиль ей не передавались, а само транспортное средство является предметом залога, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ни чем не подтверждены.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изъять из чужого незаконного владения у ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> автомобиль марки №», 2010 года выпуска, цвет: «белый», идентификационный номер №, двигатель модели № №.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в Кирсановский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, а также оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 18.09.2018г..

Судья: Е.В.Шубакина

Верно:

Судья: Е.В.Шубакина

Секретарь: И.А.Берлева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: Е.В.Шубакина

Секретарь: И.А.Берлева