Решение № 2-4849/2017 2-4849/2017~М-4387/2017 М-4387/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-4849/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4849/2017 по иску ООО «Управляющая компания-Квартал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания-Квартал» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование требований истец указал, что <адрес> в городе Нижневартовске находится в управлении ООО «Управляющая компания-Квартал». Квартира № указанного дома находится в собственности ответчиков, которые оплату за жилье и коммунальные услуги не производят длительное время. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты> рублей. ООО «Управляющая компания - Квартал» обращалось в судебный участок № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Мировому судье с заявлением о выдаче судебных приказов. Определением Мирового судьи судебного участка № от <дата>, на основании возражений, поступивших от ответчиков, судебные приказы от <дата> отменены. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, ФИО4, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства, по правилам ст.113 ГПК РФ путем направления заказных писем с уведомлением. Указанные письма, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи - «истек срок хранения».

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года №25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчики извещались надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством и поскольку ими не обеспечено своевременное получение судебного извещения, то полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение – <адрес> в г.Нижневартовске находится в общей долевой собственности ФИО1 <дата> года рождения - <данные изъяты> доля в праве, ФИО5 <дата> года рождения - <данные изъяты> доля, ФИО2 <дата> года рождения - <данные изъяты> доля, ФИО6 <дата> года рождения - <данные изъяты> доля.

Истец в своем заявлении указывает, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, каждый из собственников обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле, то есть по <данные изъяты> доле.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что собственники жилого помещения ФИО1, ФИО5, являются родителями несовершеннолетнего ФИО6<дата> года рождения.

С учетом п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 80 СК РФ, исходя из права ребенка на защиту своих прав и законных интересов, защита которых осуществляется в данном случае родителями, принимая во внимание равенство прав и обязанностей родителей, в том числе обязанностей по содержанию родителями своих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о необходимости разделения части долга, приходящегося по оплате жилья и коммунальных услуг на несовершеннолетних детей, на их родителей поровну.

Таким образом, ФИО1, ФИО5, должны нести обязанности по оплате жилья коммунальных услуг за себя и за своего несовершеннолетнего сына ФИО6 поровну.

Следовательно, каждый из совершеннолетних ответчиков обязан нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно своей доле, то есть ФИО1, и ФИО5, в размере - по <данные изъяты> доли с каждого (за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО6 по <данные изъяты> рублей с каждого, ФИО2 в размере <данные изъяты> доли (25%), что составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суммы задолженности по коммунальным платежам подлежат взысканию с ответчиков не в солидарном порядке, а в размере, пропорциональном доле в праве долевой собственности.

Согласно выведенной пропорции судебные расходы подлежат возмещению с ФИО1 в размере 675,15 рублей, с ФИО5 в размере 675,15 рублей, с ФИО2 в размере 450,11 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания-Квартал» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 20.005,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 675,15 рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания-Квартал» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 20.005,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 675,15 рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания-Квартал» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 13.336,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 450,11 рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

Копия верна:

Судья Л.Ф. Ушанёва