Апелляционное определение № 33-1065/2026 от 16 марта 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2026 года по делу № 33-1065/2026

Судья Ефимова Л.А. Материал № 9-60/2026

Судья Кировского областного суда Ордина Н.Н., рассмотрев материал по частной жалобе Ефимовой ФИО7 на определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 января 2026 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила исключить принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, кв. 13, из совместной собственности и признать за ней право личной собственности на квартиру.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12.01.2026 вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ); ФИО1 предложено представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, указать кредиторов супругов в качестве третьих лиц, направить им копии иска, а в случае заявления требований о разделе совместно нажитого имущества, истцу следует представить сведения обо всем нажитом в период брака имуществе, заявив в отношении него соответствующие требования. ФИО1 был предоставлен срок по 26.01.2026 (включительно) для устранения недостатков, изложенных в определении.

26.01.2026 в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области во исполнение вышеуказанного определения суда от ФИО1 поступило заявление о приобщении договора купли-продажи <адрес> г. Кирово-Чепецк, мкр. Каринторф, ул. Участковая, д. 7, кв. 13, была приобретена истцом в период брака, но на денежные средства, полученные в дар, следовательно, является ее личной собственностью. Обращает внимание, что не просит произвести раздел имущества, поскольку раздел возможен только в отношении совместно нажитого имущества (ст. 38 Семейного кодекса российской Федерации). Иск направлен исключительно на признание права личной собственности и исключение имущества из состава совместного, что допускается судебной практикой и соответствует положениям ст. 36 Семейного кодекса российской Федерации. На момент подачи иска ей стало известно, что ФИО2 имеет задолженность перед третьими лицами, в связи с чем существует реальная угроза обращения взыскания на спорную квартиру.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.01.2026 исковое заявление возвращено ФИО1 на основании статьи 136 ГПК РФ, так как недостатки, указанные в определении от 12.01.2026, истцом в полном объеме не устранены, а именно: требования не сформулированы, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства и документы, подтверждающие данные обстоятельства не представлены.

Также суд указал, что представленное заявление не может быть принято в качестве устранения недостатков, так как в нарушении ст. 131 ГПК РФ доказательства направления его сторонам не представлены.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с данным определением, просит его отменить. Указывает, что в установленный судом срок недостатки искового заявления были устранены, исковые требования сформулированы надлежащим образом, указаны обстоятельства, на которых основаны требования. Также, 23.01.2026 копии исправленного заявления были лично вручены ответчику ФИО2 и третьему лицу – дарителю ФИО8, о чем они собственноручно расписались на экземпляре иска.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материал, доводы жалобы, судья Кировского областного суда приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131, 132 ГПК РФ.

Так, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ч.ч. 4 и 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая ФИО1 исковое заявление, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, судья районного суда исходил из того, что истцом не устранены в полном объеме в предоставленный срок недостатки иска, послужившие основанием для его оставления без движения.

Судья Кировского областного суда с указанным выводом судьи районного суда согласиться не может, поскольку исковое заявление в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в заявлении изложены требования и обстоятельства, на которых они основаны. Также ФИО1, с учетом устранения недостатков, представлены имеющиеся документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В материале имеются документы, подтверждающие вручение искового заявления ответчику и третьему лицу.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Из положений данной нормы права также следует, что вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, разрешается судьей при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса также является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного, судья Кировского областного суда считает, что в данном случае отсутствовали основания, препятствующие принятию искового заявления к производству суда, поскольку решить вопрос о вступлении в дело третьих лиц, уточнить предъявленные требования, разрешить вопросы о предоставлении сторонами доказательств, судья мог при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.ст. 148, 150 ГПК РФ. Доказательства по делу могут быть представлены сторонами также и в ходе судебного разбирательства.

В данном случае непринятие искового заявления к производству, лишает истца гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а материал – направлению в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 января 2026 года отменить.

Материал по исковому заявлению Ефимовой ФИО9 к Ефимову ФИО10 о признании имущества личной собственностью истца направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья Н.Н. Ордина