Решение № 2-2996/2024 2-2996/2024~М-1950/2024 М-1950/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-2996/2024

Дело № 2-2996/2024

УИД 75RS0001-02-2024-002699-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 июля 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Бабуевой А.Е.,

с участием:

помощника прокурора Быкова А.А.,

истца ФИО3,

представителей ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>», администрации городского округа «<адрес>», Муниципальному бюджетному учреждению городского округа «<адрес>» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление», обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская дорожно-строительная компания» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов возвращаясь с работы домой, она поскользнулась на наледи тротуара пешеходной зоны «<адрес>», расположенной <адрес> В результате падения истец подвернула ногу, упала, почувствовала сильную боль, супруг помог подняться. В связи с чем, что боль не проходила ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Травматологический пункт ГУЗ «Городская клиническая больница №», в ходе обследования был выявлензакрытый перелом латеральной лодыжки правой голени с удовлетворительным состоянием отломков, наложена гипсовая иммобилизация, выписан больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ, лечение консервативное, рентгенография в динамике. ДД.ММ.ГГГГ гипс был снят. ДД.ММ.ГГГГ больничный лист закрыт, рекомендовано ограничение тяжелых физических нагрузок. Срок нахождения на лечении составил 3 месяца. Истица была полностью временно нетрудоспособна, утрата трудоспособности составляла 100%. Закрытый перелом латеральной лодыжки правой голени относится к средней тяжести вреда здоровья по признаку длительного его расстройства. Три месяца истица вынуждена была ходить при помощи костылей, которые взяла в аренду. За аренду костылей она заплатила 2 400 руб. До настоящего времени истица испытывает сильные боли при ходьбе при нагрузке на правую ногу, ограничена в перемещениях, поскольку хождение для неё крайне затруднительно, испытывает нравственные и физические страдания ввиду полученной травмы. Земельный участок, на котором произошло падение и получение травмы, с кадастровым номером № - это земли поселений (земли населенных пунктов) для обслуживания улиц. Собственник указанного земельного участка городской округ «<адрес>». Падение, вследствие которого был причинен вред здоровью истицы, произошло на тротуаре «<адрес>», на котором не были произведены мероприятия по обеспечению безопасности и надлежащего содержания данной территории: не очищено ото льда и снега, не посыпано противогололедной смесью. Ответчик обязан оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту тротуаров. Таким образом, между получением истцом травмы и бездействием ответчика имеется причинно-следственная связь. Указанные обстоятельства, а именно падение, как следствие перелом лодыжки, место падения могут подтвердить свидетели. Истец просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на аренду костылей 2400 руб., судебные расходы в размере 5000 руб. на составление искового заявления.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное бюджетное учреждение городского округа «<адрес>» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» (далее – МБУ «ДМРСУ»), в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Комитет городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>», Комитет по финансам администрации городского округа «<адрес>».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская дорожно-строительная компания» (далее – ООО «ЗДСК»).

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, привела пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации городского округа «<адрес>» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что согласно Правилам благоустройства территории городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ текущий и капитальный ремонт, содержание, строительство, реконструкция автомобильных дорог общего пользования, мостов, тротуаров и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения осуществляется специализированными организациями по договорам с администрацией городского округа в соответствии с планом капительных вложений. Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации возложены на Комитет городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>». Таким образом, администрация городского округа «<адрес>» не осуществляет вышесказанную деятельность самостоятельно, а действует в рамках законодательства РФ путем заключения входящими в структуру администрации отраслевыми (функциональными) и территориальными органами муниципальных контрактов в рамках, предусмотренных в бюджете городского округа ассигнований. Комитетом городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № с подрядчиком МП «ДМРСУ» на выполнение работ по текущему содержанию улично-дорожной сети на территории городского округа <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязанности в период, определенный п. 2.2 настоящего Договора, обеспечить надлежащее стояние улично-дорожной сети городского округа «<адрес>», в том числе проезжей части, тротуаров и элементов обустройства. Таким образом, администрация городского округа «<адрес> является не надлежащим ответчиком. Просила в исковых требованиях к администрации городского округа «<адрес>» отказать в полном объеме.

Ответчик МБУ «ДМРСУ» своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. Ранее в судебном заседании представители ответчика по доверенности ФИО6, ФИО7 исковые требования не признали. В возражениях указывали, что в материалы дела истцом не было представлено доказательств ненадлежащего содержания учреждением территории тротуара, доказательств вины МБУ «ДМРСУ». ДД.ММ.ГГГГ между МП «ДМРСУ» и Комитетом городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>» был заключен договор № на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети на территории городского округа «<адрес>». Согласно техническому заданию МП «ДМРСУ» проводило работы по механизированной посыпке противогололедными материалами (песком, отсевом от дробления) улично-дорожной сети городского округа «<адрес>», в том числе и на <адрес>. Все работы, предусмотренные договором, были выполнены МП «ДМРСУ» в полном объеме и оплачены заказчиком. Кроме того.ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субподряда между ООО «ЗДСК» и МП «ДМРСУ», где в качестве генерального подрядчика отвечает ООО «ЗДСК». Просили в удовлетворении исковых требований к МБУ «ДМРСУ» отказать.

Представитель ответчика ООО «ЗДСК» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО3 не признал, указав на отсутствие состава деликтного обязательства и основания для взыскания денежных средств с ООО «ЗДСК»: наличие состава правонарушения; наступление вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вины ООО «ЗДСК». Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наступление вреда в результате падения ДД.ММ.ГГГГ на участке тротуара, указанном истцом. Показания свидетеля ФИО1 не являются доказательствами по делу, поскольку свидетель не специалист, имеющий медицинское образование и не способен в силу отсутствия необходимых познаний, установить наличие повреждений у истца. Показаниями свидетеля не может быть подтверждено наличие перелома латеральной лодыжки истца, поскольку указанный диагноз должен был устанавливаться в дату падения истца ДД.ММ.ГГГГ, диагностика должна проводиться специалистами, имеющими медицинское образование, истец могла получить указанную травму после ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца. Кроме того, ООО «ЗДСК» является ненадлежащим ответчиком по делу. Работы по содержанию участка тротуара, на котором якобы произошло падение истца, не осуществлялись ввиду отсутствия технического задания на уборку данного участка. Между Комитетом городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>» и ООО «ЗДСК» заключен муниципальный контракт №, предметом которого является обязанность подрядчика выполнить работы по содержанию улично-дорожной сети на территории городского округа «<адрес>», согласно техническому заданию. Пунктом 3.2.4. установлено право заказчика выдать задание на выполнение работ по контракту с указанием сроков, объемов выполнения работ с привязкой к конкретным территориям городского округа «<адрес>» в соответствии с техническим заданием. По смыслу пункта ДД.ММ.ГГГГ контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнять задания, выданные заказчиком в установленные ими сроки. Разделом 1 технического задания к контракту предусмотрена обязанность подрядчика по заданию заказчика выполнять работы по содержанию улично-дорожной сети города. Необходимые работы по посыпке песком (отсевом дробления) на тротуарах в соответствии с заданием заказчика были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ. Однако заказчиком не выдавалось задание на выполнение работ в месте, где якобы произошло падение истца. Более того, условиями контракта не предусмотрена ответственность подрядчика за вред, причиненный другим лицам вследствие оказания услуг вследствие причинения вреда здоровью граждан. При определении размера компенсации морального вреда, судом должно быть учтено отсутствие состава правонарушения. Заявленная сумма не соразмерна последствиям нарушения прав истца, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Также не соответствует принципу разумности заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя. Просил в удовлетворении исковых требований к ООО «ЗДСК» отказать.

Третье лицо Комитет по финансам администрации городского округа «<адрес>» в лице представителя по доверенности ФИО8 ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещено. Ранее в судебном заседании представитель ФИО8 поясняла, что согласно условиям муниципального контракта № №) на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети на территории городского округа «<адрес>», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>» и ООО «ЗДСК», подрядчик обязуется выполнять работы по содержанию улично-дорожной сети на территории городского округа «<адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Названный контракт устанавливает, что работы производятся подрядчиком на свой риск, собственными материалами и средствами в соответствии с действующими нормативно-техническими документами. Подрядчик обязан, помимо прочего, своими силами обеспечить круглосуточный прием и регистрацию информации о недостатках в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети города, в том числе и технических средств организации дорожного движения в Журнале учета информации о недостатках в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети города; проводить обследование состояния улично-дорожной сети города с периодичностью, необходимой для ее содержания в нормативном эксплуатационном состоянии; выполнять все необходимые мероприятия для поддержания в нормативном состоянии улично-дорожной сети города, в том числе проезжей части, тротуаров и элементов обустройства; по заданию Заказчика выполнять работы по содержанию и ремонту улично-дорожной сети города, в том числе проезжей части, тротуаров и элементов обустройства; при обнаружении либо получении информации о недостатках улично-дорожной сети, указанных в разделе 5 ГОСТ 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (далее - ГОСТ Р 50597-2017) и о неисправностях технических средств организации дорожного движения, указанных в разделе 4 ГОСТ Р 50597-2017, ликвидировать недостатки в установленные указанным ГОСТом сроки, в объеме, согласованном с Заказчиком, с последующим предъявлением выполненных представителю Заказчика. ООО «ЗДСК» является самостоятельным юридическим лицом, имеет собственные счета в банках и иных кредитных организациях, получателем бюджетных ассигнований из бюджета городского округа «<адрес>» не является. Таким образом, ответственность за состояние улично-дорожной сети в момент произошедшего несчастного случая находится в компетенции ООО «ЗДСК». Просила признать администрацию городского округа «<адрес>» ненадлежащим ответчиком и в иске к ней отказать.

Представитель третьего лица Комитета городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>» ФИО4 поддержала доводы возражений на исковое заявление администрации городского округа «<адрес>».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей МБУ «ДМРСУ», Комитета по финансам администрации городского округа «<адрес>», извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, представителей ответчиков, третьих лиц, заключение помощника прокурора Быкова А.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения.

Статьей 38 «Устава городского округа «<адрес>», принятого решением Думы городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено, что администрация городского округа в сфере жилищных отношений, жилищно-коммунального хозяйства, общественного питания, бытового и торгового обслуживания населения: осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечивает безопасность дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организацию дорожного движения, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абз. 8 ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Как следует из п. 7.1. Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>», принятых Решением Думы городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) содержание улиц и дорог, внутриквартальных проездов, тротуаров, мостов и путепроводов включает в себя комплекс работ (мероприятий) сезонного характера, обеспечивающих чистоту проезжей части улиц и дорог, тротуаров и других дорожных сооружений, а также безопасные условия движения транспорта и пешеходов. Кроме того, содержание дорог включает в себя комплекс работ, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги, дорожных сооружений, полосы отвода, элементов обустройства дороги, организация и безопасность дорожного движения, отвечающих требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог».

Организация по содержанию, текущему и капитальному ремонту, проектированию, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, эксплуатация, текущий и капитальный ремонт светофоров, дорожных знаков, разметки и иных объектов обеспечения безопасности дорожного движения в границах городского округа осуществляется: в отношении дорог местного значения - органами местного самоуправления и специализированными организациями по муниципальным контрактам, заключенным с администрацией городского округа в соответствии с планом капитальных вложений (п. 7.2 Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>»).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении реда необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проходя по тротуару пешеходной зоны «<адрес> вдоль <адрес> наступила на участок тротуара, не очищенной от наледи и не посыпанный противогололедными материалами, поскользнулась на льду, упала, от чего получила травму в виде закрытого перелома латеральной лодыжки правой голени с удовлетворительным состоянием отломков.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась на лечении по поводу перелома голени, о чем свидетельствует выписка ГУЗ «Городская клиническая больница №» Травматологический пункт от ДД.ММ.ГГГГ, листок нетрудоспособности №.

Из выписки следует, что со слов истицы травму получила ДД.ММ.ГГГГ, поскользнулась на льду, подвернула ногу, упала на улице. ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно обратилась в травматологический пункт, обследована, наложена гипсовая иммобилизация, выписан первичный ЛН с ДД.ММ.ГГГГ. Лечение консервативное, рентгенография в динамике. ДД.ММ.ГГГГ гипс снят, ДД.ММ.ГГГГ пациентка выписана в удовлетворительном состоянии, цели лечения достигнуты. Истице рекомендовано ограничить тяжелые физические нагрузки. Для передвижения с переломом ноги истица арендовала костыли универсальные на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 суток), стоимость аренды составила 2400 руб. (50 руб. сутки). Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи медицинского оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, земельный участок, на котором произошло падение истицы, с кадастровым номером №, относится к землям поселений (земли населенных пунктов), предназначен для обслуживания улиц, собственником земельного участка является администрация городского округа «<адрес>».

В подтверждение доводов истицы о месте падения в качестве свидетеля был допрошен её супруг ФИО1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов встречал супругу ФИО3 с работы. Они шли по тротуару вдоль ул. Фёдора ФИО9, справа находится детский сад. Супруга шла немного позади него, поскользнулась и упала. Он помог ей подняться, дойти до дома. На следующее утро супруга не смогла встать, они поехали в травмпункт, где диагностировали перелом. На данном тротуаре постоянно гололед, ни разу он не видел, чтобы тротуар чем-то посыпали.

Оснований не доверять пояснениям истицы и свидетеля ФИО1 относительно даты и места падения, состояния покрытия тротуара у суда не имеется, они также соотносятся с обстоятельствами получения травмы, указанными истцом при обращении за медицинской помощью.

Согласно муниципальному контракту № на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети на территории городского округа «<адрес>» №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>» (заказчик) и ООО «ЗДСК» (подрядчик), подрядчик обязуется выполнять работы по содержанию улично-дорожной сети на территории городского округа «<адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно техническому заданию (Приложение № к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Из технического задания на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети на территории городского округа «<адрес>» следует, что работы производятся подрядчиком на свой риск, собственными материалами и средствами в соответствии с действующими нормативно-техническими документами с даты заключения муниципального контракта по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Подрядчик обязан своими силами обеспечить круглосуточный прием и регистрацию информации о недостатках в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети города, в том числе и технических средств организации дорожного движения в Журнале учета информации о недостатках в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети города; проводить обследование состояния улично-дорожной сети города с периодичностью, необходимой для ее содержания в нормативном эксплуатационном состоянии; выполнять все необходимые мероприятия для поддержания в нормативном состоянии улично-дорожной сети города, в том числе проезжей части, тротуаров и элементов обустройства; по заданию Заказчика выполнять работы по содержанию и ремонту улично-дорожной сети города, в том числе проезжей части, тротуаров и элементов обустройства.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ муниципального контракта № подрядчик для реализации настоящего контракта принимает на себя обязательства нести всю ответственность в соответствии с действующим законодательством и возмещать убытки, в том числе ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам вследствие выполнения подрядчиком работ в соответствии с настоящим контрактом или вследствие нарушения подрядчиком имущественных или иных прав, в том числе охраняющих интеллектуальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗДСК» (генподрядчик) и МП «ДМРСУ» (субподрядчик) заключен договор субподряда б/н на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети на территории городского округа «<адрес>» в целях надлежащего исполнения муниципального контракта № на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети на территории городского округа «<адрес>» №, заключенного между генподрядчиком и Комитетом городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>». В соответствии с договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ субподрядчик обязуется выполнить работы по содержанию улично-дорожной сети на территории городского округа «<адрес>» за исключением посыпки и очистки тротуаров на улично-дорожной сети городского округа «<адрес>» в срок, предусмотренный настоящим договором, согласно техническому заданию, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «<адрес>», утвержденный постановлением администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, входит, в том числе автомобильная дорога <адрес>.

Учитывая, что тротуар, как элемент обустройства автомобильной дороги, на котором произошло падение истицы, находится на содержании подрядчика ООО «ЗДСК», данный ответчик будет являться надлежащим по предъявленному иску.

На лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно поддерживать их в безопасном для движения состоянии, проводить обследование состояния улично-дорожной сети города с периодичностью, необходимой для ее содержания в нормативном эксплуатационном состоянии.

В этой связи доводы ответчика ООО «ЗДСК» об отсутствии технического задания на уборку участка тротуара, где произошло травмирование истицы, подлежат отклонению, как несостоятельные.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.

Ответчиком ООО «ЗДСК» в нарушение п. 2 ст. 1064 ГК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в ненадлежащем содержании тротуара вдоль ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда произошло падения истицы ФИО3 и причинение вреда здоровью.

Поскольку падение истца произошло в результате ненадлежащего содержания тротуара, который отнесен законодателем к элементам обустройства автомобильных дорог, в этой связи суд приходит к выводу, что ООО «ЗДСК» не обеспечило безопасность тротуара для движения пешеходов, очистку ото льда или посыпку противогололедными материалами, в связи с чем, допустило виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда здоровью истицы, вследствие чего она испытала физические и нравственные страдания.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 указанного постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 указанного постановления).

Таким образом, в соответствии с положениями статей 1099 и 151 ГК РФ с учетом разъяснений возмещение морального вреда производится при доказанности виновных действий ответчика и их причинной связи с возникшим моральным вредом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть полученных истицей повреждений, повлекших ограничения в её повседневной жизни, невозможности для неё вести полноценную бытовую и трудовую деятельность в связи с повреждением конечности, длительность лечения, возраст истицы, степень разумности и справедливости, и полагает подлежащим взысканию с ответчика ООО «ЗДСК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, истцом в связи с полученной травмой понесены дополнительные расходы в размере 2400 руб. на аренду костылей универсальных в течение 48 суток. Учитывая, что в судебном заседании подтвердился факт наличия вины ответчика ООО «ЗДСК» в причинении вреда здоровью истца, поскольку ответчик не обеспечил содержание тротуара в безопасном для движения пешеходов состоянии, вследствие чего истец получила травму, диагностированную в медицинском учреждении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на аренду костылей в размере 2400 руб. с ответчика ООО «ЗДСК».

В удовлетворении исковых требований к администрации городского округа «<адрес>», Комитету городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>», МБУ «ДМРСУ» надлежит отказать, как к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом ФИО3 понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2, которая обязалась в рамках договора изучить представленные заказчиком документы, проинформировать о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовить исковое заявление, при необходимости уточнение исковых требований и иных документов, необходимых для рассмотрения дела.

Представителем ответчика ООО «ЗДСК» не представлено доказательств того, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. являются не разумными, носят чрезмерный характер, не соответствуют тем ценам, которые обычно устанавливаются за юридические услуги в месте жительства истца.

Учитывая характер исковых требований, сложность дела, удовлетворение исковых требований, суд полагает требование ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению полностью в размере 5000 руб.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЗДСК» в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская дорожно-строительная компания» (ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО3 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по аренде медицинского оборудования в размере 2400 руб., судебные расходы по составлению искового заявления 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Комитету городского хозяйства администрации городского округа «<адрес>», администрации городского округа «<адрес>», Муниципальному бюджетному учреждению городского округа «<адрес>» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская дорожно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета городского округа «<адрес>» госпошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья И.С. Гусманова

Решение суда принято в окончательной форме 31.07.2024.