Решение № 2-253/2020 2-253/2020~М-164/2020 М-164/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-253/2020Караидельский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные УИД 03RS0№ Дело № Заочное Именем Российской Федерации 26 мая 2020 года <адрес> Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ. Решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ. Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б., при секретаре Шумилиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО – «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 352 684,24 руб. - основной долг; 18 464,52 руб. – начисленные проценты, 1 727,83 – штрафы и неустойки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 928,77 руб. Заявленные требования Банк мотивировал тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 392 600,00 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 392 600,00 руб., проценты за пользование кредитом - 15,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца в размере 9 600,00 руб. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве Банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, которая вручена адресату, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, исковые требования признает частично, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ). На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно индивидуальным условиям № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение, по которому Банк предоставляет Заемщику – ФИО1 кредит в размере 392600 руб., процентная ставка по кредиту - 15,99 % годовых, сроком на 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа составила 9600 руб. Судом установлено, что банк свои обязательства перед Кредитором выполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком. Ответчик ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняла, доказательств подтверждающих обратное, в судебное заседание не представлено. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное предусмотрено договором.В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщик срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Задолженность ФИО1 перед Банком составляет: 352 684,24 руб. - основной долг; 18 464,52 руб. – начисленные проценты, 1 727,83 – штрафы и неустойки. Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту, процентам и неустойки, соответствует условиям соглашения и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверен судом. Таким образом, истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика суммы основного долга. Указанный долг подлежит взысканию с ответчика. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и др. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из Конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Учитывая, что сумма основного долга по договору составляла 352684,24 руб., сумма неуплаченных процентов составила 18464,52 руб., исходя принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что подлежащая взысканию сумма начисленной истцом неустойки – за несвоевременную уплату основного долга и за несвоевременную уплату процентов – 1727,83 руб. соразмерна и подлежит взысканию. При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка основного долга, процентов и неустойки. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В связи с удовлетворением исковых требований, меры по обеспечению иска по определению судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до исполнения решения суда и не должны препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд иск акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 352 684,24 руб. - основной долг; 18 464,52 руб. – начисленные проценты, 1727,83 – штрафы и неустойки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 928,77 руб. Действие мер по обеспечению иска по определению судьи Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения, вступившего в законную силу решения или в связи с погашением задолженности. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья: /подпись/ Т.Б. Гиниятуллин КОПИЯ ВЕРНА: Судья Т.Б. Гиниятуллин Суд:Караидельский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Гиниятуллин Т.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-253/2020 Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-253/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-253/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-253/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-253/2020 Решение от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-253/2020 Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-253/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-253/2020 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |