Решение № 2А-13444/2024 2А-13444/2024~М-7783/2024 М-7783/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-13444/2024

Дело № 2а-13444/2024

УИД № 24RS0048-01-2024-014632-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Портных В.Ю.,

при секретаре Фурсовой П.Е.,

с участием представителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация (далее – ООО ПКО) «Интек» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – ГУ ФССП) России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов (далее – ОСП) № 1 по Советскому району г. Красноярска, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействий, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Интек» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным:

Бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, выразившегося в:

- неорганизации работы подразделения должностных лиц ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска по направлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (период оспариваемого бездействия с 02.05.2023 по 15.08.2024);

- неорганизации работы подразделения должностных лиц ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска по направлению в адрес административного истца оригинала судебного приказа 02-736/144/2020 в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (период оспариваемого бездействия с 02.05.2023 по 15.08.2024);

Бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, выразившегося в:

- нарушении ст.ст. 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части ненаправления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства (период оспариваемого бездействия с 02.05.2023 по 15.08.2024);

- нарушении ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невозврата административному истцу оригинала судебного приказа № 02-736/144/2020 (период оспариваемого бездействия с 02.05.2023 по 15.08.2024);

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от 30.04.2023, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО4 за период с 30.04.2023 по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых, закрытых счетов на имя должника и движении денежных средств за период с 30.04.2023 по дату направления запросов.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП от 06.03.2023 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Интек» в размере 6 200 руб. Согласно информации с официального сайта ФССП России установлено, что указанное исполнительное производство окончено 30.04.2023 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес ООО «Интек» не поступали, что лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения.

Административный истец ООО ПКО «Интек» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, просил о рассмотрении дела без участия представителя, о чем указал в административном иске.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что 30.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако оригинал исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя направлены лишь 10.09.2024, что само по себе не может послужить основанием для признания постановления незаконным и его отмене.

Представители административных ответчиков ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дел не поступало; судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска представила копии материалов исполнительного производства.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Выслушав представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу подпунктов 1-2, 12 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска 06.03.2023 на основании судебного приказа № 02-736/144/2020 от 16.04.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 6 200 руб. в пользу ООО ПКО «Интек». Указанное исполнительное производство объединено в сводное ИП.

В рамках исполнительного производства, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, ФНС России, ГИБДД, ГИМС, МВД РФ, ПФР, ФНС; местонахождение должника не установлено; 22.03.2023 вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 02.08.2023, 13.12.2023 временно ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.

Какого-либо движимого или недвижимого имущества за ФИО4 не зарегистрировано.

20.04.2023 судебным приставом осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО4, что подтверждается актом, из которого усматривается, что должник не установлен, по указанному адресу не проживает.

30.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срока, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть он самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и фактической стороны дела.

Следовательно, осуществление контроля за рассмотрением судебными приставами-исполнителями заявлений (ходатайств) участников исполнительного производства, направлением им копий ответов и постановлений, определением характера и сроков совершения исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства к полномочиям начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска не относится.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как указано выше и следует из анализа материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры для исполнения требований исполнительного документа, а именно: незамедлительно направлены запросы в банковские и кредитные учреждения о наличии у должника открытых счетов и денежных средств на них, в регистрирующие органы (Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД МВД России) с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание. На основании полученных сведений судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на имя ФИО4, временно ограничен выезд должника за пределы РФ, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству, реестр запросов и полученных на них ответов.

При таком положении оснований для возложения на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства от 30.04.2023 и дать поручение судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возобновить исполнительное производство, у суда не имеется, поскольку оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства истцом не указано, а судом не установлено.

Из представленной информации следует, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ШПИ № и согласно отчету об отслеживании отправления, указанное почтовое отправление получено взыскателем 23.09.2024.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Поскольку исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества), то часть 2.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к спорным правоотношениям не применяется и взыскатель может повторно обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа сразу после окончания исполнительного производства.

В соответствии с положениями пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, учитывая дату окончания исполнительного производства (30.04.2023) и дату направления постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (17.09.2024), суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца, поскольку исполнительный документ направлен взыскателю более чем через шесть месяцев (а именно через 1 год 5 месяцев), после окончания исполнительного производства в связи с чем нарушено право взыскателя на своевременное предъявление исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска в части несвоевременного направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства от 30.04.2023, а также в части несвоевременного возврата административному истцу оригинала судебного приказа № 02-736/144/2020 от 16.04.2020.

Рассматривая требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, выразившегося в: неосуществлении контроля за направлением запросов с целью установления имущественного положения должника, неорганизации работы подразделения, необеспечения принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований судебного приказа, неорганизации работы подразделения должностных лиц ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска по направлению в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку незаконности бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска судом не установлено, а установленные бездействия судебного пристава-исполнителя не входят в полномочия старшего судебного пристава.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интек» -удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства от 30.04.2023 и оригинала судебного приказа № 02-736/144/2020 от 16.04.2020 в адрес ООО ПКО «Интек» в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Портных

Мотивированное решение изготовлено: 23.10.2024