Решение № 2-1034/2019 2-1034/2019~М-859/2019 М-859/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1034/2019

Дело № г.

УИД 26RS0№-46


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 сентября 2019 года <адрес>

Судья Предгорного районного суда <адрес> Буренко А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО4 – ФИО6, действующей на основании доверенности серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № С 136 352 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование своих требований указывает, что Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком — были удовлетворены частично.

Суд установил границы земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в соответствии с вариантом № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, с образованием части земельного участка (сервитут) площадью 29 кв.м, поручив филиалу ФГБУЗ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы гос. регистрации, кадастра и картографии по СК» осуществить кадастровый учёт изменений вышеуказанного земельного участка, в части внесения сведений о границах земельного участка и изменения его площади в соответствии с вариантом № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

В возложении обязанности на ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: не чинить препятствия в установлении забора по границе земельного участка, кадастровый №, запретить ФИО2 проход по земельному участку, кадастровый №, и пользование ливневой канализацией, расположенной на земельном участке, кадастровый № — было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части установления границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в соответствии с вариантом № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, с образованием части земельного участка (сервитут) площадью 29 кв.м, и в части поручения филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> осуществить кадастровый учёт изменений земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в части внесения сведений о границах земельного участка и изменения его площади в соответствии с вариантом № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

В отменённой части по делу было принято новое решение, которым установлены границы земельного участка, кадастровый №, площадью 502 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с указанием сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в соответствии с вариантом № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, без обременений с последующей дачей поручения филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> осуществить кадастровый учёт изменений земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в части внесения сведений о границах земельного участка и изменения его площади в соответствии с вариантом № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Предгорного районного суда <адрес> было оставлено без изменения.

После вступления решения суда в законную силу, ответчик перекрыл доступ ФИО2 через калитку со стороны <адрес>, в связи с чем она с членами своей семьи вынуждены попадать к себе в домовладение через технический проезд. Как было отказано и в установке забора между земельными участками ФИО2 и его участка. Не смотря на это, ответчик самовольно установил частично забор между их земельными участками, перекрыв предусмотренный экспертизой проход.

Из-за самовольных действий ответчика, истцу не раз приходилось вызывать полицию, в результате проверок которой вышеуказанные обстоятельства были подтверждены с рекомендацией решать возникшие вопросы в гражданско-правовом порядке.

Так как до настоящего времени ответчик чинит препятствия ФИО2 в осуществлении прохода по земельному участку, кадастровый №, перекрыл доступ к калитке жилого дома <адрес> со стороны <адрес>, установил забор, перекрыв доступ ФИО2 к ливнёвой канализации, ФИО2 вынуждена обращаться в суд.

Собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения / не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Защита гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ, осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вступившие в законную силу решения суда обязательны для всех государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, коммерческих или иных организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ).

Обратившись в суд, ФИО2, просит суд, устранить препятствия ФИО2 в осуществлении её прав собственника, возложив обязанность на ФИО3: восстановить доступ ФИО2 к ливнёвой канализации жилого <адрес>, расположенной на земельном участке, кадастровый №, обязав ФИО3 демонтировать часть забора между точками н12 и н13 длиной 1,24 м., согласно варианта № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ; не препятствовать ФИО2 в проходе по земельному участку с кадастровым номером 26:29:050403:331 и открыть калитку к жилому дому № по <адрес> со стороны <адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом предусмотренном ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4 – ФИО6 поддержала исковые требования в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, представил суду возражения относительно искового заявления, согласно которым с исковыми требованиями ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении прав собственника, возложении обязанностей он не согласен, пояснив, что ФИО2 просит восстановить доступ к ливневой канализации жилого <адрес>, расположенной на земельном участке, кадастровый №, обязав его демонтировать часть забора между точками н12 и н13 длиной 1,24 м. согласно варианта № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик считает, что сплошной забор по смежной границе их земельных участков в точках н12 и н13 установлен им в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Данным судебным актом установлены границы моего земельного участка без обременения правом прохода ФИО2 по участку. Апелляционное определение вступило в законную силу, было предметом кассационного обжалования ФИО2 и ей было отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. То есть все последующие вышестоящие судебные инстанции подтвердили законность и обоснованность апелляционного определения, установившего границы его земельного участка без каких-либо обременений в пользу ФИО2

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Полагает, что обстоятельства установления границ его земельного участка без обременения в пользу ФИО2, установленные апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, являются преюдициальными при рассмотрении настоящего гражданского дела, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Истица просит восстановить доступ к ливневой канализации жилого дома, расположенной на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Требование истицы не основано на законе и фактических обстоятельствах дела, поскольку права ФИО2 никак не нарушены.

Во-первых, сплошной забор установлен им в соответствии в судебным актом, вступившим в законную силу.

Во-вторых, из прилагаемых к возражениям фотографий следует, что с водостока ФИО2 оборудован водосточный слив, который протянут вдоль земельного участка ФИО2. Таким образом, истицей обеспечен организованный сток атмосферных осадков, в связи с чем отсутствуют факты реального нарушения права собственности ФИО2 и какого-либо чинения препятствий с его стороны.

В-третьих, водопроводный колодец, в который ранее поступал слив атмосферных осадков с крыши квартиры ФИО2, в настоящее время находится во владении самой истицы и никаких препятствий в пользовании колодцем ей не чинится, фотография прилагается.

Истица просит обязать его не препятствовать ей в проходе по земельному участку, к/н 26:29:050403:331, и открыть калитку к жилому дому № по <адрес> со стороны <адрес>.

«Необходимость подтверждения нарушений прав собственности истца, не связанных с лишением владения, характерна для требований, основанных на положениях статьи 304 Гражданского кодекса, которые, однако, не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования чужим земельным участком и подменять таким образом иск об установлении сервитута, предусмотренный статьей 274 Кодекса» (Правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Фактически ФИО2 просит установить сервитут с целью прохода по его земельному участку, тем самым настоящий иск направлен на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, установившего границы его земельного участка без права прохода по нему ФИО2

Между тем, в силу ч. 2 ст.13 ГПК вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с изложенным, является необоснованным довод истицы, изложенный в иске, что до настоящего времени он чинит препятствия в осуществлении прохода по земельному участку, кадастровый №, перекрыл доступ к калитке жилого дома по <адрес> со стороны <адрес>, установил забор, перекрыв доступ к ливневой канализации.

Обращение в суд ФИО2 с настоящим иском является по существу злоупотреблением ФИО2 своим правом на обращение в суд. После вынесения апелляционного определения краевого суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже обращалась в Предгорный районный суд с иском об установлении сервитута в отношении моего земельного участка. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истицы. Представителю истцы было дано разъяснение, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего границы моего земельного участка без обременений в пользу ФИО2, ни о каком сервитуте речи быть и не может. Кроме того, в иске излагаются лживые обстоятельства, опровергнутые вступившими в законную силу судебными актами: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу по иску ФИО3 в ФИО2 об установлении границ земельного участка; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе надворных построек. Апелляционным определением от 23 июля отменено решение Предгорного районного суда от 02.11,2018 года об отказе ему частично в иске к ФИО2. <адрес>вой суд, не оспаривая законность установления границ его земельного участка без обременения и на основании заключения судебно-технической экспертизы, возложил на ФИО2 обязанность не чинить ему препятствия в установлении забора во всей смежной границе участков и снести строения ФИО2, находящиеся на его земельном участке.

Названными судебными актами опровергаются доводы истицы о самовольности его действий по установлению сплошного забора между их земельными участками, чинению препятствий ФИО2 в осуществлению прохода по его земельному участку.

На основании изложенного, полагает, что исковые требования ФИО2 не основаны на законе - ст.304 ГК РФ и в нарушение ст.13, 61 ГПК РФ направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов: апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №" по делу по иску ФИО3 в ФИО2 об установлении границ земельного участка; апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе надворных построек.

Просит суд отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом мнений участников процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, с участием её представителя.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, № №, 2-1728/2018 г.г. суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно нормам Конституции РФ и Гражданского кодекса право собственности защищается государством и возникает из договоров и других сделок, предусмотренных законом, а также может возникнуть из акта государственного органа или органа местного самоуправления, наделенных соответствующими полномочиями, и на основании решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании решения Пригородного сельсовета совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлен в собственность земельный участок площадью 0, 05 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии постановлением Администрации Пригородного сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок № площадью 368 кв.м., с обременением «дорожка сервитут 4 кв.м.», и земельный участок № площадью 36 кв.м.

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком — были удовлетворены частично. Суд установил границы земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в соответствии с вариантом № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, с образованием части земельного участка (сервитут) площадью 29 кв.м, поручив филиалу ФГБУЗ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК» осуществить кадастровый учёт изменений вышеуказанного земельного участка, в части внесения сведений о границах земельного участка и изменения его площади в соответствии с вариантом № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части установления границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в соответствии с вариантом № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, с образованием части земельного участка (сервитут) площадью 29 кв. м., и в части поручения филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> осуществить кадастровый учёт изменений земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в части внесения сведений о границах земельного участка и изменения его площади в соответствии с вариантом № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее установлены границы земельного участка, кадастровый №, площадью 502 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с указанием сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в соответствии с вариантом № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, без обременений с последующей дачей поручения филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> осуществить кадастровый учёт изменений земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в части внесения сведений о границах земельного участка и изменения его площади в соответствии с вариантом № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности. Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие права истца. Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности.

Истец ФИО2 предоставила документы, подтверждающие ее право собственности на земельный участок.

Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При рассмотрении гражданского дела 2-548/2017 года по исковому заявлению ФИО3 К ФИО2 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, была проведена судебная землеустроительная экспертиза экспертным учреждением ООО «СтавропольНИИгипрозем Экспертиза» согласно которой, эксперт дал заключение с предложением варианта. В ходе исследования установлено, что все смежные земельные участки имеют самостоятельные выходы к землям общего пользования. Экспертом предложено установить границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:050403 площадью 502 кв.м. без обременений.

Заключение экспертов подтверждает доводы ФИО2 о том, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 26:29:050403.

Согласно нормам Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Данные права ФИО2 нарушены действиями ФИО3: нарушены права истца в пользовании земельным участком, на котором в соответствии с решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:050403.331, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в соответствии с заключением эксперта варианта № от ДД.ММ.ГГГГ, с образованием части земельного участка (сервитут) площадью 29 кв.м.

Поскольку ФИО3 установлен забор между спорными земельными участками, тем самым перекрыв доступ для прохода ФИО2, последний не имеет свободный доступ к своему земельному участку, а так же возможностью пользоваться ливнёвой канализацией жилого <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:29:050403.331.

Согласно положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемы законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а так же требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» иски об устранении нарушений права, не связанные с лишением владения, подлежат удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком полежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.192-199 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО3 восстановить доступ ФИО2 к ливнёвой канализации жилого <адрес>, расположенной на земельном участке, кадастровый №, обязав ФИО3 демонтировать часть забора между точками н12 и н13 длиной 1,24 м., согласно варианта № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО2 в проходе по земельному участку с кадастровым номером 26:29:050403:331, открыть калитку к жилому дому № по <адрес> со стороны <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ

Дело № г.

УИД 26RS0№-46

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Предгорного районного суда <адрес> Буренко А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО4 – ФИО6, действующей на основании доверенности серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № С 136 352 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО3 восстановить доступ ФИО2 к ливнёвой канализации жилого <адрес>, расположенной на земельном участке, кадастровый №, обязав ФИО3 демонтировать часть забора между точками н12 и н13 длиной 1,24 м., согласно варианта № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО2 в проходе по земельному участку с кадастровым номером 26:29:050403:331, открыть калитку к жилому дому № по <адрес> со стороны <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья