Определение № 2-322/2017 2-322/2017~М-270/2017 М-270/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-322/2017

Дело № 2-322/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года г. Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Зайцевой А.В.

при секретаре Николаевой И.А.

с участием прокурора Коновалова Д.В.,

ответчика ФИО1 и его представителя - ФИО3,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бабаевского района, обратившегося в интересах муниципального образования городское поселение г. Бабаево, к ФИО1 об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка,

установил:

прокурор Бабаевского района обратился в суд в интересах муниципального образования городское поселение г. Бабаево с иском к ФИО1 об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения, мотивируя тем, что из муниципальной собственности незаконно выбыл земельный участок площадью 41 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, в результате незаконных действий ответчика ФИО1, что повлекло нарушение имущественных прав муниципального образования. На указанном земельном участке ответчиком самовольно без оформления правоустанавливающих документов установлен автоподъёмник, в землю вбиты сваи, забетонирована площадка, организован авторемонт и парковка автотранспорта, под стоянку которого используется часть земельного участка, находящегося в безвозмездном пользовании прокуратуры Вологодской области.

В судебном заседании прокурор Коновалов Д.В. поддержал исковые требования, предъявленные к ФИО1 как физическому лицу, пояснив, что не нашёл подтверждения тот факт, что именно земельный участок, являющийся предметом спора, используется в предпринимательских целях, обратил внимание на то обстоятельство, что автоподъёмник используется ФИО1 как в предпринимательских целях, так и в личных; кроме того, осуществление ФИО1 предпринимательской деятельности не являлось предметом проверки ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам которой он привлечён к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

Истец администрация городского поселения г. Бабаево при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направила, в предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 пояснили, что подъёмник приобретён в декабре 2016 года у третьего лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, подтвердили, что гаражные боксы и земельный участок используются для извлечения прибыли.

Суд, проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принимая исковое заявление к своему производству, суд исходил из того, что заявленные исковые требования подведомственны суду общей юрисдикции, поскольку иск предъявлен к ФИО1 как к физическому лицу.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 обладает статусом индивидуального предпринимателя, о чём свидетельствует представленная из налоговой инспекции выписка, основным видом деятельности является техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и лёгких грузовых автотранспортных средств. Кроме того, в судебном заседании нашёл подтверждение тот факт, что автоподъёмник, от которого истец просит освободить земельный участок, используется ФИО1 для извлечения прибыли

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Кроме того, как это предусмотрено ч. 1 ст. 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

При определении подведомственности спора суду следует исходить как из субъектного состава лиц, участвующих по делу, так и из характера спорных правоотношений.

Как это предусмотрено статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса.

Из содержания исковых требований следует, что иск об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения предъявлен прокурором в интересах муниципального образования к ФИО1 как к физическому лицу, вместе с тем, правоотношения связаны с предпринимательской деятельностью. С учётом совокупности указанных обстоятельств, производство по делу подлежит прекращению в связи с его подведомственностью арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 220 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора Бабаевского района, обратившегося в интересах муниципального образования городское поселение г. Бабаево, к ФИО1 об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка прекратить на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частная жалоба, представление прокурора на определение могут быть поданы в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья А.В. Зайцева

Копия верна. Судья А.В. Зайцева

Секретарь суда ФИО2