Решение № 2А-2013/2025 2А-218/2026 2А-218/2026(2А-2013/2025;)~М-1874/2025 А-218/2026 М-1874/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2А-2013/2025

Дело №а-218/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Насыровой Э.Ф.,

с участием административного истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. Ишимбай и Ишимбайского района РБ, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением Призывной комиссии г. Ишимбай и Ишимбайского района РБ, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии, мотивируя следующим.

Истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Ишимбай и Ишимбайского района РБ. В рамках осеннего призыва он явился для прохождения медицинского освидетельствования, однако его жалобы на состояние здоровья не учли, проигнорировали наличие у него заболевания и приняли решение о призыве его на военную службу. Считает решение призывной комиссии незаконным, поскольку в ходе медицинского освидетельствования им озвучивались жалобы на состоянии здоровья: <данные изъяты>, которые врачами были проигнорированы. Озвученные им жалобы свидетельствуют о наличии у него заболевания, указанного в ст.68В Расписания болезней, что соответствует категории годности В – ограниченно годен к военной службе. Им была самостоятельно пройдена рентгенография стоп 28.10.2025 года, по результатам которой получено заключение – продольное плоскостопие справа 3 степени, продольное плоскостопие слева 2 степени без признаков деформирующего артроза в суставах среднего отдела стоп. Просит отменить решение призывной комиссии, обязать призывную комиссию провести в отношении него медицинское обследование для объективного определения категории годности к военной службе.

Определением суда от 05.12.2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Администрация муниципального района Ишимбайский район РБ, Отдел военного комиссариата РБ по г.Ишимбай и Ишимбайскому району.

Определением суда от 23.12.2025 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Призывная комиссия РБ.

Протокольным определением суда от 22.01.2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в материалах дела имеется протокол рентген исследования от 21.10.2025 года, где указано о наличии у него <данные изъяты>, а у него на руках есть протокол от этой же даты 21.10.2025 года, где указано, что <данные изъяты>, получается врач переделала заключение. Он самостоятельно прошел <данные изъяты> Когда суд назначил дополнительное обследование, 27.01.2026 года он пришел в больницу в 11.00 часов, ему сделали рентген, он попросил результат, ему сказали, что результат в Промеде. Он распечатал результат из Промеда, было указано – плоскостопие 3 степени. Через час ему позвонили, попросили прийти повторно, якобы на снимке не видны пальцы, попросили переснять. Он в тот же день снова пошел в больницу около 14.00 часов, рентген пересняли и написали, что <данные изъяты>

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить. Обратил внимание, что 21.10.2025 года истец делал рентген стоп, в заключении указали, что у него плоскостопие 3 степени, на призывной комиссии решили, что это опечатка и указали, что <данные изъяты>. 28.10.2025 года он самостоятельно прошел рентгенографию стоп, где было установлено наличие у истца <данные изъяты>. Суд принял решение и назначили дополнительное исследование. 27.01.2026 года истец пришел в больницу, где ему сделали рентген и указали, что <данные изъяты>, через час ему позвонили, под предлогом, что на снимке не видно пальцев, пригласили снова в больницу, там сделали новый снимок и написали, что <данные изъяты>

Представитель административного ответчика (ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан) ФИО3 в судебном заседании пояснила, что исковые требования удовлетворению не подлежат. У ФИО1 установлено <данные изъяты>, цифры, которые указаны в заключении от 21.10.2025 года, 151 градусов в соответствии с методической инструкцией это плоскостопие 2 степени. Да, от 21.10.2025 года фактически два заключения, но цифры в них в градусах одни и те же. Истец дополнительно прошел рентгенографии стоп, где также установили <данные изъяты>

Административные ответчики (Военный комиссариат г.Ишимбай и Ишимбайского района РБ, Призывная комиссия муниципального района Ишимбайский район РБ, Администрация МР Ишимбайский район РБ, Призывная комиссия Республики Башкортостан), заинтересованное лицо (ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ) своих представителей в суд не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 (врач-рентгенолог ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ) пояснила, что 21.10.2025 года ФИО1 проходил рентгенографию стоп, снимки делает врач-лаборант, которые потом поступает ей. По итогам обследования помнит, что у него было <данные изъяты> согласно замерам угла продольного свода. Определив угол продольного свода в градусах в соответствии с методической инструкцией указывается <данные изъяты>, до 140 градусов это 1 степень, до 155 градусов – 2 степень, больше 155 градусов – 3 степень. По снимку выставляются точки, которые затем соединяются и программа автоматически рассчитывает угол продольного свода в градусах и высоту свода в миллиметрах. То, что от 21.10.2025 года два заключения это техническая ошибка, в обоих заключениях цифры указаны одни и те же, эти значения угла продольного свода в градусах соответствуют <данные изъяты>. На результаты может повлиять положение, если например приподнять немного одну сторону стопы или дополнительный груз может повлиять, если держать что-то в руках. 27.01.2026 года с утра сделали рентген и после обеда делали. После обеда делали рентген в составе комиссии врачей, была она, врач ФИО10 каждый врач смотрел снимок и пришли к выводу, что <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11врач-рентгенолог, заведующая отделением лучевой диагностики ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ) пояснила, что 27.01.2026 года ФИО1 утром сделал рентген стоп, после обеда она сама ему перезвонила, пригласила на повторное исследование, так как было обращение суда, решили комиссионно провести исследование, была она, врачи ФИО12. Постановку ног делали по правилам, только нагрузка собственного тела, без дополнительной нагрузки. Потом снимок смотрели отдельно каждый из врачей, они каждый выставили три точки на снимке, первая точка ставится на самой выступающей части пяточной кости, далее угол клиновидно-ладьевидного сочленения и точка - головка первой плюсневой кости, затем точки соединяются, программа выставляет углы и выводит угол продольного свода в градусах и высоту свода в миллиметрах, потом в соответствии с методической инструкцией с учетом полученных результатов дается заключение и указывается степень <данные изъяты>. Каждый из них отдельно изучал снимок, возможно градусы варьировались в пределах 1-2 градусов, но полученные у каждого их врачей результаты показали <данные изъяты>

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявишихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1993 года №53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663, а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663».

Согласно ст. 25 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан.

В соответствии с имеющимися в материалах личного дела призывника данными о состоянии здоровья ФИО1 (протокол рентгенологического исследования стоп от 21.10.2025 года, выполненного врачом – рентгенологом ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ ФИО4) у него имеется установленный диагноз – <данные изъяты>.

Решением призывной комиссии муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, оформленным протоколом № 17/15-205 от 24.10.2025 года, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3») ст. 62Г Расписания болезней, диагноз: <данные изъяты>

ФИО1 представлено заключение рентгенологического исследования от 28.10.2025 года, выполненное врачом – рентгенологом ООО «Медсервис» о наличии у него заболевания – <данные изъяты>

По мнению административного истца, указанное заболевание соответствует ст.68В Расписания болезней, где указано, что к п. «В» относится в частности – <данные изъяты>

В указанном пункте ст. 68 Расписания болезней указано на необходимость определения при таком заболевании угла продольного внутреннего свода по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу.

<данные изъяты>

В материалы административного дела представлено два заключения рентгенологического исследования от 21.10.2025 года, в одном из которых указана диагноз – <данные изъяты>

Однако, в обоих данных заключениях значение в градусах угла продольного свода указано одно и тоже (151 градус), что согласно методической инструкции соответствует диагнозу – <данные изъяты>, поэтому суд находит указание «3 степени» технической ошибкой при подготовке заключения.

В целях проверки наличия или отсутствия у ФИО1 заболевания <данные изъяты>» судом ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ поручено проведение дополнительного рентгенологического исследования стоп с расчетом степени плоскостопия.

Согласно представленному в суд заключению от 27.01.2026 года ФИО1 установлен диагноз - <данные изъяты>.

Допрошенные в судебном заседании врачи – рентгенологи ФИО13 пояснили, что при рентгенологическом исследованим стоп с расчетом <данные изъяты> ФИО1, у него установлен диагноз – <данные изъяты>

Рентгенологическое исследование, как 21.20.2025 года, так и 26.01.2026 года проведено в медицинской организации государственной системы здравоохранения, что предусмотрено Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Сомнений в правильности установленного ФИО1 диагноза не имеется, оснований для назначения судебной медицинской экспертизы суд не усмтаривает.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о призыве ФИО1 на военную службу принято в установленном порядке, медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в соответствии с действующим законодательством, заключение о признании ФИО1 годным к военной службе вынесено с учетом жалоб призывника, по результатам осмотра и исследования медицинских документов, при этом заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у него не выявлено.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, решение призывной комиссии соответствует закону, доводы административного истца о наличии у него заболевания, освобождающего его от призыва на военную службу, как и о нарушении его прав, не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявления ФИО1 к Призывной комиссии г. Ишимбай и Ишимбайского района РБ, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии – оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты, наложенные определением суда от 13.11.2025 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Файзуллина Р.Р.

Мотивированное решение составлено 17.02.2026