Приговор № 1-144/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-144/2020

Дело №1-144/2020

(№12001320077260229)

42RS0031-01-2020-000486-86


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 02 октября 2020 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Борзых И.А.

с участием государственного обвинителя Макаровой А.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Моргуненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1-о., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>1, судимого:

- 22.01.2018 мировым судьей судебного участка №1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 03.05.2018 обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 31 день.11.07.2018 освобожден по отбытию наказания;

-24.06.2019 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от 22.01.2018. Окончательно назначено 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяца. Постановление Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 18.09.2019 обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 49 дней;

- 01.10.2019 мировым судьей судебного участка №2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 5 месяцем лишения свободы. На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое основное наказание и не отбытое дополнительное наказание по приговору от 24.06.2019. Окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяца. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 06.04.2020 на основании ст. 81 УК РФ освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 01.10.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в г. Прокопьевске Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области, от 24.06.2019, вступившим в законную силу 05.07.2019, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

По сведениям отделения ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1 водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД не сдавал, заявление о его утрате не регистрировал, срок лишения права управления был прерван. Таким образом, в соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, находясь на обочине автодороги напротив дома по <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемом им воздуха 0,955 мг/л согласно показаний технического средства измерений от ДД.ММ.ГГГГ - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М» № 14280 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, завел имеющимися у него ключами автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и начал на нем самостоятельное движение по территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут около дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен, а его преступные действия были пресечены сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данным им в ходе дознания (л.д. 43- 46), оглашенные судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых показал, что водительское удостоверение имеет. В 2019 году был осужден по ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяца. Обязательные работы не исполнял, был водворен в места лишения свободы. Водительское удостоверение в ОГИБДД не сдавал по причине его утери, заявление в ОГИБДД по этому поводу не писал. У него есть автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он решил проехать за рулем своего автомобиля. Автомобиль находился около <адрес>, к которому он подошел, сел за руль, завел двигатель автомобиля и начал движение. Он понимал, что ему нельзя управлять автомобилем, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортным средством, но он решил, что сотрудники ДПС его не остановят. Проехав на автомобиле примерно семь метров, в 23 часа 50 минут его остановили сотрудники ГИБДД, которые составили административный материал. Также он прошел освидетельствование, по результатам которого у него выявлено алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемом им воздуха 0,955 мг/л. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1 его вина, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается показаниями свидетеля.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа 813 он совместно с инспектором ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Свидетель №2 патрулировали улицы г. Прокопьевска. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в 23 часов 50 минут ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, в отношении которого был установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемом им воздуха 0,955 мг/л. Процесс оформления административного материала производился при помощи видеофиксации.

Свидетель ФИО6 в ходе судебного следствия показал, что работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №1 в составе экипажа патрулировали улицы г. Прокопьевска. Ночью ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, в отношении которого был установлено состояние алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемом им воздуха 0,955 мг/л. Процесс оформления административного материала производился при помощи видеофиксации.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе дознания, из которых следует, что автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен ими ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в 23 часов 50 минут.

В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания. Пояснил, что ранее события помнил лучше.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен <данные изъяты> государственный регистрационный номер, №, который находился в 15 метах от дома по адресу <адрес> (л.д. 7- 11);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 12);

- чеком с результатами измерения техническим средством Мета АКПЭ- 01М № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,955 мг/л. Исследование проводилось при помощи технического средства измерения – Мета АКПЭ- 01М № 14280 (л.д.15);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП в отношении ФИО1 (л.д. 16);

- справкой ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, в которой указано, что ФИО1 водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД не сдавал, заявление об утрате не подавалось (л.д. 20);

- копией приговора Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24.06.2019, вступившим в законную силу 05.07.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от 22.01.2018. Окончательно назначено 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяца (л.д. 24- 26);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: административный материал в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, чек с результатом измерения техническим средством Мета АКПЭ- 01М № ДД.ММ.ГГГГ и CD-дика с видеозаписью патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48- 58).

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. В совокупности исследованные доказательства являются достаточными для выводов о виновности и квалификации действий подсудимого.

Показания свидетелей являются относимыми и допустимыми, последовательными и непротиворечивыми, подробными, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора свидетелями подсудимого не установлено, оснований не доверять их показаниям - не имеется.

Письменные доказательства также судом расцениваются как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

На основании совокупности установленных и доказанных обстоятельств, деяние подсудимого ФИО1 подлежит квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Умысел ФИО1 на совершение преступления нашел в суде свое подтверждение, исследованными в суде доказательствами, свидетельствующими о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24.06.2019.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ.

При этом суд назначает дополнительную меру наказания, предусмотренную ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд также принимает во внимание то, что постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 06.04.2020 ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 01.10.2019, считая, что ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания, как по основному наказания, так и по дополнительному наказанию.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1-о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; не менять места жительства, без уведомления органов, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в эти органы один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО1 от 28.06.2020, CD-дик с видеозаписью патрульного автомобиля от 28.06.2020 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Председательствующий