Решение № 12-1004/2025 21-589/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 12-1004/2025

Судья: Левина З.А. Дело № 21-589/2025 (№ 12-1004/2025)

64RS0048-01-2025-002124-09


РЕШЕНИЕ

2 сентября 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрев жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата>, постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов»,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от <дата> администрация муниципального образования «Город Саратов» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение выразилось в неисполнении должником по исполнительному производству №-ИП (новый регистрационный №-ИП) администрацией муниципального образования «Город Саратов» требований исполнительного документа, а именно - в неисполнении обязанности прекратить нарушение требований санитарного законодательства, нарушающее права неопределенного круга лиц, путем: разработки проекта зон санитарной охраны водного объекта <адрес>, используемого для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения <адрес>; получения санитарно-эпидемиологического заключения на проект зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, поверхностного источника <адрес> централизованного водоснабжения; получения санитарно-эпидемиологического заключения на использование водного объектов для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения поверхностного источника <адрес>.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> по жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от <дата> оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, администрация муниципального образования «Город Саратов» просит восстановить срок на подачу жалобы, решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что во исполнение решения суда комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» произведен сбор необходимых исходных данных и коммерческих предложений, определена стоимость работ по разработке проекта зон санитарной охраны водного объекта <адрес>, используемого для водоснабжения <адрес>; получено санитарно-эпидемиологическое заключение на проект зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, поверхностного источника <адрес> централизованного водоснабжения. Исполнение мероприятий по разработке проекта зон санитарной охраны водного объекта <адрес>, используемого для водоснабжения <адрес>; получения санитарно-эпидемиологического заключения на проект зон санитарной охраны водных объектов будет возможным при определении источника финансирования. Выполнение строительно-монтажных работ, предусмотренных проектом, планируется выполнить в рамках реализации федеральных и региональных проектов, при условии целевого финансирования. Вопрос получения санитарно-эпидемиологического заключения на использование водного объекта для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения поверхностного источника <адрес> будет рассмотрен после выполнения мероприятий, связанных с разработкой проекта зон санитарной охраны водного объекта <адрес> и получения санитарно-эпидемиологического заключения на проект зон санитарной охраны. Кроме того, определением Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> администрации муниципального образования «Город Саратов» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <дата>.

Защитники администрации муниципального образования «Город Саратов» -ФИО3, ФИО4 поддержали доводы жалобы, просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, пояснив, что исполнение решения суда зависит от бюджетного финансирования; в настоящее время произведен сбор исходных данных и коммерческих предложений для получения санитарно-эпидемиологического заключения на проект ЗСО водного объекта и исполнения решения суда при выделении денежных средств.

В судебное заседание иные лица участвующие по делу не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем дело по жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение суда, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения администрации муниципального образования «Город Саратов» к административной ответственности) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата> была направлена заказным почтовым отправлением в адрес администрации муниципального образования «Город Саратов» - <дата> (РПО №.

Из содержания сведений, опубликованных на официальном сайте акционерного общества «Почта России» об отслеживании почтового отправления РПО №, следует, что копия решения была получена администрацией муниципального образования «Город Саратов» - <дата>.

Таким обозом, последним днем подачи жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Саратова было - <дата>. Жалоба на решение суда поступила во Фрунзенский районный суд города Саратова - <дата>. Из представленных администрацией муниципального образования «Город Саратов» сведений следует, что копия решения поступила в администрацию муниципального образования «Город Саратов» - <дата>.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, а также незначительный пропуск срока подачи жалобы (два дня) прихожу к выводу о восстановлении администрации муниципального образования «Город Саратов» срока на подачу жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата>.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме, заслушав защитников администрации муниципального образования «Город Саратов», исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства №-ИП, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является именно должник (гражданин, должностное лицо, юридическое лицо) по исполнительному производству, а не любое иное лицо, не исполняющее содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об административном правонарушении, исполнительного производства №-ИП, следует, что решением Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителе и благополучия человека по Саратовской области к администрации Краснооктябрьского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области о прекращении нарушений требований санитарного законодательства, на администрацию Краснооктябрьского муниципального образования Саратовского муниципального района в срок до <дата> возложена обязанность прекратить нарушение требований санитарного законодательства, нарушающее права неопределенного круга лиц, путем: разработки проекта зон санитарной охраны водного объекта <адрес>, используемого для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения <адрес>; получения санитарно-эпидемиологического заключения на проект зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, поверхностного источника <адрес> централизованного водоснабжения; получения санитарно-эпидемиологического заключения на использование водного объектов для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения поверхностного источника <адрес>.

<дата> решение суда вступило в законную силу; <дата> судом был выдан исполнительный лист серии ФС №, который <дата> поступил на исполнение в Саратовский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

<дата> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Саратовским районным судом Саратовской области по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - администрации Краснооктябрьского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, согласно пункту 3 которого должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

<дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с администрации Краснооктябрьского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> администрации Краснооктябрьского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области была предоставлена отсрочка исполнения решения Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> по гражданскому делу № до <дата>

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> администрации Краснооктябрьского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Саратовского районного суда Саратовской области от <дата> по гражданскому делу №

В соответствии с Законом Саратовской области от 25 ноября 2021 года № 133-ЗСО «О преобразовании Соколовского, Михайловского, Краснооктябрьского, Вольновского, Дубковского, Расковского, Усть-Курдюмского, Александровского муниципальных образований Саратовского муниципального района Саратовской области, муниципального образования «Город Саратов» и внесении изменений в некоторые законодательные акты Саратовской области» Краснооктябрьское муниципальное образование Саратовского муниципального района Саратовской области (включая р.п. Красный Октябрь) объединились с муниципальным образованием «Город Саратов» с 1 января 2022 года.

До <дата> р.п. ФИО1 входит в состав Краснооктябрьского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области.

<дата> определением Саратовского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № произведена замена должника - администрации Краснооктябрьского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области на должника - администрацию муниципального образования «Город Саратов».

<дата> судебным приставом-исполнителем был вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, а <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

<дата> исполнительное производство №-ИП было принято к исполнению Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств с присвоением №-ИП.

Решением Волжского районного суда города Саратова от <дата> администрация муниципального образования «Город Саратов» освобождена от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

<дата> постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 администрация муниципального образования «Город Саратов» была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, которое было отменено решением Волжского районного суда города Саратова от <дата>.

<дата> постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 администрация муниципального образования «Город Саратов» была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, которое было отменено решением Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата>

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении администрации муниципального образования «Город Саратов» нового срока для исполнения требований исполнительного документа в срок до <дата>, копия постановления была получена должником <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем в адрес администрации муниципального образования «Город Саратов» было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 23 апреля 2025 года для составления протокола об административном правонарушении, копия постановления была получена должником - <дата>.

В связи с тем, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, решение Заводского районного суда города Саратова администрацией муниципального образования «Город Саратов» не исполнено, <дата> в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, копия которого была получена должником <дата>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения <дата> в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, копия постановления была получена должником <дата>.

Соглашаясь с постановлением должностного лица, судья районного суда исходил из того, что администрацией муниципального образования «Город Саратов» в установленный срок не были приняты своевременные и достаточные меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, по исполнению решения Заводского районного суда города Саратова от 4 июня 2024 года.

Вместе с тем состоявшееся по делу решение судьи районного суда законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В настоящей жалобе защитник администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО5 указал на необоснованность привлечения администрации к административной ответственности со ссылкой на наличие оснований для прекращения производства по делу. Указал, что во исполнения решения суда комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» произведен сбор необходимых исходных данных и коммерческих предложений, определена стоимость работ по разработке проекта зон санитарной охраны водного объекта <адрес>, используемого для водоснабжения <адрес> получено санитарно-эпидемиологическое заключение на проект зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения, поверхностного источника <адрес> централизованного водоснабжения. Исполнение мероприятий по разработке проекта зон санитарной охраны водного объекта <адрес>, используемого для водоснабжения <адрес> получения санитарно-эпидемиологического заключения на проект зон санитарной охраны водных объектов будет возможным при определении источника финансирования. Выполнение строительно-монтажных работ, предусмотренных проектом, планируется выполнить в рамках реализации федеральных и региональных проектов, при условии целевого финансирования. Вопрос получения санитарно-эпидемиологического заключения на использование водного объекта для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения поверхностного источника <адрес> будет рассматриваться после выполнения мероприятий, связанных с разработкой проекта зон санитарной охраны водного объекта <адрес> и получения санитарно-эпидемиологического заключения на проект зон санитарной охраны. Аналогичные доводы приводились на предыдущей стадии производства по делу.

Также из ответа администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата>, представленного на запрос Саратовского областного суда, следует, что в период с 2022 по 2025 годы бюджетом муниципального образования «Город Саратов» денежные средства на выполнение работ по разработке проекта зон санитарной охраны водного объекта <адрес>; получения санитарно-эпидемиологического заключения на проект зон санитарной защиты водного объекта не были предусмотрены. Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» в адрес комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» неоднократно направлялись письма-ходатайства о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на проведение указанных работ. Кроме того, определением Саратовского районного суда Саратовской области по делу № от <дата> предоставлена отсрочка исполнения решения суда в срок до <дата>, который не истек.

Однако судьей районного суда указанные выше доводы и обстоятельства не проверены, оценка им дана, доказательства не истребованы и не исследованы, вопрос относительно бюджетного финансирования из муниципального бюджета либо иных источников финансирования для исполнения судебного акта, в том числе после замены должника, должным образом не разрешался, исполнительное производство в полном объеме не исследовано, вопрос о том, какие сведения администрацией муниципального образования «Город Саратов» представлялись в службу судебных приставов также не разрешался.

Вместе с тем, указанные обстоятельства подлежали установлению по делу, поскольку безусловный вывод о принятии мер лицом, привлеченным к административной ответственности, с целью соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, либо непринятие таких мер без их выяснения сделать невозможно.

Изложенное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, то есть допущены имеющие фундаментальный, принципиальный характер существенные нарушения, повлиявшие на исход дела.

Подобное рассмотрение жалоб не отвечает установленным КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, вывод судьи о законности и обоснованности постановления сделан без соблюдения требований названных выше норм.

Таким образом, судья не принял мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела в нарушение требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что свидетельствует о наличии безусловных оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, для отмены решения судьи и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, установить все обстоятельства, имеющие значения для дела, дать надлежащую оценку доводам, изложенным в жалобе и имеющимся в деле доказательствам, в том числе исследовать материалы исполнительного производства в полном объеме, а также совершить иные действия, в которых возникнет необходимость, принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от <дата>, вынесенное в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, - отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Саратова.

Судья М.В. Литвинова