Решение № 2-1003/2019 2-1018/2019 2-1018/2019(2-1262/2018;)~М-307/2018 2-1262/2018 М-307/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-1003/2019

Дело №2-1003/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 25 января 2019 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Макарове А.А.,

с участием ст.помощника прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Чердаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут были причинены физическая боль и телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, открытый перелом угла нижней челюсти слева со смещением, гематома левой орбитальной области, ушиб левого уха и заушной области, множественные ссадины лица, закрытый перелом обеих костей правого предплечья в нижней трети со смещением, кровоподтек правого предплечья, ссадина правого предплечья, причинившие средней тяжести вред здоровью ФИО1 вызвавший длительное расстройство здоровья свыше 21 дня. Кроме того были причинены телесные повреждения: закрытый перелом 8 ребра слева по передней подмышечной линии без смещения, причинивший легкой тяжести вред здоровью ФИО1, вызвавший кратковременное расстройство здоровья до 21 дня, а также три кровоподтека в области грудной клетки слева и левого плечевого сустава, ссадина левого предплечья, не причинившие вреда здоровью ФИО1

В результате причиненных повреждений истец вынужден был длительное время проходить лечение и продолжает лечиться до настоящего времени.

В связи с причинением травмы, истец испытывал нравственные и физические страдания. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленной телефонограмме, указал, что в связи с нахождением на лечении в ГУЗ «Кузоватовская РБ» просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Не отрицает факт нанесения ФИО2 телесных повреждений, за которые он был осужден Новоспасским районным судом. Согласен заплатить в счет возмещения компенсации морального вреда 300 руб., так как он постоянно до осуждения, оказывал ФИО1 посильную помощь: давал продукты питания, кормил, помогал заготавливать дрова. В настоящее время он ему не оказывает никакой помощи, в связи с чем, у ФИО1 нет никаких продуктов питания, ему нечем топить дом. Он попал в больницу из-за голодания и замерзания. Требуемую истцом денежную сумму он не имеет возможности выплатить, так как доход составляет 14-15 тыс. руб. На его иждивении находится сожительница ФИО3, которая не работает, находится на инвалидности. У него в собственности имеется жилой дом, из транспортных средств - только лошадь, которую использует для собственных нужд. В личном подсобном хозяйстве держит свиней. Также имеет приусадебный участок, на котором выращивают для собственного потребления все необходимые овощи. Иных дополнительных доходов не имеет. Просит учесть, что преступные действия им были совершены во избежании противоправных действий самим ФИО1, в целях защиты сожительницы.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке лиц.

Заслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом признаков разумности, справедливости и имущественного положения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 п. 11, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела, приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 03 декабря 2018 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес>, на почве возникшей личной неприязни, к находившемуся на данном участке местности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь возле данного дома и, демонстрируя нож, высказал в адрес ФИО3 угрозы, что явилось поводом совершения преступления, с целью причинения ФИО1 физической боли и телесных повреждений, взял в руки с земли деревянную палку и, используя её в качестве оружия, умышленно с силой нанес деревянной палкой, обладающей большой поражающей способностью, один удар по правой руке ФИО1 После чего, с силой нанес ФИО1 один удар кулаком в нижнюю челюсть слева и не менее трех ударов руками по туловищу ФИО1

Своими действиями ФИО2 умышленно причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, открытый перелом угла нижней челюсти слева со смещением, гематома левой орбитальной области, ушиб левого уха и заушной области, множественные ссадины лица, причинившие средней тяжести вред здоровью ФИО1 вызвавший длительное расстройство здоровья свыше 21 дня; закрытый перелом обеих костей правого предплечья в нижней трети со смещением, кровоподтек правого предплечья, ссадина правого предплечья, причинившие средней тяжести вред здоровью ФИО1 вызвавший длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Кроме того, в результате преступных действий ФИО2, ФИО1 были причинены физическая боль и телесные повреждения: закрытый перелом 8 ребра слева по передней подмышечной линии без смещения, причинивший легкой тяжести вред здоровью ФИО1, вызвавший кратковременное расстройство здоровья до 21 дня, а так же три кровоподтека в области грудной клетки слева и левого плечевого сустава, ссадина левого предплечья, не причинившие вреда здоровью ФИО1

Указанным приговором ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей.

Приговор вступил в законную силу 14.12.2018.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 06.09.2018 года подтверждено наличие у гр-на ФИО1 телесных повреждений, указанных в приговоре суда и возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина ответчика доказана вступившим в законную силу приговором суда, который согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесении приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оснований для освобождения от ответственности ответчика: доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, судом не установлено и ответчиком не приведено.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, изложенному в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается.

Компенсация морального вреда предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм. При этом, материальное положение истца не является юридически значимым обстоятельством.

Из приведенных разъяснений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Факт того, что в связи с противоправными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1 был причинен моральный вред является очевидным, бесспорным и, в силу статьи 61 ГПК РФ, не нуждается в доказывании.

Как указано выше, противоправные действия ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО1 и вина его доказана вступившим в законную силу приговором Новоспасского районного суда от 03.12.2018.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В абзацем 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно представленным сторонами доказательствам, из-за полученных в результате преступных действий ФИО2, потерпевший ФИО1 претерпел физические и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: - характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий; - тяжесть причиненных повреждений, которые, согласно заключения экспертизы, расценены как средний тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня; - факт нахождения потерпевшего на лечении и поступление потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения; - конкретные обстоятельства получения повреждений, изложенные в приговоре, в том числе, противоправное поведение самого потерпевшего ФИО1, выразившееся в демонстрации ножа и высказывании угрозы, явившиеся поводом для преступления. Злоупотребление спиртными напитками потерпевшим ФИО1 также подтверждается: рапортом УУП ОП (дислокация р.п.Кузоватово) и характеристикой с Администрации МО Еделевское сельское поселение. Согласно справки врача нарколога с 2010 года ФИО1 состоит на учете с диагнозом: <данные изъяты>

С учетом вышеуказанных обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь приведенными нормами закона, а также требованиями разумности и справедливости, подразумевающие соблюдение баланса интересов сторон по гражданскому делу, принимая во внимание - степень вины и личность ответчика, материальное положение ответчика (ежемесячный доход в сумме около <данные изъяты> ЛПХ, приусадебный участок, нахождение на иждивении сожительницы) и истца (проживает один, имеет приусадебный участок, не работает, группы инвалидности не имеет, пособий не получает), суд считает исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 80 000 руб.

Других доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании сторонами не представлено.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствие со ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца и морального вреда, причиненного преступлением.

В связи с чем, истица при обращении в суд с иском освобождена от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истицы удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Кузоватовский район» в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ районный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда 80 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Кузоватовский район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.И.Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 28.01.2019 года

Судья: Л.И.Костычева