Решение № 2А-1619/2024 2А-1619/2024~М-992/2024 М-992/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2А-1619/2024

Дело № 2а-1619/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 апреля 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Красновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета здравоохранения Волгоградской области к Главному межрегиональному (специализированному) УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю СО СП по Волгограской области ГМУ УФССП по Волгоградской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет здравоохранения Волгоградской области (далее по тексту Облздрав) обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю СО СП по Волгограской области ГМУ УФССП по Волгоградской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

В обоснование требований указал, что В отношении должника - комитета здравоохранения Волгоградской области (далее - Облздрав) - возбуждено исполнительное производство от 29.11.2023 г. № 63394/23/98034-ИП.

Основанием для возбуждения исполнительного производства стал исполнительный лист серия ФС № 043515370 от 14.08.2023, выданный Иловлинским районным судом Волгоградской области на основании решения Иловлинского районного суда Волгоградской области по делу № 2-226/2023, которым постановлено:

- возложить на Облздрав обязанность в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить финансирование мероприятий антитеррористической защищенности объекта здравоохранения Кондрашовский фельдшерско-акушерский пункт государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Иловлинская центральная районная больница.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ГМУ Федеральной службы судебных приставов ФИО1 вынесено постановление от 05.03.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 тыс. руб. (копия прилагается) по исполнительному производству от 29.11.2023 г. № 63394/23/98034-ИП.

судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ГМУ Федеральной службы судебных приставов ФИО1 Не учтены нормы действующего законодательства РФ, в частности:

Финансирование учреждений на иные цели осуществляется в соответствии с Порядком определения объема и условий предоставления субсидий из областного бюджета на иные цели государственным бюджетным и автономным учреждениям Волгоградской области, в отношении которых комитет здравоохранения Волгоградской области осуществляет функции и полномочия учредителя (далее - Порядок), утвержденным приказом Облздрава от 10 марта 2018 г. № 893 (в редакции от 10.03.2021 г.).

Как установлено разделом 2 Порядка, для получения субсидии учреждение предоставляет:

- письмо-заявку;

- расчет-обоснование суммы субсидии, сформированный с учетом требований действующих нормативных документов и содержащий информацию по результатам проведенного учреждением анализа обоснования цены товара, работ, услуг, планируемых к закупке;

- справку об отсутствии задолженности по уплате платежей в соответствии с законодательством о налогах и сборах;

- и иные документы.

По состоянию на 12.03.2024 в адрес Облздрава ни один из указанных выше документов от ГБУЗ "Иловлинская ЦРБ" не поступал.

В связи с указанным, у Облздрава отсутствует физическая возможность выделения субсидии ввиду отсутствия ее подтвержденного размера.

Кроме того, в адрес Облздрава не поступал для исполнения в добровольном порядке никаких исполнительных документов.

Таким образом, имущественные права Облздрава нарушены незаконными действиями судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ГМУ Федеральной службы судебных приставов ФИО1, выразившимися в принятии решения о взыскании

Просил освободить комитет здравоохранения Волгоградской области от исполнительского сбора, предусмотренного постановлением от 05.03.2024 г. судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ГМУ Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о взыскании с комитета здравоохранения Волгоградской области исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 29.11.2023 г. № 63394/23/98034-ИП.

Представитель административного истца Комитета здравоохранения Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного ответчика ГМ УФССП, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по СО СП по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Советского районного суда г. Волгограда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу ч. 7 ст.226 КАС РФ суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), и в случае их неявки наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явки административных ответчиков и заинтересованных лиц обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены исполнительские действия, которые судебный пристав-исполнитель совершает в процессе исполнительного производства.

По настоящему делу судом установлено.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ФИО1 в отношении комитета здравоохранения Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 63394/23/98034-ИП от 29.11.2023 г.

Основанием для возбуждения исполнительного производства стал: исполнительный лист серия ФС № 043515370 от 14.08.2023, выданный Иловлинским районным судом Волгоградской области на основании решения Иловлинского районного суда Волгоградской области по делу № 2-226/2023, которым постановлено:

-возложить на Облздрав обязанность в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить финансирование мероприятий антитеррористической защищенности объекта здравоохранения Кондрашовский фельдшерско-акушерский пункт государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница».

Представитель истца указывает, что при рассмотрении вопроса о законности постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ФИО1 от 05.03.2024 по исполнительному производству от 29.11.2023 г. № 63394/23/98034-ИП необходимо учитывать, что Облздравом были приняты все необходимые меры в целях обеспечения финансирование мероприятий антитеррористической защищенности объекта здравоохранения Кондрашовский фельдшерско-акушерский пункт государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иловлинская центральная районная больница».

Финансирование учреждений на иные цели осуществляется в соответствии с Порядком определения объема и условий предоставления субсидий из областного бюджета на иные цели государственным бюджетным и автономным учреждениям Волгоградской области, в отношении которых комитет здравоохранения Волгоградской области осуществляет функции и полномочия учредителя (далее - Порядок), утвержденным приказом Облздрава от 10 марта 2018 г. № 893 (в редакции от 10.03.2021 г.).

Как установлено разделом 2 Порядка, для получения субсидии учреждение предоставляет:

- письмо-заявку;

- расчет-обоснование суммы субсидии, сформированный с учетом требований действующих нормативных документов и содержащий информацию по результатам проведенного учреждением анализа обоснования цены товара, работ, услуг, планируемых к закупке;

- справку об отсутствии задолженности по уплате платежей в соответствии с законодательством о налогах и сборах;

- и иные документы.

По состоянию на 12.03.2024 в адрес Облздрава ни один из указанных выше документов от ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» не поступали.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ГМУ Федеральной службы судебных приставов ФИО1 вынесено постановление от 05.03.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 тыс. руб. (копия прилагается) по исполнительному производству от 29.11.2023 г. № 63394/23/98034-ИП.

Как следует из содержания указанного постановления, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу должником не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается во всех случаях, если требование исполнительного документа не выполнено в установленный срок для добровольного исполнения и должник знал, или должен был знать о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Именно данные обстоятельства позволяют судебному приставу-исполнителю применить к должнику штрафные санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Частью 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Иного способа оформления процессуальных решений судебного пристава-исполнителя Законом об исполнительном производстве не предусмотрено.

Вместе с тем, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Облздравом предпринимались все необходимые меры в целях выполнения требований исполнительного документа

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

При таких данных, применительно к приведенным выше разъяснениям, положениям, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оснований утверждать об умышленном уклонении Облздрава от исполнения требований исполнительного документа, не имеется.

Законодатель установил открытый перечень оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с виновно совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом доказано то, что на момент принятия постановления от 05.03.2024 объективно отсутствовала возможность исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным освободить Облздрав от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству от 29.11.2023 г. № 63394/23/98034-ИП в размере 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Комитета здравоохранения Волгоградской области к Главному межрегиональному (специализированному) УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю СО СП по Волгограской области ГМУ УФССП по Волгоградской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить комитет здравоохранения Волгоградской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству производство 29.11.2023 г. № 63394/23/98034-ИП указанного в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 05.03.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 26 апреля 2024 года.

Судья подпись Т.В. Макарова

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные