Решение № 2А-2339/2017 2А-2339/2017 ~ М-2169/2017 М-2169/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2А-2339/2017

дело №2а-2339/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года Красноглинский районный суд г.Самары, в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары к ФИО1 о взыскании налога,

при участии в судебном заседании:

представитель административного истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

административный ответчик ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла,

представитель заинтересованного лица ПАО «Бинбанк» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары обратился с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с налогоплательщика ФИО1 (№) недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в размере 74750.00 рублей, пени в размере 18687.50 рублей, а всего 95516.80 рублей, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации выявлено, что ФИО1 от налогового агента ПАО «Бинбанк» в 2015 году получен доход в размере 575000.00 рублей, не указанный в декларации, то есть занижение налоговой базы по НДФЛ за 2015 год. Сумма неуплаченного налога в результате составила 74750.00 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.10.2016 года № и доначислена сумма налога на доходы физических лиц к уплате в бюджет в размере 74750.00 рублей. Кроме того, в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 2079.30 рублей. В соответствии со ст.119 НК РФ начислен штраф в размере 1687.50 рублей. В связи с тем, что в установленный срок, сумма налога уплачена не была, налогоплательщику было направлено требование от 15.12.2016 года № об уплате налога, пени, штрафа. Первоначально административный ответчик обращался к мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района г.Самары с заявлением о выдаче судебного приказа. 26 июня 2017 года приказ был вынесен, а 04.07.2017 года – отменен, в связи с чем административный истец обратился в суд.

Определением Красноглинского районного суда г.Самары от 04.12.2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Бинбанк».

Заслушав представителя административного ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Налоговым органом заявлены требования о взыскании с административного ответчика налога на доходы физических лиц за 2015 год.

Так, согласно решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.10.2016 года №, в соответствии со сведениями по форме 2-НДФЛ за 2015 год – справка от 31.03.2016 года № от ПАО «Бинбанк», ФИО1 в 2015 году был получен доход от указанного налогового агента в сумме 575000.00 рублей, по коду дохода «иные доходы». Налог на доходы налоговым агентом был исчислен в сумме 74750.00 рублей и не удержан.

Из материалов административного дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2016 года по делу №А55-6937/2016 заявление ФИО1 о признании себя несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2016 года №А55-6937/2016 ФИО1 (ИНН №) признана несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2017 года №А55-6937/2016 завершена процедуры реализации имущества ФИО1 Кроме того, ФИО1 данным определением освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Исходя из положений ст.ст.2, 5 ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся и в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В силу п.1 ст.38, п.1 ст.44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы; возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

По смыслу приведенных выше норм права, применительно к обязательным (налоговым) платежам ориентиром по разделению реестровых и текущих платежей является дата окончания соответствующего налогового периода.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога. Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Согласно п.1 ст.55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год (ст.216 НК РФ).

Согласно п.6 ст.227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, обязательства по уплате налога на доходы физических лиц за 2015 год возникла у ФИО1 31.12.2015 года.

Учитывая, что обязательства по уплате налога на доходы физических лиц за 2015 год у ФИО1 наступили до возбуждения производства по делу о банкротстве, данные платежи не являются текущими и подлежат взысканию в рамках дела о банкротстве, в связи с чем требования заявленные административным истцом являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М. Ромасловская

В окончательной форме решение принято 27 декабря 2017 года.

Судья И.М. Ромасловская