Решение № 12-232/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-232/2017

Дело № 12-232/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск «11» сентября 2017 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Акимцов О.Ю.,

при участии:

лицо привлечённое к административной ответственности, - в судебное заседание не явилось;

представителя лица привлечённого к административной ответственности: ФИО2, представившего доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

должностных лиц возбудивших дело об административном правонарушении, - ФИО3, ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично жалобу ФИО5 на постановление № старшего инспектора ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.5 ч. 3.1 КоАП России, в отношении гражданина РФ ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краб капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.5 ч. 3.1 КоАП России, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Жалоба мотивирована следующим.

ФИО5 управлял технически исправным автомобилем, светопропускание стекол автомобиля в полном объеме соответствует ГОСТу. Инспекторы ГИБДД светопропускание его стекол проверяли с нарушениями требований ГОСТа, в дождь, не откалиброванным прибором с недействующим сертификатом поверки, при отсутствии понятых и свидетелей.

ФИО5 в заседание суда не явился, направил для участия в деле своего представителя.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд в порядке ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным дело рассмотреть без участия лица привлечённого к административной ответственности.

Представитель лица привлечённого к административной ответственности доводы жалобы своего доверителя, поддержал, просил её удовлетворить.

Должностные лица возбудившие дело об административном правонарушении с доводами жалобы не согласились, просили отказать в её удовлетворении, постановление оставить без изменения.

Выслушав представителя лица привлечённого к административной ответственности, должностных лиц возбудивших дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, проверив законность постановления по делу в полном объеме, суд приходит к необходимости оставления обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 12.5. ч. 3.1 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения") (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

Из анализа требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал дальнего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

В соответствии с п. 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".

В случае нанесения на стекла покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, эксплуатация транспортного средства запрещена (п. 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Таким образом, наличие установленного дополнительного предмета или нанесение дополнительного покрытия на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, ограничивает обзор с места водителя и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Во время управления ФИО5 автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, передние боковые стекла были покрыты цветной полимерной пленкой, светопропускаемость которых на момент поверки составляла 26%, при допустимом показателе 70%, что не соответствует требованиям технического регламента по безопасности колёсных ТС, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД.

Иных передних боковых стекол ТС ФИО5, не имеет.

Указанные обстоятельства были зафиксированы с использованием измерителя светопропускания стекол "Свет" (заводской номер N 2011199), имеющего сертификат и свидетельство о поверке со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждены пояснениями инспекторов ГИБДД Т., из которых следует, что на передних боковых стеклах остановленного им транспортного средства "<данные изъяты> под управлением ФИО5 обнаружено покрытие, ограничивающее обзор с места водителя, светопропускание которого составила 26%, при этом замер светопропускания проводился на очищенных от грязи стеклах.

Оснований сомневаться в пояснениях инспектора ДПС не имеется, поскольку, он, являясь должностным лицом, находился при исполнении служебных обязанностей, его заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Полномочия инспектора ГИБДД по остановке автомобиля и проверке его технического состояния в случае визуального установления признаков данного административного правонарушения прямо предусмотрены пунктом 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 02 марта 2009 года N 185.

Величина светопропускания получена в конкретных погодных условиях, применение измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол "Свет" произведено с соблюдением требований статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Доводы представителя заявителя о том, что замер светопропускания стекла автомобиля произведен на загрязненном стекле, опровергается исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью, из которой визуально видно, что на передних боковых стёклах автомобиля ФИО5 нанесено покрытие (тонировочная плёнка), существенно снижающее светопропускаемость стекла.

Как следует из перечня неисправностей, тонировочной пленкой разрешается тонировать только верхнюю часть ветрового (лобового) стекла.

Перечень неисправностей не разрешает тонировать пленкой передние боковые стекла автомобилей.

Допускается использовать тонированные стекла, при этом суд буквально толкует содержание перечня неисправностей и полагает, что тонированное стекло – это стекло не с наклеенной тонировочной пленкой, а стекло тонированное производителем, путем добавления в состав стекла специального вещества - тонера. Указанный вывод суд делает также по тому основанию, что нормативно-правовой акт прямо различает понятия «цветная пленка» и «тонированное стекло».

Тонировочная пленка является покрытием, ограничивающим обзор водителю, учитывая нанесение ее на все передние боковые стекла.

Таким образом, в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Наличие справок об отсутствии на передних боковых стёклах тонировочной плёнки, датированной после привлечения ФИО5 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, поскольку её устранение может иметь место и после вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку сам по себе перечень неисправностей не допускает возможность нанесения специальных покрытий на стекла, то наличие или отсутствие инструментального контроля на предмет соответствия светопропускания стекол ГОСТУ не имеет правового значения.

Согласно ГОСТ 5727-88, являющегося Межгосударственным стандартом, передние боковые и лобовые стекла автомобилей входят в нормативное поле обзора, определяющее переднюю обзорность с места водителя. Нормы светопропускания стекол, обеспечивающих видимость для водителя, указаны в разделе 2 стандарта, из содержания которого следует, что распространяются они на изготавливаемые производителем изделия.

Дело об административном правонарушении рассмотрено сотрудником ГИБДД, имеющим специальное звание, то есть уполномоченным должностным лицом, положения статьи 23.3. КоАП РФ не нарушены. Наказание ФИО5 назначено в пределах санкции статьи с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, обеспечивающее цели наказания.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Довод о признании недействительным предписания, не подлежит принятию, поскольку в рамках КоАП РФ в судебном порядке может быть обжаловано только постановление о привлечении лица к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 24.5, 25.1, 26.1, 29.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора ИДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Хабаровскому краю капитана полиции ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.5 ч. 3.1 КоАП России, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней с момента получения решения.

Судья: <данные изъяты>) О.Ю. Акимцов

<данные изъяты>