Апелляционное постановление № 22К-330/2020 от 21 июня 2020 г. по делу № 3/12-38/2020

Судья Середа А.Н. Дело № 22к - 330 2020 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Майкоп 22 июня 2020 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Галагана В.Л.,

при секретаре Водождок Ю.Э.,

с участием прокурора Чуяко Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе защитника свидетеля ФИО2– адвоката Иванова А.Ш. на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.03.2020, которым постановлено:

наложить на ФИО1, <данные изъяты> денежное взыскание в размере 1000 рублей.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Чуяко Т.М., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

старший следователь СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Адыгея обратился в суд с протоколом о наложении денежного взыскания на свидетеля ФИО2

При этом указал, что ФИО2 в рамках расследования уголовного дела вручена повестка о необходимости явки в СЧ СУ МВД по Республике Адыгея для допроса в качестве свидетеля. Однако, в нарушение требований ч.3 ст.188 и п.1 ч.6 ст.56 УПК РФ свидетель на допрос к следователю 23.01.2020 и 03.03.2020, заранее не уведомила следователя о причинах неявки, вплоть до составления протокола.

В судебном заседании следователь ФИО3 просил применить к свидетелю меру процессуального принуждения в виде денежного взыскания.

Лицо, в отношении которого составлен протокол - ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Адвокат Иванов А.Ш. возражал против применения к свидетелю меры процессуального принуждения в виде денежного взыскания.

Суд вынес вышеуказанное постановление, наложил на свидетеля ФИО2 денежное взыскание.

В апелляционной жалобе защитник свидетеля ФИО2 – адвокат Иванов А.Ш. просит отменить постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.03.2020.

В обоснование жалобы указывает на незаконность постановления, поскольку утверждение следователя касательно неявки ФИО2 на допрос является неверным. Свидетель не явился на допрос ввиду состояния здоровья, о чем было сообщено следователю ФИО3

Изучив представленные материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходитк следующему.

В соответствии со ст. 117 УПК РФ в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей в порядке, установленном ст. 118 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции в постановлении о неисполнении участником уголовного судопроизводства - свидетелем ФИО2 процессуальных обязанностей является правильным.

В соответствии с ч. 6 п. 1 ст. 56 УПК РФ свидетель не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или суда.

Как следует из представленных материалов, в ходе расследования уголовного дела 17.01.2020, 28.02.2020 ФИО2 лично получала повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля на 23.01.2020 и 03.03.2020. Своевременное получение свидетелем извещения подтверждается материалами, представленными в суд.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении свидетелем ФИО2 процессуальных обязанностей, в связи с чем, обоснованно наложил на нее денежное взыскание.

Выводы суда основаны на материалах, представленных органом предварительного расследования.

Довод адвоката касательно неявки свидетеля ввиду состояния здоровья несостоятелен и являлся предметом проверки суда первой инстанции и суд указал в решении мотивы, по которым эти доводы были правомерно отвергнуты.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.03.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Иванова А.Ш., в интересах свидетеля ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) В.Л. Галаган

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея В.Л. Галаган