Решение № 2А-178/2026 2А-178/2026~М-49/2026 М-49/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2А-178/2026

Дело №2а-178/2026

УИД 18RS0017-01-2026-000122-94


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2026 года п.Кизнер Удмуртская Республика

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Э.А.,

при секретаре Степановой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главе администрации Муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» ФИО2, Администрации Муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики», Управлению образования Администрации Муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» об оспаривании действия должностного лица органа единой системы публичной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к главе администрации МО «МО <адрес> УР» ФИО2, администрации МО «МО <адрес> УР», Управлению образования администрации МО «МО <адрес> УР» о признании действия административных ответчиков, выразившееся в нарушении принятия решения о взаимодействии, либо отказе от него на предложение организатора добровольческой деятельности в поддержку СВО – незаконным, а также возложении обязанности на ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению – принять решение о принятии предложения, либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

В обосновании иска указано, что, административный истец предложил административным ответчикам оказать информационную поддержку в порядке ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №98-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» - принять решение о взаимодействии либо в отказе от взаимодействия по проведению интерактивного мероприятия, продолжительностью 40 минут в сети Интернет, не требующее материальных затрат и участия со стороны административных ответчиков, в целях поддержки инициативы Президента РФ.

Решение о проведении викторины принимается грантодателем – Росмолодежью (только в этом случае организатор заключает соглашение о взаимодействии). В настоящее время организатор добровольческой деятельности оформляет конкурсную заявку. Нарушение заключается в непредставлении муниципальной информационной поддержки, на которую рассчитывал организатор добровольческой деятельности в поддержку СВО. Муниципальный правовой акт, регулирующий данный порядок нарушен. Оспариваемое действие административных ответчиков нарушает право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность. Дата и место совершения оспариваемого действия ДД.ММ.ГГГГ п.Кизнер, <адрес>.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик глава администрации Муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем возражении указал, что Управлением образования администрации МО «МО <адрес> УР» обращение ФИО1 рассмотрено, инициатору для более конструктивного диалога через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» направлены контактные данные начальника Управления образования администрации МО «МО <адрес> УР» ФИО4 Незаконного бездействия не допущено, обращение ФИО1 рассмотрено должностным лицом в рамках должностных полномочий и сроки установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Несогласие административного истца с ответом административного ответчика, данными в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не свидетельствует об их незаконности. Считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административного ответчика администрации Муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия, представил возражения в которых указал, что обращение ФИО1 рассмотрено должностным лицом в рамках должностных полномочий и сроки установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Несогласие административного истца с ответом административного ответчика, данными в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не свидетельствует об их незаконности, следовательно оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Представитель административного ответчика Управления образования Администрации Муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия, представил возражения в которых указал, что обращение ФИО1 рассмотрено, незаконного бездействия не допущено, обращение ФИО1 рассмотрено должностным лицом в рамках должностных полномочий и в сроки, установленные Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №.

Заинтересованное лицо - начальник Управления образования Администрации Муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В своем заявлении просила рассмотреть административное исковое заявление без ее участия.

<адрес> УР в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 10 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" является самостоятельное осуществление органами публичной власти своих полномочий.

Основы правового регулирования благотворительной деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" (далее - Федеральный закон от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ).

Законодательство о благотворительной деятельности состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ).

В силу подпунктов 1, 2 части 1 статьи 17.2 Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами, осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 ст.17.3 Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает: общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.

В перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. N 1425, включены деятельность по оказанию содействия в оказании медицинской помощи в организациях, оказывающих медицинскую помощь; содействие в оказании социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания; содействие в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. N 623); содействие в защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. N 623), содействие в профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан (п. 6 введен Постановлением Правительства РФ от 24.01.2025 N 40).

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 17.3 Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют следующие полномочия в сфере добровольчества (волонтерства): участие в реализации государственной политики в сфере добровольчества (волонтерства) (подпункт 1); оказание поддержки участникам добровольческой (волонтерской) деятельности, в том числе в их взаимодействии с государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, социально ориентированным некоммерческим организациям, государственным и муниципальным учреждениям, обеспечивающим оказание организационной, информационной, методической и иной поддержки участникам добровольческой (волонтерской) деятельности, в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют поддержку добровольческой (волонтерской) деятельности в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 17.4 Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ).

В соответствии со статьями 3 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 г. №1425 орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимает решение о принятии предложения или об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения, о котором информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения.

Судом установлено, что организатор добровольческой деятельности в поддержку СВО в статусе физического лица ФИО1 10 февраля 2026 года направил в Управление образования администрации МО «МО Кизнерский район УР» предложение о проведении интерактивной викторины в сети Интернет в поддержку СВО в целях содействия в профилактике безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних и социально опасных форм поведения граждан и имитационной игры в оздоровительном лагере для воспитателей, вожатых, социальных педагогов, советников директоров школ по воспитательной работе, сотрудников Центров занятости населения и органов молодежной политики, социальных педагогов, заместителей руководителей образовательных учреждений по УВР, патриотическому воспитанию, безопасности, инспекторов комиссий по делам несовершеннолетних, методистов.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением образования администрации МО «МО <адрес> УР» данное обращение рассмотрено, решение было направлено заявителю, в котором были указаны контакты должностного лица для продолжения более конструктивного диалога. Кроме этого заявителем не оспаривается факт получения решения на его заявление.

Согласно Положения об Управлении образовании Администрации МО «МО <адрес> УР» утвержденного решением Совета депутатов МО «МО <адрес> УР» 12.11.2021г. №, Управление образования Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики является отраслевым (функциональным) органом Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики», предусмотренным структурой <адрес>, осуществляющим управленческие функции в области образования, в соответствии с полномочиями, установленными настоящим Положением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, при этом исходит из того, что обращение организатора добровольческой деятельности ФИО1 рассмотрено должностным лицом в рамках должностных полномочий и сроки, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года N 1425, на него дан ответ, в котором указаны контакты должностного лица, с которым предложили более конструктивно обсудить предложение ФИО1 Ответ был направлен в адрес заявителя, в связи, с чем незаконного бездействия административными ответчиками не допущено.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с ответом административных ответчиков, данными в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не свидетельствует об их незаконности.

Учитывая, что административным истцом в данном случае не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Поскольку ФИО1 предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления, при этом доказательств, что административный истец относится к категории лиц, которым предоставляются льготы при обращении в суды общей юрисдикции, установленные статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а также тяжелого материального положения не представлено, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина за подачу административного искового заявления в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к главе администрации Муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» ФИО2, Администрации Муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики», Управлению образования Администрации Муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» о признании действия, выразившегося в нарушении принятия решения о взаимодействии, либо отказе от него на предложение организатора добровольческой деятельности в поддержку СВО – незаконным, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов и препятствия к их осуществлению, принятии решение о принятии предложения, либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета МО «МО <адрес> УР» государственную пошлину за подачу административного искового заявления в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.А. Городилова