Решение № 2-2643/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-2643/2025Дело № 2-2643/2025, УИД 51RS0001-01-2025-002283-20 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 августа 2025 г. город Мурманск Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Дурягиной М.С., при секретаре Горшковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – АО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: адрес***; адрес***; адрес***; адрес***, и плательщиком коммунальных услуг. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в результате чего за период с *** по *** образовалась задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг: по жилому помещению №*** в размере 34924 рубля 58 копеек, из которых 22254 рубля 48 копеек сумма основного долга, пени за периоды просрочки с *** по *** в размере 12670 рублей 10 копеек; по жилому помещению №*** в размере 33203 рубля 74 копеек, из которых 21158 рублей 03 копейки сумма основного долга, пени за периоды просрочки с *** по *** в размере 12045 рублей 71 копейка; по жилому помещению №*** в размере 34135 рубля 79 копеек, из которых 21751 рубль 93 копейки сумма основного долга, пени за периоды просрочки с *** по *** в размере 12383 рубля 86 копеек; по жилому помещению №*** в размере 35068 рубля 05 копеек, из которых 22345 рублей 90 копеек сумма основного долга, пени за периоды просрочки с *** по *** в размере 12722 рубля 15 копеек; Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. Представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, возражений по существу заявленных требований в суд не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения». Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика. Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел мирового судьи судебного участка *** №***, №***, №***, №***, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В силу ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Частями 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги, которая состоит, в том числе, из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию. Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником жилых помещений №№***, расположенных по адресу: адрес***, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. В соответствии с пунктами 6-8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 данных Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 данных Правил. В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил. Согласно подпункту «а» пункта 31 и подпункту «и» пункта 34 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги, а потребитель, в свою очередь, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, с даты указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом, либо кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 Правил. Установлено, что между истцом и ООО «Рикдом» был заключен договор теплоснабжения в отношении многоквартирного адрес***. В связи с наличием задолженности ООО «Рикдом» перед АО «Мурманская ТЭЦ» за поставленную тепловую энергию, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 17 Правил АО «Мурманская ТЭЦ» *** расторгло договор с управляющей компанией, и начало предоставлять коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению напрямую потребителям указанного многоквартирного дома. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, был заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий, и считается заключенным потребителем с АО «Мурманская ТЭЦ» с даты начала предоставления коммунальных услуг. Таким образом, исполнителем коммунальной услуги по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение является АО «Мурманская ТЭЦ». Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность по оплате коммунальных услуг за период *** по *** по адресу: адрес*** по жилому помещению №*** составляет 22254 рубля 48 копеек, по жилому помещению №*** составляет 21158 рублей 03 копейки, по жилому помещению №*** составляет 21751 рубль 93 копейки, по жилому помещению №*** составляет 22345 рублей 90 копеек. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах». Ответчиком указанный расчет не опровергнут. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение в указанном размере. Согласно ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Поскольку ответчиком своевременно коммунальные услуги в спорный период не производилась, доказательств уважительности причин невнесения своевременно платы суду не представлено, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренную нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. Истцом представлен расчет пени, в соответствии с которым с ответчика подлежат взысканию пени за период просрочки с *** по *** за квартиру №*** в размере 12670 рублей 10 копеек, за квартиру №*** в размере 12045 рублей 71 копейка, за квартиру №*** в размере 12383 рубля 86 копеек, за квартиру №*** в размере 12722 рубля 15 копеек. Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, поскольку он обоснован и подтвержден документально, ответчиком не опровергнут. В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Принимая во внимание сумму основного долга и сумму пени, обстоятельства дела, учитывая, что ответчик длительное время не осуществляет оплату коммунальных и иных услуг в полном размере, а также по настоящее время в добровольном порядке не погасил задолженность, суд приходит к выводу о том, указанный размер пени отвечает принципам разумности и справедливости и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, в связи с чем не усматривает оснований для снижения размера пени. Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы пени за период просрочки с *** по *** по адресу: адрес***, за квартиру №*** в размере 12670 рублей 10 копеек, за квартиру №*** в размере 12045 рублей 71 копейка, за квартиру №*** в размере 12383 рубля 86 копеек, за квартиру №*** в размере 12722 рубля 15 копеек. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 5119 рублей 96 копеек, тогда как фактически АО «Мурманская ТЭЦ» было уплачено 10226 рублей 97 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5119 рублей 96 копеек, АО «Мурманская ТЭЦ» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5107 рублей 01 копейка по платежному поручению №*** от ***, №*** от ***. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (***) в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ИНН <***>) задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в отношении: - жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, за период с *** по *** в размере 22254 рубля 48 копеек, пени за период просрочки с *** по *** в размере 12670 рублей 10 копеек; - жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, за период с *** по *** в размере 21158 рублей 03 копейки, пени за период просрочки с *** по *** в размере 12045 рублей 71 копейка, - жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, за период с *** по *** в размере 21751 рубль 93 копейки, пени за период просрочки с *** по *** в размере 12383 рубля 86 копеек; - жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, за период с *** по *** в размере 22345 рублей 90 копеек, пени за период просрочки с *** по *** в размере 12722 рубля 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5119 рублей 96 копеек. Возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5107 рублей 01 копейка по платежному поручению №*** от ***, №*** от ***. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.С. Дурягина Суд:Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)Истцы:АО "Мурманская ТЭЦ" (подробнее)Судьи дела:Дурягина Маргарита Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание права пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|