Приговор № 1-126/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-126/2020

Дело № 1- 126/2020

УИД 29RS0016-01-2020-000939-41


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июля 2020 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Губаревой Ю.В.,

при секретаре Нечаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новодвинска Архангельской области Фефиловой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коломийца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, не судимого,

- задержанного 22 апреля 2020 года, содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, и незаконном сбыте наркотических средств, совершенных в городе Новодвинске Архангельской области при следующих обстоятельствах.

В дневное время в период с 20 апреля 2020 года по 21 апреля 2020 года, ФИО1, находясь в <...> имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, путем переписки посредством сети Интернет при помощи мобильного телефона «Honor10i» через приложение ТОР в интернет-магазине «Гидра», приискал неустановленное лицо и договорился с ним о приобретении вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,17 грамм, после чего получив от последнего номер счета для оплаты наркотического средства, не позднее 7 часов 32 минут 21 апреля 2020 года со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» перевел на счет продавца наркотического средства денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего в приложении «ТОР» получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника с приобретенным наркотическим средством.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 32 минут 21 апреля 2020 года, ФИО1 проследовал в п. Зеленец г. Архангельска, где на крыше гаражного бокса обнаружил приготовленный и оставленный ему пакет с порошкообразным веществом белого цвета, после чего, осознавая, что данное вещество является наркотическим средством, забрал его, то есть незаконно приобрел данное вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,17 грамм, после чего незаконно, без цели сбыта, то есть для собственного потребления, хранил при себе указанное наркотическое средство массой не менее 1,05 грамма до 22 часов 40 минут 21 апреля 2020 года, то есть до момента задержания ФИО3 сотрудниками ОМВД России «Приморский» у подъезда 3 <адрес> в <адрес>, данное вещество было изъято из незаконного оборота в ходе производства личного досмотра ФИО10 и его личных вещей в кабинете № здания ОМВД России «Приморский» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут.

Он же, находясь в <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 32 минут, реализуя возникший в ходе телефонного разговора с Свидетель №1 умысел на сбыт наркотического средства за денежное вознаграждение последнему, в период времени с 7 часов 32 минут до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде 3 <адрес> в <адрес>, на площадке 1 этажа оборудовал тайник с веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,12 грамм, после чего, находясь в этом же месте в то же время получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 1000 рублей за указанное наркотическое средство и сообщил Свидетель №1 место в подъезде, где расположен тайник, тем самым незаконно сбыл вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,12 грамм, которое Свидетель №1 забрал из тайника и хранил в своем автомобиле «KIARIO», г.р.з. К766УА/29, до момента задержания сотрудниками полиции ОМВД России «Приморский» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут у <адрес> в <адрес> и изъятия данного вещества в ходе осмотра места пришествия в период с 14 часов 10 минут до 15 часов 30 минут..

Подсудимый полностью признал свою вину по каждому преступлению, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании.

Из показаний ФИО1 , данных в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в гостях у ФИО2, он решил приобрести наркотическое средство «соль» для собственного употребления, массой 1,5 грамма, стоимостью 2500 рублей. На интернет сайте «Гидра» он выбрал наркотическое средство, после чего ему поступили реквизиты для оплаты наркотического средства, по которым с помощью своей банковской карты «Сбербанк» он оплатил наркотик, после чего ему пришло смс-сообщение с местом тайника. Проехав на такси к указанному месту в <адрес>, он обнаружил сверток, который забрал с собою и перевез его в кармане брюк домой. В свертке находился полимерный пакет с шов-застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. На следующий день он продал Свидетель №1 часть наркотического средства по просьбе последнего. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, где был задержан сотрудниками полиции. Вину признал полностью по обоим эпизодам, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 66-69)

В ходе проверки показаний на месте ФИО4 подтвердил обстоятельства приобретения наркотического средства и сбыта его части Свидетель №1, указав место где разделил наркотическое средство на части, место, куда спрятал наркотик для Свидетель №1 и где он встретил последнего. (т. 1 л.д. 99-109).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО4 подтвердил ранее данные показания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. (т.1 л.д. 126-129)

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он позвонил ФИО6 и попросил продать наркотик, на что ФИО6 согласился, назначив встречу у <адрес> в <адрес>. Около 10 часов он подошел к указанному месту, встретил там ФИО10, после чего они вдвоем зашли в подъезд. Он передал ФИО6 1000 рублей, а ФИО6 указал место в подъезде, где находится сверток с наркотиком, после чего ушел. Купленный наркотик он хранил в своей машине до момента задержания его сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 27-28)

В ходе проведения очной ставки, свидетель Свидетель №1 и подозреваемый ФИО6 полностью подтвердили свои ранее данные показания. (т. 1 л.д. 70-73)

В ходе личного досмотра Свидетель №1, в кармане его куртки обнаружен и изъят телефон Honor. (т. 1 л.д. 27-28)

В ходе личного досмотра ФИО1 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут 21 апреля 2020 года, в кармане его джинс обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, шприц,в сумке обнаружены и изъяты два телефона Honor, планшетный компьютер. (т. 1л.д. 48-49)

В ходе осмотра места происшествия, в салоне автомобиля «КИА РИО», государственный регистрационный знак <***>, обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, три шприца и три иглы. (т. 1 л.д. 18-26)

Изъятые в ходе личных досмотров и в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 144-153, 154, 155-161, 162, 163, 164-175, 176, 177, 186)

Согласно заключения эксперта № 02/0743, объективность и полнота выводов которого сомнений у суда не вызывает, вещество, изъятое при личном досмотре ФИО4, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества 1,05 грамма. (т. 1л.д. 136-137)

Согласно заключения эксперта № на внутренней поверхности шприца, изъятого в ходе личного досмотра ФИО10, выявлены следы ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 139-140)

Согласно выводов эксперта вещество, изъятое в ходе осмотра салона автомобиля, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,12 грамм. На внутренней поверхности двух шприцов и двух игл, изъятых в салоне автомобиля выявлены следы аналогичного вещества, определить массу которого не представляется возможным. (т. 1л.д. 132-134)

В ходе осмотра телефона Свидетель №1, обнаружены соединения с абонентскими номерами <***> «Ко» и + 79115675985 ДД.ММ.ГГГГ в период с 7.32 до 08.43. В разделе видеофайлов обнаружен файл, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на котором Свидетель №1 подходит к дому 2 по <адрес> в <адрес>, ФИО6 ждет у подъезда. (т. 1 л.д. 151-161)

В ходе осмотра мобильных телефонов, изъятых у ФИО1 в памяти телефона установлены соединения с абонентским номером <***> ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.42 до 09.35. В планшетном компьютере в памяти содержится смс-сообщение от абонента 9210757174 «Чуть погода ОК напиши».

Проведенное оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО10 было организовано в местах возможного его появления и произведено в соответствии со ст.ст. 6-9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», что подтверждается рапортами от 21.04.2020, 22.04.2020, постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 22.04.2020. (т. 1 л.д. 44-47)

Согласно заключения экспертов № 657, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от синтетических психостимуляторов, средняя стадия зависимости, периодическое употребление,«Наркомания» и страдал им во время совершения им правонарушения. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 216-220)

Анализируя вышеприведенные доказательства в своей совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, непротиворечивыми между собою и достаточными для разрешения уголовного дела.

Совокупность доказательств по делу, характер и последовательность действий ФИО4 свидетельствуют о наличии у него умысла, непосредственно направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для собственного употребления, а также возникшего умысла на сбыт части наркотического средства ФИО5 по просьбе последнего, что подтверждается признательными непротиворечивыми показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, подтверждёнными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО5, протоколами осмотром места происшествия, личного досмотра данных лиц, заключениями экспертиз по изъятому у них веществу, являющегося производным наркотического средства. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, оборот наркотического средства, - вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещества, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N-метилэфедрон, массой вещества свыше 1 грамма, является крупным размером.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а по эпизоду сбыта наркотического средства Свидетель №1 - по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть каждого из деяний, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства он вел себя адекватно, последовательно, сомнений в его психическом состоянии у сторон и суда не возникло. Имеющееся психическое расстройство не оказало существенного влияния на его поведение в ситуации деликта. (т. 1л.д. 216-220)

Преступления, совершенные ФИО4 являются умышленными, и относятся согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства их совершения, учитывая степень их общественной опасности, оснований для изменения категории каждого из преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, психического расстройства.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Размер наказания суд назначает с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, имел регулярные заработки, привлекался к административной ответственности, не судим.

Соседи характеризуют ФИО4 с положительной стороны, не имеющего конфликтов и жалоб.

Свидетель ФИО7 охарактеризовала сожителя ФИО4 с положительной стороны, как нормального, адекватного и отзывчивого человека. В употреблении наркотических средств его не замечала.

Учитывая характеристики личности подсудимого, обстоятельства и характер общественной опасности совершенных противоправных деяний в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющих повышенную общественную опасность для общества, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое из вмененных ему преступлений, без применения ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, связанных с поведением ФИО4 до и после совершения преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие психического расстройства, раскаяние в содеянном, суд признает их исключительными и в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела за каждое преступление.

Назначенное наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Ввиду назначения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период изменению либо отмене не подлежит.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, с учетом совершения ФИО4 преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, время содержания лица под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы с момента фактического задержания по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, предметы признанные по делу вещественными доказательствами:

- 2 свертка из бумаги, вещество массой 0,12 грамма и 1,05 грамма, три шприца, три иголки, шприц с иглой, - подлежат уничтожению,

- мобильный телефон «Honor», изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №1, подлежит возврату законному владельцу,

- сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, два рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в последнем в течение всего срока хранения последнего,

- мобильный телефон «Honor», imei№, с сим-картами, и планшетный компьютер Huawei, с сим-картой, изъятые в ходе личного досмотра ФИО10, подлежит возврату законному владельцу, и с учетом его письменного заявления, подлежат выдаче ФИО2,

- судьба мобильного телефона «Honor», imei№, разрешена постановлением Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, данный телефон возращен законному владельцу.

За оказание юридической помощи подсудимому по назначению следователя на предварительном следствии из федерального бюджета адвокату ФИО9 выплачено вознаграждение в размере 13217,5 рублей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый от участия адвоката в ходе предварительного следствия не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, имеет трудоспособный возраст, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в доход федерального бюджета. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - 2 (два) года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- 2 свертка из бумаги, вещество массой 0,12 грамма и 1,05 грамма, три шприца, три иголки, шприц с иглой, - уничтожить,

- мобильный телефон «Honor», изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №1, - ввернуть Свидетель №1,

- сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, два рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего,

- мобильный телефона «Honor», imei№, с сим-картами, и планшетный компьютер Huawei, с сим-картой, изъятый в ходе личного досмотра ФИО10, выдать ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитников на предварительном следствии и в суде, в размере 13217 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Ю.В. Губарева