Приговор № 1-94/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-94/2020

Дело № 1-94/2020

67RS0029-01-2020-000447-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Касаткина А.В.,

с участием государственных обвинителей Молоткова С.С., Учиной Л.А.,

потерпевшего Потерпевший №1.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Балабиной И.Ю.,

при секретаре Прокопенковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, разведенной, иждивенцев не имеющей, работающей в <данные изъяты>» в должности продавца, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> 22, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой ранее возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 05 мин. до 00 час. 40 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>-а, комната №, используя забытый по невнимательности Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн», осуществила 3 операции по переводу денежных средств в размере 10 000 рублей, 6000 рублей, 50 000 рублей, а всего на общую сумму 66 000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» VISA GOLD № №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном рядом с домом № <адрес><адрес>, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № №, открытый на ее имя. В результате своих незаконных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 05 мин. до 00 час. 40 мин., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 умышленно, с корыстной целью, <данные изъяты> похитила денежные средства на общую сумму 66 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 66 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимой ФИО1, данных ею при производстве предварительного расследования (л.д. 43 - 44, 54 – 55) и подтвержденных в судебном заседании, следует, проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а, комната №. Она поддерживает отношения с бывшим мужем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда, точное время не помнит, она приехала по приглашению Потерпевший №1 употребить спиртные напитки по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Они выпивали весь день. После 17 час. 00 мин. Потерпевший №1 по собственной инициативе перевел ей деньги в сумме 5 000 рублей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, для того, чтобы они могли продолжить распивать спиртное. Потерпевший №1 был сильно выпивши и не смог перевести ей денежные средства в сумме 5 000 рублей. Тогда она взяла телефон потерпевшего, зашла в приложение «Сбербанк онлайн», установленное на телефоне, и сменила пароль, сообщив новый пароль Потерпевший №1 После чего они решили продолжить распивать спиртное и кататься на такси, для чего вызвали такси, поехали на плотину, где продолжили выпивать. Потом они решили поехать в д<адрес>, где у нее имеется дом. Однако, по пути повернули обратно. Все это время они распивали спиртное. Когда они выпивали и ездили на такси, то Потерпевший №1 дал ей свой мобильный телефон марки «<данные изъяты> черного цвета, сенсорный, чтобы она положила к себе в сумку, так как он мог его потерять. Около 24 час. 00 мин. такси привезло ее домой, где она расплатилась и пошла домой, а Потерпевший №1 остался в машине. Про телефон Потерпевший №1, оставшийся в ее сумке, она не вспомнила. Когда она пришла домой, то обнаружила у себя в сумке мобильный телефон Потерпевший №1, который последний забыл у нее забрать. Также она вспомнила разговор с потерпевшим дома, когда она попросила у Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 50 000 рублей, на что последний дал свое согласие. Она знала, что у Потерпевший №1 имеется кредитная карта, на которой имеются денежные средства в сумме около 70 000 рублей, так как последний сам ей об этом рассказывал. После чего у нее возник умысел похитить денежные средства с кредитной банковской карты потерпевшего, для чего около 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она, используя мобильный телефон Потерпевший №1, зашла в личный кабинет потерпевшего и осуществила три операции по переводу денежных средств с карты потерпевшего на общую сумму 66 000 рублей, а именно: сначала она перевела 10 000 рублей, затем 6 000 рублей и 50 000 рублей. О том, что она перевела деньги с карты Потерпевший №1, она никому не говорила. Через некоторое время ей позвонила мать Потерпевший №1, искавшая телефон потерпевшего, которой она ответила, что телефон у нее, поскольку Потерпевший №1 забыл его, и завтра телефон принесут. Она не говорила своему сожителю Свидетель №2 про похищенные денежные средства, сказав только, что Потерпевший №1 дал ей 5 000 рублей в долг. Свою банковскую карту, на которую она переводила деньги с карты Потерпевший №1, она впоследствии потеряла при неизвестных обстоятельствах, так как продолжила в последующие дни выпивать и тратить деньги, похищенные ею. Она действительно брала зарплатную карту Потерпевший №1, когда они выпивали вместе, чтобы потерпевший ее не потерял, которую она потом вернула потерпевшему, когда приходила домой к последнему. Денежные средства с данной карты она не переводила и не пыталась это сделать. ДД.ММ.ГГГГ она вернула Потерпевший №1 часть похищенных денежных средств в сумме 39 000 рублей, остальные денежные средства возвращены ею позднее. Вину она признает полностью, раскаивается.

Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается, помимо полного признания подсудимой своей вины, совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, с учетом его показаний, данных на предварительном следствии в части изменения пин-кода (л.д. 74) и подтвержденных в судебном заседании, согласно которым, 19 или ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга ФИО1 пригласила его по месту жительства матери подсудимой по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где он с ФИО1 выпил, потом вызвали такси и поехали кататься. В общежитии он был вдвоем с подсудимой, бывшая теща то приходила, то уходила. Он плохо помнит тот вечер, поскольку был выпивши. Кто вызывал и оплачивал такси, он не помнит. Он точно не помнит, он забыл свой телефон или дал его подсудимой позвонить и забыл об этом. Когда он проснулся утром следующего дня, то его мать обнаружила, что у него на телефоне отсутствуют денежные средства. Мать не знала пароль на телефоне, но знала лимит карты. Его телефон принес домой сожитель ФИО1 – Свидетель №2 У него имеется зарплатная банковская карта и кредитная карта «Visa Gold» с лимитом в размере 75 000 рублей. Подсудимая накануне приходила к нему домой, просила деньги, сумму не называла. У него не получалось перевести денежные средства ФИО1, поскольку он был сильно выпивши. Тогда подсудимая выхватила у него телефон из рук и стала сама что-то набирать. Что делала ФИО1, он не видел. Впоследствии подсудимая сообщила ему, что она самовольно сменила пароль в его личном кабинете в приложении «Сбербанк онлайн». Через приложение «Сбербанк онлайн» на его телефоне ФИО1 перевела себе 5 000 рублей. Денежные средства в указанном размере были переведены с кредитной карты, так как он был сильно выпивши. Утром он сходил в магазин «Валерия», а когда пришел, то увидел, что баланс карты составляет 2 000 рублей. После чего он позвонил в банк, где ему сообщили, что были произведены переводы. Он давал ФИО1 только 5 000 рублей, остальные денежные средства он не разрешал подсудимой снимать. С его карты было снято 66 000 рублей, с учетом процентов около 69 000 рублей. Подсудимая в конце сентября 2020 года вернула ему денежные средства и доплатила 5 000 рублей за моральный вред, а также извинилась. Претензий он к подсудимой не имеет. На кредитной карте действует беспроцентный период на покупки, который составляет 50 дней и не действует на переводы;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, согласно которым с июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал с ФИО1, проживая совместно по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-а, <адрес>. В июле 2020 года, возможно 20 числа, ФИО2 пришла домой около 01 час. 00 мин. не совсем трезвая, сказав, что была с бывшим мужем. Он не спрашивал, где была подсудимая с Потерпевший №1 Подсудимая принесла телефон потерпевшего марки <данные изъяты>» и положила на стол, пояснив, что Потерпевший №1 дал телефон на время. ФИО1 говорила, что потерпевший переводил подсудимой денежные средства. Через некоторое время позвонила мать потерпевшего, с которой подсудимая разговаривала. Потом он взял телефон и сказал, что утром занесет его Потерпевший №1, что и сделал. Денежные средства у подсудимой он не видел. В указанный период подсудимая работала и имела личные денежные средства. ФИО1 говорила, что потерпевший дал ей деньги в долг. О том, что подсудимая сняла деньги Потерпевший №1 с карты, он узнал в полиции. В телефон потерпевшего он не влезал. Откуда у подсудимой появились денежные средства он у ФИО1 не спрашивал, новых вещей у последней не видел;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. Около 3-х месяцев назад, точную дату не помнит, поступило сообщение от матери потерпевшего, что с банковской карты Потерпевший №1 пропали деньги, примерно 70 000 рублей. В этот же день допросить потерпевшего не получилось, поскольку последний был в состоянии алкогольного опьянения. Потом потерпевший пояснил, что был в гостях у бывшей жены, где уснул, а утром обнаружил, что пропали деньги. Подсудимая собственноручно написала явку с повинной, давление на последнюю не оказывалось. В ходе допроса ФИО1 пояснила, что поменяла пароль в через приложение. Сначала подсудимая говорила, что потерпевший дал ей эти деньги в долг. Сожителя подсудимой он не опрашивал;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым она является матерью потерпевшего. 15 или ДД.ММ.ГГГГ сын – Потерпевший №1 уволился с работы и начал выпивать. Когда она приехала с дачи, то увидела, что сын пьяный, а подсудимая на кровати. Она начала ругаться на них, после чего подсудимая ушла. Наутро сын стал требовать банковскую карту. Вечером позвонила подсудимая и сказала, что отдаст сыну банковскую карту. Сын пришёл домой около 01 час. 00 мин., она уложила потерпевшего спать и стала искать телефон. Она позвонила на телефон сына, трубку взяла подсудимая, после чего сожитель последней сказал, что утром принесёт телефон сына. Сожитель подсудимой принес телефон сына в 08 час. 50 мин. После чего она обнаружила, что у потерпевшего на банковской карте нет денег, и позвонила подсудимой, которая не взяла трубку. Она написала смс-сообщение подсудимой, чтобы последняя вернула деньги, иначе она обратится в полицию. Сын пояснил, что ничего подсудимой не давал. Она вызвала полицию и позвонила подсудимой, которая обещала приехать, но не приехала, сказав, чтобы сын приехал и подсудимая отдаст ему деньги. Она приехала к подсудимой, но последняя дверь не открыла;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 13 мин. в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО2 о том, что у сына с банковской карты пропали денежные средства в размере 70 000 рублей. Сын вчера и сегодня выпивал, был у бывшей жены (л.д. 4);

- письменным заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила с принадлежащей ему банковской карты № денежные средства в размере 66 000 рублей (л.д. 11);

- выпиской по счету кредитной карты «Visa Gold» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- выпиской по счету дебетовой карты «MasterCard Mass» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 - 15);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является кабинет № ОМВД России по <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. На момент осмотра в указанном кабинете участвующий в осмотре Потерпевший №1 добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» сенсорный в корпусе из полимерного материала синего цвета. На момент осмотра в данном телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн». Потерпевший №1 добровольно ввел пароль для входа в приложение «Сбербанк онлайн», в результате чего было установлено, что на счете банковской карты «МаsterCard Mass» № находятся денежные средства в сумме 0,03 руб., на банковской карте «Visa Gold» № (кредитная) находятся денежные средства в сумме 1 521 рублей 77 копеек. При просмотре истории операций по банковской карте «Visa Gold» № (кредитная) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 Ф. были переведены денежные средства в сумме 5 000 рублей (номер телефона получателя +№). ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 Ф. осуществлено три перевода в сумме 50 000 рублей, 10 000 рублей и 6 000 рублей (номер телефона получателя +№). Потерпевший №1 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выполненную из полимерного материала, окрашенную красителями золотистого и зеленого цветов. На лицевой стороне данной карты имеется надпись: «СБЕРБАНК, №». В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что именно со счета данной карты были переведены денежные средства (л.д. 17 - 20);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 10 мин. до 00 час. 30 мин. с помощью мобильного телефона, который забыл у нее бывший муж Потерпевший №1, она совершила хищение денежных средств с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты в сумме около 70 000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 35 - 36);

- историей операций по дебетовой карте подсудимой ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39);

- реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту № №, принадлежащей подсудимой ФИО1 (л.д. 56);

- сведениями об оказанных услугах связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67);

- отчетом по счету кредитной карты Потерпевший №1 (л.д. 68 – 70);

- историей операций по дебетовой карте Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71);

- копиями чеков по операции «Сбербанк онлайн» (л.д. 82 – 85);

- заявлением Потерпевший №1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 добровольно выдал мобильный телефон «<данные изъяты>» и банковскую карту «Visa Gold» № № (л.д. 96 - 97);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и банковская карта «Сбербанк России» «Visa Gold» № №, изъятые у Потерпевший №1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. Телефон находится в рабочем состоянии. На передней части телефона над сенсорной панелью указан логотип компании. При включении видно, что на телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн». При использовании приложения обнаружены сведения о переводе денежных средств на суммы: 10 000 рублей, 6 000 рублей, 50 000 рублей (л.д. 98 - 101).

Все имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, поскольку они последовательны, подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем, суд берет их в основу при вынесении приговора.

Оценивая представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит показания потерпевшего Потерпевший №1 как данные им на предварительном расследовании, так и в ходе судебного заседания, последовательными, убедительными и согласующимися с другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями свидетелей ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2, письменными материалами дела. В связи с чем, суд признает показания потерпевшего и вышеназванных свидетелей соответствующими действительности и принимает за основу выносимого судебного решения.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, у суда нет оснований, они в целом последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, месте, деталям, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и данными свидетелями судом не установлено.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав исследовать все представленные сторонами доказательства.

Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий, в том числе, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом.

Сведения, изложенные в иных документах, исследованных в ходе судебного разбирательства, действительно имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и, в свою очередь, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, поэтому, суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2, оснований для сомнения в достоверности которых у суда не имеется, так и вышеперечисленными письменными материалами дела, исследованными в суде.

Мотив преступлений – корыстный, поскольку действия ФИО1 были направлены на хищение чужого имущества.

Проверив и оценив исследованные доказательства, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также все в совокупности, их достаточности для разрешения уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Учитывается также позиция потерпевшего, цели назначения наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, зарегистрирована и фактически проживает в <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с неудовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, в ОМВД России по <адрес> поступали жалобы и заявления со стороны соседей и родственников, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, не судима, привлекалась к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, заболеваний, препятствующих назначению наказания, для отбывания которого необходимо помещение в специальное учреждение закрытого типа, не имеет.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, исходя из ее поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра она не состоит, вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния она является вменяемой и подлежит уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вела себя адекватно сложившейся ситуации, активно пользовалась предоставленными ей процессуальными правами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку судом в отношении ФИО1 были установлены обстоятельства, смягчающие ее наказание, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то наказание ей суд назначает по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ у суда не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с ролью подсудимой и ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимой, степень ее общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении ФИО1 правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимой от наказания не имеется, поскольку последняя обвиняется в совершении тяжкого преступления.

С учётом установленных обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, и полагает справедливым назначить ей наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, возложив на подсудимую в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенные обязанности.

При этом, наличие смягчающих обстоятельств по делу, данные о личности подсудимой ФИО1, а также возможность исправления подсудимой в ходе отбытия основного наказания, позволяют суду прийти к выводу о возможности не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Honor 7A» и банковскую карту «Visa Gold» – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «<данные изъяты>» и банковскую карту «Visa Gold» – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован и опротестован в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).


Судья А.В. Касаткин

Копия верна судья А.В. Касаткин

секретарь Е.С. Прокопенкова