Постановление № 5-317/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 5-317/2017

Дело № 5-317/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 11.10.2017

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Тазетдинова З.А.,

при секретаре Суслиной Ю.М.

рассмотрев административный материал в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «АцтеГ», ИНН №, КПП №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.08.2017 в 14 часов 05 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки по адресу: <адрес>, установлено, что ООО «АцтеГ» нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившееся в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при производстве строительно-отделочных работ административного здания по вышеуказанному адресу незаконно допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве отделочника гражданина Республики <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не по указанной в его патенте № профессии каменщика, чем нарушило п. 4.2 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, либо его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Защитник ФИО5 в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия. В связи с этим полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника.

Факт совершения ООО «АцтеГ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «АцтеГ» от ДД.ММ.ГГГГ, по существу правонарушения из которого следует, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО4, осуществлял трудовую деятельность в качестве отделочника, не указанной в патенте сер. №, по адресу: <адрес> копией протокола осмотра территории строящегося административного здания по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя автопогрузчика (л.д. 5-7); копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в качестве отделочника ; договором аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «АцтеГ» арендовало нежилые помещения с огороженной асфальтовой территорией по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13); объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он является гражданином Узбекистана. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию РФ. ДД.ММ.ГГГГ получил патент сер. № по профессии каменщика. С ДД.ММ.ГГГГ он работал по адресу: <адрес> в качестве отделочника; постановлением о назначении наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ/38/; копией патента ФИО4 сер. №, согласно которому видом его трудовой деятельности указан каменщик (л.д. 6 оборот); сведениями базы данных ФМС, согласно которым ФИО4 является гражданином Узбекистана.

Исследовав материалы дела в совокупности, действия юридического лица суд квалифицирует по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ - как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии, не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии.

Суд, давая такую оценку действиям ООО «АцтеГ», исходит из того, что ООО «Ацтег» нарушило требования ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Судом установлено, что ФИО4 являясь гражданином <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на территории РФ в ООО «АцтеГ» в качестве отделочника, в то время как в патенте видом его трудовой деятельности указан каменщик.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в частности совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначить ООО «АцтеГ» наказание в виде административного штрафа. Оснований для административного приостановления деятельности ООО «АцтеГ», с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

При этом суд, с учетом ст. 4.1 ч.3.2 КоАП РФ, усматривает исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, указанных в ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем основания для освобождения юридического лица от административной ответственности, либо прекращения дела об административном правонарушении, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Общество с ограниченной ответственностью «АцтеГ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа, с применением ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, перечислив сумму штрафа по следующим реквизитам: получатель УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН <***>, КПП 732501001, БИК 0047308001, ОКАТО 73701000, р/счет <***>, КБК 188 116 40000 01 6025 140, в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска, УИН 18811739990888326444 (штраф за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, ст. 18.15 КоАП РФ).

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тазетдинова З.А.