Решение № 2-2656/2017 2-2656/2017~М-2290/2017 М-2290/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2656/2017

Дело № 2-2656/17 28 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре Беловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

21.10.2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 428 128 рублей, сроком на 60 месяцев, на условиях, содержащихся в заявлении заемщика на предоставление кредита и открытие текущего счета и Условиях предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов.

В соответствии с п.1.13 Условий договора, заключенного между Банком и Заемщиком, кредитный договор состоит из заявления заемщика на предоставление кредита и открытие текущего счета и Условий.

На основании п.2 заявления заемщика и п.4.1 Условий, процентная ставка за пользование кредитом составляет 22, 9 % годовых.

Срок погашения минимального ежемесячного платежа установлен не позднее 21 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика.

05.11.2014 года произошла реорганизация ОАО БАНК «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», впоследствии изменивший фирменное наименование на ПАО «Ханты-Мансийский Банк «Открытие».

25 декабря 2015 года на основании договора уступки прав (требований) ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» уступило ООО «Форвард» права требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО1 ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) №1 от 01.04.2016 года.

В апреле 2017 года по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» мировым судьей судебного участка Олонецкого района Республики Карелия был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который был отменен определением мирового судьи 04.05.2017 года.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств заемщика по погашению кредитной задолженности, ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 474 453 руб. 58 коп., судебных расходов в сумме 7 945 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством направления телеграммы по месту регистрации и жительства, телеграмму с извещением о явке в суд получил лично. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик осведомлен о наличии в производстве суда данного гражданского дела, о дате его рассмотрения, однако возражений по заявленным требованиям, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, 21.10.2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 428 128 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 22,9 % годовых, на условиях, содержащихся в заявлении заемщика на предоставление кредита и открытие текущего счета и Условиях предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов.

Банк полностью исполнил обязательства по кредитному договору, осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 508 687,51 руб., складывающаяся из просроченного основного долга – 399 164,62 руб., просроченных процентов – 60 288,96 руб., неустойки 49 233,93 руб.

05.11.2014 года произошла реорганизация ОАО БАНК «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», впоследствии изменивший фирменное наименование на ПАО «Ханты-Мансийский Банк «Открытие».

25 декабря 2015 года на основании договора уступки прав (требований) ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» уступило ООО «Форвард» права требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО1 ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) №1 от 01.04.2016 года.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени кредитная задолженность не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо опровергающих сам факт наличия задолженности, либо ее размер, ответчиком не представлено.

Однако, учитывая характер спорного правоотношения, период просрочки, ООО «Управляющая компания ТРАСТ» добровольно на основании ст. 333 ГК РФ снизила размер неустойки до 15 000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в сумме 474 453,58 руб., складывающаяся из просроченного основного долга в сумме 399 164,62 руб., просроченных процентов в сумме 60 288,96 руб., неустойки в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст.60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 945 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» в погашение задолженности 474 453 рубля 58 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 945 рублей, а всего –482 398 (четыреста восемьдесят две тысячи триста девяносто восемь) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья