Решение № 2-2222/2021 2-2222/2021~М-2039/2021 М-2039/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2222/2021

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-004120-72

Дело № 2-2222/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Марковой С.А.,

помощник судьи Изотова Т.В.,

с участием

помощника прокурора Кастамаровой Н.С.,

представителей истца ФИО1, адвоката Рубцова Г.В., действующих на основании доверенности 70АА1530690 от 20.05.2021, сроком на три года,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности №2 от 15.03.2021, сроком на один год,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ООО «ПАТП», в котором просит взыскать с последнего в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 600000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что водитель автобуса MAN LION S COACH R 07, нарушив правила дорожного движения, совершил наезд на ФИО4, который переходил проезжую часть справа на лево относительно движения автобуса, по нерегулируемому пешеходному переходу. Автобус сбил истца, когда тот находился по середине пешеходного перехода. ФИО3 сбив истца продолжил движение, тем самым истец оказался под автобусом. В результате ДТП истцом получены многочисленные телесные повреждения относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.

Истец ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, направил представителей.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при настоящей явке.

Представители истца ФИО4 - ФИО1, Рубцов Г.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что истец испытывал физическую боль, находился длительное время на больничном, в настоящее время вернулся к службе. Считают, что вина истца, установленная материалами ДТП, не должна влиять на размер компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «ПАТП» - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с требованиями согласны частично по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. ФИО4 04.10.2019 в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 4.3 ПДД РФ пересекал проезжую часть в неустановленном для этого месте в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода, при этом вышел на проезжую часть из-за объекта, ограничивающего видимость в непосредственной близости от приближающегося к нему автобуса. Вина в ДТП лежит исключительно на истце.

Третьего лицо ФИО3 в судебном заседании полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец сам нарушил правила дорожного движения.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и др.). При взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается на общих основаниях - в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу норм ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Тем самым, по смыслу и взаимосвязи указанных норм, правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда законодатель наделил гражданина, вред жизни и здоровью которого причинен источником повышенной опасности.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2019 в период времени с 07:30 до 08:05 автобус MAN LION S COACH R07 (RH C 444) государственной регистрационный знак ... под управлением ФИО3 двигаясь в <...> со стороны ул. И.Черных в направлении ул. Иркутский тракт, в районе дома №3 по ул. Б.Куна совершил наезд на пешехода ФИО4, пересекавшего проезжую часть справа налево относительно движения автобуса. В результате наезда ФИО4 причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.

Согласно паспорту транспортного средства ... от 13.04.2014, свидетельства о регистрации ...... автобус марки MAN LION S COACH R07 (RH C 444), государственной регистрационный знак ... принадлежит на праве собственности ООО «ПАТП».

Как следует из путевого листа автобуса от 04.10.2019 автобус марки MAN LION S COACH R07 (RH C 444) государственной регистрационный знак ..., 04.10.2019 находился под управлением ФИО3, являющегося работником ООО «ПАТП».

В ходе проведения доследственной проверки в действиях водителя автобуса ФИО3 нарушений правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с наездом на пешехода, не установлено. Нарушение пешеходом ФИО4 требований ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, то есть фактом наезда на него автобусом и как следствие - причинением ему телесных повреждений. В связи с чем было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.2020.

В соответствии с постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 30.03.2021 по делу 3/10-40/2021 жалоба заявителя М.В.. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 18.12.2020 следователем СО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Томской области ФИО5 оставлена без удовлетворения.

В соответствии с заключением эксперта ОГБУЗ «БСМЭТО» от 05.11.2019 №1771-Г в результате ДТП ФИО4 причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.

Установленные в судебном заседании обстоятельства сторонами не оспаривались, поскольку вина ФИО4 в ДТП и как следствие причинение ему телесных повреждений установлена, с учетом положений ст.ст. 1100, 1083 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормами ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как следует из выписки из медицинской карты стационарного больного ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» в период с 04.10.2019 по 16.10.2019 ФИО4 находился на стационарном лечении с диагнозом Политравма. ...

В период с 13.01.2020 по 24.01.2020 ФИО4 находился на стационарном лечение в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» с диагнозом ...

Согласно пояснениям Е.А.., Д.В., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, образ жизни ФИО4 после травмы изменился, он длительное время находился в лежачем состоянии. ФИО4 передвигался на костылях, до травмы ФИО4 занимался физическими нагрузками, в настоящее время не может в полной мере вернуться к обычному образу жизни.

Указанное, свидетельствует о нравственных и физических страданиях ФИО4, поскольку он находился на лечении, включающее оперативное вмешательство, наблюдение специалистами, отсутствием возможности вести привычный образ жизни.

Между тем, судом в действиях ФИО4 была установлена грубая неосторожность, которая стала причиной причинения ему вреда, в связи с чем, а также с учетом приведенных выше положений закона, требования соразмерности, разумности и справедливости, степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен вред, а также с учетом материального положения ответчика, суд пришел к выводу о взыскании с ООО «ПАТП» в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей. Указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами и мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к истцу и ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

В соответствии с п.3 ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., а истцу уплаченная государственная пошлина по чеку-ордеру от 01.06.2021 подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размер 80000 рублей.

Возвратить ФИО4 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 01.06.2021, номер операции 7547299.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.07.2021.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья А.Ю. Кучеренко

Секретарь: С.А. Маркова

«__» _____________ 2021 года

Оригинал хранится в деле № 2-2222/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.