Решение № 2-6759/2017 2-6759/2017~М-6435/2017 М-6435/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-6759/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-6759/2017
г. Абакан
18 декабря 2017 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

с участием представителя ответчика Чуприной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – ПАО Банк ВТБ, Банк) обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 29.12.2014 между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 338 000 руб. на срок по 29.12.2021 с взиманием процентов за пользование кредитом 18,9% годовых. В соответствии с условиями договора оплата заемщиком должна производиться ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца; количество платежей – 84. Размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 28 832 руб., первый платеж – 28 832 руб., последний платеж – 29 429,41 руб. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. С ноября 2015 года заемщик вышел на просрочку по кредиту, а в последующем полностью перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита. Требование кредитора о досрочном возврате кредита не позднее 11.10.2016 оставлено заемщиком без исполнения. По состоянию на 20.10.2016 задолженность ответчика перед Банком составила 1 674 264,35 руб., из которых: 1 305 807,95 – просроченный основной долг; 304 019,96 руб. – просроченные проценты; 6 068,80 руб. – проценты на просроченный долг; 58 367,64 руб. – неустойка. Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер неустойки на 90%. Таким образом, с учетом самостоятельного снижения неустойки, по состоянию на 20.10.2016 общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору № от 29.12.2014 составила 1 621 733,47 руб., в том числе: 1 305 807,95 – просроченный основной долг; 304 019,96 руб. – просроченные проценты; 6 068,80 руб. – проценты на просроченный долг; 5 836,76 руб. – неустойка. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 621 733,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 308,67 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя Банка ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.06.2016, о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Суд, с учетом мнения лица, участвующего в деле, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверты, направленные по имеющимся в материалах дела адресам, вернулись в суд невостребованными с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ МВД по Республике Хакасия от 01.11.2017 ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ с указанием места выбытия в г. Абакан; в настоящее время зарегистрированным на территории Республики Хакасия не значится. В связи с тем, что установить место жительства ответчика не представилось возможным, в качестве его представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ на основании определения судьи от 01.11.2017 назначен адвокат. Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1 с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Чуприна М.И., действующая на основании ордера от 18.12.2017, возражала против удовлетворения заявленных Банком требований, ссылаясь на несогласованность позиции с ответчиком. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от 08.03.2016 № 03 Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

ПАО Банк ВТБ является кредитной организацией и действует на основании Устава и Генеральной лицензии № 1623, выданной Центральным банком Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В судебном заседании установлено, что по заявлению ФИО1 № на получение потребительского кредита 29.12.2014 между ОАО «Банк Москвы» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно Индивидуальным условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) на следующих условиях: сумма кредита 1 338 000 руб., срок действия договора с даты подписания заемщиком Индивидуальных условий до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору; срок возврата кредита по 29.12.2021 включительно; процентная ставка 18,9% годовых; количество платежей 84; размер платежа (кроме первого и последнего) 28 832 руб., размер первого платежа 28 832 руб., размер последнего платежа 29 429,41 руб.; оплата производится ежемесячно 29 числа месяца; способ предоставления кредита в безналичной форме на текущий счет заемщика № (п. п. 1, 2, 4, 6, 17 Индивидуальных условий). Аналогичная информация содержится в графике платежей (Приложение № 2 к кредитному договору от 29.12.2014 №).

В заявлении от 29.12.2014 ФИО1 поручил ОАО «Банк Москвы» производить перечисления денежных средств (в том числе периодические) в сумме, порядке и сроки, предусмотренные заключенным между ним и Банком кредитным договором, состоящим из Индивидуальных условий потребительского кредита №, подписанных 29.12.2014, и Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», с открытого в ОАО «Банк Москвы» счета, в счет погашения: части основного долга; процентов, начисленных за пользование кредитом.

Таким образом, между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 29.12.2014, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ОАО «Банк Москвы» исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив 29.12.2014 на счет №, открытый на имя ФИО1, денежные средства в размере 1 338 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 29.12.2014 по 28.11.2017.

Также из выписки по счету за период с 29.12.2014 по 28.11.2017 и расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен ФИО1 08.09.2015. Доказательств внесения денежных средств в счет погашения кредитной задолженности после указанной даты материалы дела не содержат.

Согласно подтверждению № от 31.10.2016 к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от 08.02.2016 № права по кредитному договору № от 29.12.2014, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, не указаны в Приложении № 4 к Передаточному акту и являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в ПАО Банк ВТБ в дату реорганизации. Датой реорганизации согласно пункту 2 Передаточного акта является дата внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи и прекращении деятельности БСБ – 10.05.2016.

Таким образом, правом требования по кредитному договору № от 29.12.2014 обладает ПАО Банк ВТБ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 05.08.2016 Банк направил в адрес заемщика ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения и ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, которые начисляются на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Из представленного Банком расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 29.12.2014 по состоянию на 20.10.2016 составила 1 674 264,35 руб., в том числе: 1 305 807,95 – просроченный основной долг; 304 019,96 руб. – просроченные проценты; 6 068,80 руб. – проценты на просроченный долг; 58 367,64 руб. – неустойка. Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным, оснований не доверять произведенному истцом расчету не имеется, стороной ответчика данный расчет не оспаривался.

Вместе с тем, истцом в одностороннем порядке уменьшена сумма неустойки до 5 836,76 руб. Ходатайства об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено. Оснований для уменьшения неустойки, сниженной истцом в одностороннем порядке до указанного размера, суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 29.12.2014, рассчитанная по состоянию на 20.10.2016, в размере 1 621 733,47 руб., в том числе: 1 305 807,95 – просроченный основной долг; 304 019,96 руб. – просроченные проценты; 6 068,80 руб. – проценты на просроченный долг; 5 836,76 руб. – неустойка.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 16 308,67 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 28.09.2017.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 308,67 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 29.12.2014 в следующем размере: 1 305 807 рублей 95 копеек – просроченный основной долг, 304 019 рублей 96 копеек – просроченные проценты, 6 068 рублей 80 копеек – проценты на просроченный долг, 5 836 рублей 76 копеек – неустойка, 16 308 рублей 67 копеек – расходы по уплате государственной пошлины, всего взыскать 1 638 042 (один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч сорок два) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22 декабря 2017 г.

Судья М.Г. Земба