Решение № 2-418/2025 2-418/2025(2-7923/2024;)~М-7025/2024 2-7923/2024 М-7025/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-418/2025

Мотивированное заочное
решение изготовлено 14.01.2025

УИД 66RS0001-01-2024-007899-47

Дело 2-418/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 января 2025 года

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Поваго К.С.,

при секретаре Валеевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с указанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указало, что 06.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Kia Sorento, госномер № причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 88 100 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 88 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, ответчик, третьи лица АО «АльфаСрахование», СПАО «Ингострах», ООО «Веста Инвест», ФИО2, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 06.12.2023 в 12:00 на автодороге <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Киа Соренто, госномер №, под управлением ФИО3, автомобиля Форд Фокус, госномер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5 и автомобиля Ситрак, госномер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Веста Инвест».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Киа Соренто, госномер № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СК «Россгосстрах», гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование», в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО3, с заявлением о прямом страховом возмещении.

Согласно экспертному заключению № стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 88 100 руб.

Указанная денежная сумма была выплачена ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от 10.01.2024 на сумму 71 800 руб. и платежным поручением № от 04.03.2024 на сумму 16 300 руб.

Расходы страховщика АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах» в размере 88 100 руб. согласно платежному поручению № от 16.04.2024.

Вместе с тем, согласно страховому полису серии № № в качестве лица, допущенного в управлению транспортным средством, указан только ФИО6.

Из объяснений ответчика, имеющихся в административном материале, следует, что из-за яркого солнца он поздно увидел, что впереди движущиеся автомобили остановились, резко затормозил, его занесло вправо, где он совершил наезд на стоящий в правой полосе полуприцеп, после удара автомобиль стал неуправляем, и он совершил наезд на стоящий в левой полосе автомобиль Киа Соренто.

Из объяснений ФИО3 следует, что он, двигаясь на личном автомобиле марки Kia Sorento, госномер № в сторону <адрес> остановился на запрещающий сигнал светофора, после чего через несколько секунд почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля.

Из объяснений ФИО2 следует, что он остановился на запрещающий сигнал светофора, после чего через несколько секунд почувствовал удар в заднюю часть полуприцепа.

Согласно п. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В связи с чем, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствием с п. «д» статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом указанного обстоятельства, в силу того, что вина водителя ФИО1 в причинении материального вреда собственнику автомобиля Киа Соренто, госномер C207АО774 установлена судом, он, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, обязан возместить фактический размер ущерба.

Таким образом, к истцу, как к лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, предусматривающий условия использования транспортного средства только водителем ФИО7

Поскольку размер ущерба в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен, подтверждён материалами дела, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба подлежат удовлетворению.

В связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке регресса в размере 88 100 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные в связи с подачей иска судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 843 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 100, 194, 198, 233-235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 88 100 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2 843 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Поваго К.С.