Решение № 2-137/2024 2-137/2024~М-98/2024 М-98/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-137/2024

УИД: 67RS0<номер>-64

Дело <номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Демидов

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Блинова А.А.,

при секретаре Кудиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <ФИО>5 о передаче предмета залога залогодержателю,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к <ФИО>6 с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что <дата> он заключил с ответчиком договор займа с условием о залоге имущества на сумму 70 000 рублей, согласно которому он дал взаймы ответчику указанные денежные средства.

Согласно договору ответчик обещал вернуть указанную сумму до <дата>. Кроме того, согласно условиям договора, <ФИО>7 предоставил в залог нестационарный торговый объект, площадью 12 кв. м, с вывеской «Молочная продукция, находящийся по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

В случае несвоевременного возврата <ФИО>8. денежных средств он передает ему (ФИО1) в собственность вышеуказанный предмет залога.

Согласно договору залога ФИО1 имеет право оставить заложенное имущество за собой в случае несвоевременного возврата <ФИО>2 денежных средств.

До настоящего времени денежные средства в сумме 70 000 рублей ответчиком не возвращены. На его неоднократные обращения о возврате денежных средств ответчик не реагирует, заложенное имущество не передает.

С учетом изложенного, истец просит передать ему в собственность предмет залога – нестационарный торговый объект, площадью 12 кв. м, с вывеской «Молочная продукция», находящийся по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Определением Демидовского районного суда Смоленской области от <дата> по ходатайству истца ФИО1 наложен арест на залоговое имущество.

В ходе досудебной подготовки определением Демидовского районного суда Смоленской области от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Администрация города Смоленска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третье лицо – Администрация города Смоленска, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на заявленные требования не представила.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд не принимает признание ответчиком иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд полагает, что признание ответчиком иска в рассматриваемом споре не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт 6620 <номер>, к <ФИО>2, паспорт 6618 <номер>, о передаче предмета залога залогодержателю – удовлетворить.

Передать ФИО1 в собственность предмет залога – нестационарный торговый объект, площадью 12 кв. м, с вывеской «Молочная продукция», находящийся по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Принятые меры по обеспечению иска на основании определения Демидовского районного суда Смоленской области от <дата> – сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Блинов