Решение № 12-37/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 12-37/2025

Дело № 12-37/2025

УИД 12RS0001-01-2025-001031-95


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Волжск 17 июля 2025 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии городского округа «Город Волжск» в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> работающей <данные изъяты> (паспорт №), сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеются

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии городского округа «Город Волжск» производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по ч.1 ст.18.8 Закона Республики Марий Эл № 43-З от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Не согласившись с данным постановлением ФИО подала в суд жалобу, в которой просила отменить вышеуказанное постановление и направить материал на новое рассмотрение, указывая на то, что совершенное ФИО правонарушение не является малозначительным. Закон Республики Марий Эл № 43-З от 04.12.2002 г. «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» распространяется на все породы собак, в т.ч. Лабрадор-ретривер, как у ФИО Видеозаписи подтверждают, что ФИО в подъезде спускается и поднимается по лестницам со своей собакой, которая без намордника и без поводка. Также ФИО выгуливает у подъезда свою собаку, которая без намордника и без поводка. Тем самым ФИО создает ФИО физические неудобства, нарушает ее конституционные права и свободу жильца подъезда многоквартирного дома.

В судебном заседании ФИО полностью поддержала доводы своей жалобы.

Представитель административной комиссии администрации городского округа «Город Волжск» и ФИО о времени и месте судебного заседания извещены надлежащее, однако в судебное заседание не явились.

ФИО просила дело рассмотреть без ее участия.

Выслушав ФИО, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года N 43-З "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл", выгул собак без применения ошейника (шлейки) и поводка, а собак выше 30 см в холке, за исключением случаев участия собак в тренировочных и спортивных мероприятиях по ездовому спорту, - без применения ошейника (шлейки), поводка и намордника -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило заявление ФИО в полицию о привлечении к административной ответственности ФИО, которая ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. поднималась по лестнице № подъезда по <адрес> со своей крупной собакой без намордника и поводка.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии городского округа «Город Волжск» производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по ч.1 ст.18.8 Закона Республики Марий Эл № 43-З от 04.12.2002 г. «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

При этомуказано, что собака породы Лабрадор-ретривер не входит в Постановление Правительства РФ от 29 июля 2019 года № 974 «Об утверждении перечня потенциально опасных собак», дружелюбна, играет во дворе с детьми, каких-либо ситуации агрессивного поведения собаки замечено не было. Имеются подтверждающие подписи соседей.

Также в постановлении указано, что действия ФИО формально содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем доводы жалобы ФИО не могут являться основанием для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии городского округа «Город Волжск» в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года N 43-З "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл", составляет 2 месяца.

Из материалов административного дела следует, что событие, по которому было возбуждено административное правонарушение в отношении ФИО имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года N 43-З "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл", истек 03 мая 2025 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек. За пределами указанного срока вопрос о виновности лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, обсуждению не подлежит, в связи с чем исключена возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение в административный орган.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не подлежит отмене по доводам жалобы ФИО

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии городского округа «Город Волжск», которым производство по административному делу в отношении ФИО по ч.1 ст.18.8 Закона Республики Марий Эл № 43-З от 04.12.2002 года «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с вынесением устного замечания, оставить без изменения, жалобу ФИО без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение десяти дней со дня получения копии через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Малышева Л.Н.