Решение № 12-254/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-254/2025

№ 12-254\2025

31RS0016-01-2025-000251-98


РЕШЕНИЕ

город Белгород 5 марта 2025 года

ул.Сумская, д.76 А

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Дроздова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таловского ФИО3 на постановление командира взвода ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду от 04.01.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением командира взвода ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду от 04.01.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ФИО1 подана жалоба, в которой он просит о его отмене, поскольку транспортное средство он не тонировал, замер был произведен на грязное стекло, требование о снятии тонировки ему выдано не было.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объёме в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, представленные документы, прихожу к следующему выводу.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Положения пункта 2.3.1 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 4.3 вышеназванного Перечня неисправностей (приложение к Основным положениям), запрещается эксплуатация транспортных средств, у которых светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

Пунктом 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 (ТР ТС 018\2011), установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичные требования, а также порядок проведения измерений определены в ГОСТе 32565-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» (пункты 5.1.2.5 и п. 7.8).

Из материалов дела усматривается, что 4 января 2025г. в 22 часа 50 минут в районе д. 22 «б» по проспекту Ватутина в г. Белгороде ФИО1 в нарушение п. 4.3 Приложения № 8 ТР ТС 018\2011 и п. 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством Nissan государственный регистрационный знак <***>, светопропускание передних боковых стекол которого составляет 3,4%, светопропускание ветрового (лобового) стекла 7,2% при минимально допустимом значении 70%.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательства, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие административного правонарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; требованием о прекращении правонарушения, которое было вручено ФИО1 лично; рапортом сотрудника полиции из содержания которого усматривается, что в ходе несения службы был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, светопропускание передних боковых стекол которого составила 3,4%, переднего ветрового (лобового) стекла – 7,2%; свидетельством о поверке измерителя светопропускания стекол ТОНИК.

Измерение светопропускания стекол автомобиля проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ и п. 41 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от 02.05.2023г. №264. При этом измерения производились с помощью специального технического средства - измерителя светопропускания стекол «Тоник» заводской номер 15135, который прошел соответствующую сертификацию и поверку, действительную до 10.11.2025г.

Показания прибора в соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что замер светопропускания стекол произведен не в соответствии с руководством по эксплуатации прибора и свидетельствующих о нарушении сотрудником полиции процедуры проведения замера светопропускания стекол при рассмотрении жалобы не усматривается.

Какие-либо данные, свидетельствующие об ошибочности определения светопропускания передних стекол автомобиля, вопреки позиции заявителя, в материалах дела отсутствуют, при рассмотрении жалобы они также предоставлены не были.

Доводы заявителя о том, что замер был произведен с нарушением правила проведения измерения светопропускаемости на грязное стекло и ему не выдали требование для устранения тонировки опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые признаны судом относимыми, допустимыми и являются достаточными для признания вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Согласно руководству по эксплуатации прибор «Тоник» работает при широком диапазоне температур, практически при любом атмосферном давлении и влажности, предназначен для определения светопропускаемости стекол тонированных и затемненных различного назначения, в том числе установленных на транспортных средствах.

Согласно пунктам 2,11 части 1 ст. 12 ФЗ №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011г. в числе иных на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия4 пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1,2,8 части 1 ст. 13 данного Федерального закона для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Действия сотрудника полиции при проверке светопропускания стекол автомобиля ФИО1 были произведены в рамках исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, устанавливающего порядок осуществления контроля зап дорожным движением, включающего в себя визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, в том числе выявление признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено, реализовано путем подачи настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ является законным.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление командира взвода ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду от 04.01.2025г., вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: О.А.Дроздова