Решение № 2-5568/2018 2-5568/2018~М-4167/2018 М-4167/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-5568/2018

Дело N 2-5568/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой К.Е.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к С.Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту - истец, Банк) обратилось в суд с иском к С.Ю.П. (далее - ответчик, заемщик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <номер> от 06.06.2016 года в сумме 567 601,89 руб., в том числе: 406 157,33 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 154 074,03 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 7 370,53 руб. - пени за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом; а также госпошлину в сумме 8 876,02 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

06.06.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт (далее – кредитный договор) путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее – Правила кредитования) и «Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО)» (далее – Условий). Подписав согласие на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, получив банковскую карту, что подтверждается распиской в получении банковской карты, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты. Ответчиком в адрес банка подана подписанная анкета-заявление, получена банковская карта <номер>, заемщику установлен лимит в размере 457 500 руб. с выплатой за пользование кредитом денежных средств из расчета 26% годовых. Предусмотренные кредитным договором обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. Несмотря на направление ответчику требования о погашении задолженности, обязательства перед банком им не исполняются. В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ ответчику было предъявлено требование от 22.05.2018г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, однако, обязательства ответчиком на момент обращения Банка в суд не исполнены.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014г. (протокол от 12.09.2014г. № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО), правопреемником является ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик С.Ю.П. в судебном заседании требования истца признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренного ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст. ст. 39, 173 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

Смысл и последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о принятии признания ответчиком иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 8 876,02 руб.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к С.Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с С.Ю.П. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от 06.06.2016 года по состоянию на 24.07.2018г. в сумме 567 601,89 руб., в том числе: 406 157,33 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 154 074,03 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 7 370,53 руб. - пени за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом.

Взыскать с С.Ю.П. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 876,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 03 октября 2018 года.

Председательствующий судья К.Е. Прокопьева