Решение № 2-4357/2024 2-4357/2024~М-3408/2024 М-3408/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-4357/2024

Дело №2-4357/2024

УИД 36RS0006-01-2024-008881-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Анищенко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 (далее- истец, ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» (далее- ответчик, СПАО «Ингосстрах») о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 23.02.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего автомобилем № был причине ущерб, принадлежащему истцу автомобилю №. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Гражданская ответственности ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца застрахована не была. 27.02.2024 истец обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. 05.03.2024 по инициативе СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр ТС, составлен акт осмотра. 06.03.2024 ООО «Группа Содействия Дельта» составлено экспертное заключение №1504568, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 888 800 рублей, с учетом износа – 475 500 рублей. 18.03.2024 ответчик произвел выплату страховое возмещение в размере 400 000 рублей. 22.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате убытков в размере 392 800 рублей, на основании заключения независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей. Письмом от 07.06.2024 СПАО «Ингосстрах» отказало в удовлетворении требований претензии. Не согласившись с указанным отказом, истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 05.07.2024 истцу было отказано в удовлетворении заявления. Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика убытки в размере 392 800 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 228 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалы дела представлено заявление.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суду представлены письменные возражения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с п. п. "б" п. 18, п. 19 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как установлено в судебном заседании 23.02.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего автомобилем № был причинен ущерб, принадлежащему истцу автомобилю №. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 Гражданская ответственности ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца застрахована не была. 27.02.2024 истец обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. 05.03.2024 по инициативе СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр ТС, составлен акт осмотра. 06.03.2024 ООО «Группа Содействия Дельта» составлено экспертное заключение №1504568, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 888 800 рублей, с учетом износа – 475 500 рублей. 18.03.2024 ответчик произвел выплату страховое возмещение в размере 400 000 рублей. 22.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате убытков в размере 392 800 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей. Письмом от 07.06.2024 СПАО «Ингосстрах» отказало в удовлетворении требований претензии. Не согласившись с указанным отказом истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 05.07.2024 истцу было отказано в удовлетворении заявления.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчиком незаконно произведена смена формы выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную, в связи с чем, размер подлежащего выплате страхового возмещения должен быть рассчитан, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, полагает разницу между размером страхового возмещения и стоимость восстановительного ремонта без учета износа своими убытками.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что страховое возмещение выплачено им в полном объеме, в пределах ответственности страховщика, и в установленный действующим законодательством срок. Ответчик ссылается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, в связи с чем, на основании п.п. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО выплата страхового возмещения произведена в денежной форме, при этом размер страхового возмещения рассчитан, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Суд находит доводы ответчика обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в том числе, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания (подпункт "д"); наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт "ж").

Перечень случаев, установленный пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, при наличии которых потерпевший вправе требовать страховое возмещение в форме страховой выплаты, является исчерпывающим.

В силу возложенной на страховщика обязанности произвести выплату страхового возмещения, как правило, в форме организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств, именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

В подтверждение своих доводов сторона ответчика ссылается на письмо от 27.02.2024 в соответствии с которым СПАО «Ингосстрах» запросило у заявителя согласие на осуществление восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания, которая не соответствует требованиям ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО», а также о согласии заявителя на доплату за восстановительный ремонт.

Указанное согласие от истца не поступило.

В соответствии с письмом 18.03.2024 №524-75-4966146/24 СПАО «Ингосстрах» уведомило истца о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием согласия на доплату за восстановительный ремонт.

В соответствии со ст. 7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из представленных документов, истец согласие на доплату за ремонт на станции технического обслуживания не давал.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает страховую сумму и отсутствует согласие истца на доплату за ремонт на станции технического обслуживания, страховое возмещение было правомерно выплачено истцу в денежной форме.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №1 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона №40-ФЗ установлено, что основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В данном случае именно специальной нормой Федерального Закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрен лимит ответственности страховой компании в размере 400 000 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта не установлен, а требование истца о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца действиями страховой компании, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании стоимости проведения независимого экспертного исследования в размере 10 000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 7 228 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 17.10.2024.