Апелляционное определение № 33А-12226/2025 33А-184/2026 от 28 апреля 2026 г.

УИД 03RS0005-01-2024-014020-22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-184/2026 (33а-12226/2025) (2а-447/2025 (2а-8555/2024)

29 апреля 2026 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего

Портновой Л.В.,

судей

Гималетдинова А.М.,

Толмачевой И.И.

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, встречному административному иску ФИО1 к ФИО8 о признании задолженности безнадежной ко взысканию, возложении обязанности исключить из единого налогового счета задолженность по налогам и пени по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи Толмачевой И.И., судебная коллегия

установила:

ФИО10 (далее по тексту – ФИО9 обратилась в суд, указав, что в ФИО11 на налоговом учете состоит ФИО1, за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей.

По состоянию на дата у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета в размере ... руб., которое до настоящего времени не погашено.

В адрес административного ответчика налоговым органом направлялись налоговые уведомления от дата №...; от дата №...; от дата №... на уплату налогов с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчете налога.

В связи с неуплатой обязательных платежей Инспекцией были начислены пени.

Налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности №... от дата на сумму ... руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности, которую необходимо уплатить до дата.

После направления требования задолженность ФИО1 в полном объеме не погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Однако в связи с поступлением возражений должника определением ФИО12 от дата по делу №... судебный приказ от дата был отменен.

По состоянию на дата сумма задолженности налогоплательщика, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ, с учетом увеличения (уменьшения) сальдо единого налогового счета (ЕНС) с момента направления требования, включения части задолженности в иные заявления о взыскании, составила ... руб., в том числе:

- по налогу на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах городских округов, за ... в размере ...., за ... в размере ...., за ... в размере ....;

- пени в размере ... руб. по состоянию на дата.

Инспекция просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность на общую сумму ....

Во встречном административном исковом заявлении с учетом его уточнения ФИО1 просит:

- применить срок исковой давности ко всей задолженности (недоимке и пени), начисленной на момент вынесения решения суда и включенной в сальдо единого налогового счета ФИО1;

- признать пропущенным ФИО13 срок подачи рассматриваемого административного искового заявления;

- признать ФИО14 утратившей возможность взыскания с ФИО1 предъявленной по настоящему административному иску задолженности на общую сумму ... рублей;

- обязать ФИО15 списать незаконную задолженность, исключить ее из единого налогового счета ФИО1 и его личного кабинета;

- признать ФИО16 утратившей возможность взыскания с ФИО1 задолженности на общую сумму ... рублей по налоговому требованию №... от дата, а данную задолженность признать безнадежной ко взысканию;

- признать задолженность на общую сумму ... рублей по налоговому требованию №... от дата, а также включенную в сальдо единого налогового счета ФИО1 на дата незаконной, исключить ее из сальдо ЕНС и из личного кабинета налогоплательщика ФИО1;

- признать общую задолженность (недоимку, пени), начисленную на момент вынесения решения суда и включенную в сальдо ЕНС налогоплательщика ФИО1 на эту дату, незаконной и обязать ФИО17 исключить данную задолженность из сальдо ЕНС и из личного кабинета налогоплательщика ФИО1;

- обязать ФИО18 возвратить всю незаконно включенную в сальдо ЕНС ФИО1 и впоследствии незаконно списанную с банковских счетов ФИО1;

- взыскать с ФИО19 судебные расходы (почтовые, на представителя, по оплате государственной пошлины).

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2025 года административные исковые требования налогового органа удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана задолженность на общую сумму ... руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, находящимся в границах городских округов, за дата в размере ... за дата в размере ... за дата в размере ...., пени в размере .... по состоянию на дата. Также в доход местного бюджета с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере ....

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что судом первой инстанции неправильно были установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, неверно применена ст. 48 Налогового кодекса РФ к взысканию задолженности по налогу на имущество за дата и пени на него, так как налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности за данный период в связи с пропуском срока исковой давности.

В сальдо единого налогового счета по состоянию на дата не должны были включаться суммы недоимок по налогам, по пени, по которым по состоянию на дата истек срок их взыскания.

По мнению заявителя, недоимка по налогу на имущество физических лиц за дата в размере ...., а также пени в размере ... образовались в дата следовательно, по истечении 6 лет не могут быть взысканы как безнадежные ко взысканию.

Также заявитель указывает, что в рамках настоящего дела в целях быстрого и правильного разрешения спора ФИО1 было подано встречное административное исковое заявление.

Между тем суд первой инстанции встречные исковые требования оставил без рассмотрения, тогда как должен был обязать Инспекцию принять решение о признании задолженности безнадежной ко взысканию и списать ее, удалив информацию о задолженности физического лица из сальдо ЕНС и из личного кабинета налогоплательщика в связи с истечением установленного срока её взыскания.

Взыскивая государственную пошлину в размере ...., суд не учел, что размер подлежащей взысканию с ФИО1 государственной пошлины должен был определяться пропорционально удовлетворенной части требований в соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что составляет ....

В апелляционной жалобе с учетом ее дополнений заявитель просил:

- принять решение по встречному административному исковому заявлению к ФИО20 с учетом его уточнений;

- отменить решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований налогового органа;

- применить срок исковой давности ко всей задолженности, начисленной на момент вынесения решения судом и включенной ФИО21 в сальдо ЕНС ФИО1;

- признать пропущенным срок подачи ФИО22 административного искового заявления о взыскании задолженности - недоимки, пени, и т.п., начисленной на момент вынесения решения судом и включенной ФИО23 в сальдо ЕНС ФИО1;

- признать задолженность в общей сумме .... безнадежной к взысканию и обязать ФИО24 списать эту задолженность и удалить информацию о задолженности ФИО1 из сальдо ЕНС и из личного кабинета налогоплательщика ФИО1

Судебная коллегия, руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», о том, что по общему правилу в суде апелляционной инстанции не применяются нормы о соединении и разъединении нескольких административных исковых требований, об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований, о предъявлении встречного административного иска, о замене либо привлечении к участию в деле второго административного ответчика (часть 9 статьи 307 КАС РФ).

Вместе с тем указанные выше ограничения не распространяются на случаи, когда суд первой инстанции необоснованно отказал лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований, в принятии встречного административного иска, в замене либо привлечении к участию в деле второго административного ответчика, наделенного административными или иными публичными полномочиями.

В таких случаях суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства (заявления) об изменении предмета или основания административного иска, увеличении (уменьшении) размера административных исковых требований, с принятием встречного административного иска, привлечением к участию в деле надлежащего административного ответчика по правилам производства в суде первой инстанции в срок, установленный для рассмотрения административного дела судом первой инстанции, исчисляемый соответственно со дня вынесения определения о принятии изменения предмета или основания иска, увеличения (уменьшения) размера требований, о принятии встречного административного иска, о привлечении к участию в деле административного ответчика. По итогам такого рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции выносится соответствующее апелляционное определение (часть 1 статьи 307, статья 309 КАС РФ).

В связи с тем, что судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о принятии к производству суда встречных административных исковых требований ФИО1 было необоснованно отказано, определением судебной коллегии от дата вышеприведенные встречные административные исковые требования ФИО1 приняты к производству суда апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии от дата производство по административному делу на основании пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ приостанавливалось в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

Определением судебной коллегии от дата производство по административному делу возобновлено.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) установлено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ в редакции Федерального закона от дата № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» закреплено, что, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В силу статьи 400 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговым периодом указанного налога признается календарный год.

В силу части 1 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст.11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на едином налоговом счете, осуществляется с использованием единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (п. 1 ст. 69 НК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29 марта 2023 г. № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец представил сведения о принятых мерах по взысканию с административного ответчика недоимки, как во внесудебном порядке, так и путем обращения в суд за выдачей судебного приказа. Однако задолженность налогоплательщиком не была погашена. При этом срок обращения за взысканием недоимки в судебном порядке налоговым органом не пропущен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания недоимки по налогам на имущество физического лица и пени, начисленных на недоимку, возможность взыскания которой не утрачена. При этом учитывая, что доказательств взыскания основной недоимки по налогу на имущество за 2017 год, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 и 2 квартал 2016 года не имеется, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания пени по налогу на имущество за 2017 год, пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 и 2 квартал 2016 года в сумме ...

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с решением суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат (принадлежали) следующие объекты недвижимого имущества:

- квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый №..., площадью ..., дата регистрации права дата;

- иные строения, помещения, сооружения, расположенные по адресу: адрес, кадастровый №..., дата регистрации права дата, дата утраты права дата.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления:

- от дата №... об уплате налога на имущество за дата в размере .... (л. д. 15-16, том 1). Согласно почтовому идентификатору №... уведомление вручено налогоплательщику дата (л. д. 18 том 1);

- от дата №... об уплате налога на имущество физических лиц за дата в размере ....д. 19-20, том 1). Налоговое уведомление направлено посредством почты заказным письмом (почтовый идентификатор №...), почтовое отправление получено ФИО1 дата (л.д. 20, том 1);

- от дата №... об уплате налога на имущество физических лиц за дата в размере ... (л.д. 21). Данное налоговое уведомление также направлено посредством ... заказным письмом, согласно почтовому идентификатору №... уведомление получено дата (л.д. 22, том 1).

В установленном порядке в личный кабинет налогоплательщика ФИО1 направлено налоговое требование №... по состоянию на дата.

В налоговом требовании указано на необходимость в срок до дата оплатить транспортный налог с физических лиц в размере ...., налог на имущество физических лиц в размере ...., единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере ...., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до дата (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с дата по дата) в размере ...., страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до дата (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере) в размере ...., пени в размере ... (л. д. 23-24, том 1).

Данное требование было получено в личном кабинете налогоплательщика дата (л. д. 25 том 1).

Задолженность по налогам ФИО1 в полном объеме не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением ФИО25 от дата судебный приказ от дата по делу №... отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1 (л. д. 12, том 1).

В связи с этим налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском посредством его направления ... дата (л. д. 61 том 1).

Проверяя срок обращения налоговым органом в суд за принудительным взысканием указанной задолженности налогоплательщика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленный статьей 48 НК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений по уплате налога на имущество) Инспекцией не пропущен.

Так, при установленном сроке уплаты налога на имущество физических лиц за дата (дата) редакция пункта 2 статьи 48 НК РФ предусматривала следующее: заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила ... налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Федеральным законом от дата № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статье 48: в абзаце третьем цифры ... заменены цифрами ..., изменения вступили в силу с дата. Соответственно, задолженность ФИО1 по налогам и пени превысила ... в дата. В связи с этим налоговым органом налогоплательщику направлено налоговое требование №... по состоянию на дата о погашении налоговой задолженности на общую сумму .... в срок до дата (л.д. 23 – 25 том 1). За выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан Инспекция обратилась в шестимесячный срок со дня истечения срока для оплаты налогового требования (дата + 6 месяцев = дата), а именно: дата (л.д. 70 – 71 том 1). Судебный приказ №... ФИО26 отменен дата. В ФИО28 налоговый орган обратился посредством ФИО27 дата, то есть в шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа. Учитывая изложенное, доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока взыскания задолженности ФИО1 по налогу на имущество за 2018 год и пени на него являются несостоятельными.

В статье 75 НК РФ в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» регламентировано, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в следующие периоды с дата по дата, с дата по дата (л.д. 243-246 том 2).

Налоговым органом правомерно начислены пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах городских округов, за дата в размере ...., за дата размере ...., дата в размере ...., взыскиваемую по настоящему делу. Так, по налогу на имущество за дата пени составили .... за период с дата по дата (пенеобразующая недоимка ....); за дата пени составили .... за период с дата по дата (пенеобразующая недоимка ....); за дата пени составили .... за период с дата по дата.

В материалах дела имеются сведения о принятии мер к взысканию с ФИО1 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за дата в размере ...., пени за неуплату которых за период с дата по дата составили ....; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за дата в размере ...., пени за неуплату которых за период с дата по дата составили ...., а также транспортного налога за дата в размере ... пени за неуплату которого за период с дата по дата составили ...., а именно:

решение ФИО29 от дата по административному делу №... о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за дата в размере ...., пени в размере ...., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за дата в размере ... пени в размере ...., пени по налогу на имущество за дата в размере ...., транспортного налога за дата в размере .... и пени по нему в размере ...., пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере ...

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу №... решение ФИО30 от дата отменено в части взыскания с ФИО1 пени в общей сумме .... и государственной пошлины в размере .... В отмененной части принято новое решение: с ФИО1 взысканы пени по транспортному налогу за 2016 год, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за дата, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за дата налогу на имущество физических лиц за дата в общей сумме ... а также государственная пошлина в размере .... в доход местного бюджета. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д. 86 – 88, 100 – 111 том 2).

Следовательно, расчет пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за дата в размере ... пени за неуплату которых за период с дата по дата составили ....; на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за дата в размере ...., пени за неуплату которых за период с дата по дата составили ...., а также на недоимку по транспортному налогу за дата в размере ...., пени за неуплату которого за период с дата по дата составили .... является обоснованным, пени подлежат взысканию с налогоплательщика.

Налоговым органом насчитаны пени за неуплату ФИО1 налога на имущество за дата. Пенеобразующая недоимка за этот период была взыскана с налогоплательщика судебным приказом мирового ФИО31 от дата №..., который вступил в законную силу, предъявлен для принудительного исполнения, ФИО32 дата возбуждено исполнительное производство №..., которое окончено фактическим исполнением о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от дата (л.д. 242 том 2, 163 том 2).

С учетом фактического исполнения судебного приказа №... ФИО1 дата, о чем судебной коллегии сообщено ФИО33 в ответе от дата, пени за неуплату ФИО1 налога на имущество за дата подлежит перерасчету за период по дату фактического исполнения - дата. Пени за неуплату налога на имущество за дата подлежат взысканию с налогоплательщика за периоды, которые заявлены налоговым органом. Так, пени по налогу на имущество за дата составили .... за период с дата по дата – дата, определенная налоговым органом (пенеобразующая недоимка ....); пени по налогу на имущество за дата составили ... за период с дата по дата – даты, определенные налоговым органом (пенеобразующая недоимка ... пени по налогу на имущество дата составили .... за период с дата по дата – дата фактического исполнения судебного приказа №... (пенеобразующая недоимка ... (л.д. 163 т. 2).

Следовательно, судом первой инстанции необоснованно было отказано во взыскании с административного ответчика ФИО1 пени, насчитанные за неуплату налога на имущество за дата в размере .... за период с дата по дата. В этой связи с учетом даты исполнения судебного приказа налоговому органу во взыскании пени в размере .... должно быть отказано (....).

Из представленного расчета пени также установлено, что Инспекцией обоснованно начислены пени за неуплату транспортного налога за дата за период с дата по дата на пенеобразующую недоимку в размере ...., поскольку данная задолженность налогоплательщика взыскана с него судебным приказом №... от дата ..., судебный приказ вступил в законную силу, дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое окончено дата в связи с фактическим исполнением (л.д. 74 -82 том 1).

Кроме того, ФИО34 правомерно начислены пени в размере .... за период с дата по дата на недоимку по налогу на имущество за дата в размере ...., поскольку уплата налога ФИО1 произведена дата.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию пени в размере ...

Рассматривая встречные административные исковые требования ФИО1, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пени, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Статьей 59 НК РФ предусмотрены основания признания недоимки безнадежной и ее списания, в том числе принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности (часть 1 пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», поскольку в силу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, суммы задолженности по налогу, пеням, штрафу, самостоятельно перечисленные налогоплательщиком в бюджет до момента их списания в порядке, определенном в соответствии с пунктом 5 статьи 59 Кодекса, не являются излишне уплаченными в смысле Кодекса и поэтому не подлежат возврату по правилам статьи 78 НК РФ.

Из представленного налоговым органом расчета пени, копий судебных актов судебной коллегией установлено, что судебный приказ №... от дата, выданный ФИО35 о взыскании с ФИО1 пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за периоды, истекшие до дата, в размере ... недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере ...., пени в размере ... отменен дата (л.д. 71-72 том 1).

Решением ФИО36 от дата по делу №... в удовлетворении требований ... о взыскании с налогоплательщика ФИО1 недоимки по единому налогу на вмененный доход за дата в сумме ...., пени в сумме .... отказано (л.д. 20-21 т.3).

Решением налогового органа от дата №... задолженность по единому налогу на вмененный доход за дата в сумме ..., пени в сумме .... списана.

Соответственно, с учетом списания задолженности ФИО1 и решения суда об отказе во взыскании пенеобразующей недоимки в размере ... по настоящему делу с ФИО1 не могут быть взысканы пени в размере ... руб. на недоимку по налогу на вмененный доход за дата года в размере ....; пени в размере ... на недоимку по налогу на вмененный доход за дата в размере ... Всего пени .... Данные пени подлежат списанию как безнадежные ко взысканию.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ФИО37 от дата по делу №... оставлено без изменения решение ФИО38 от дата, которым ФИО39 отказано во взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц за дата в размере ... за дата в размере ...., пени на него по состоянию на дата год в размере ... на общую .... (л. д. 73, 191 -192 т.1, л.д. 142 – 145 т.2, л.д. 8 - 11 т.3).

В связи с этим подлежат списанию как безнадежные ко взысканию пени в размере ...., насчитанные налоговым органом на недоимку по налогу на имущество за дата в размере ....; пени в размере ...., насчитанные налоговым органом на недоимку по налогу на имущество за дата в размере .... Также подлежит признанию безнадежной ко взысканию недоимка по налогу на имущество за дата в размере ... за дата в размере ...

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность подлежит исключению из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Следовательно, подлежит списанию в качестве безнадежной ко взысканию недоимка ФИО1 по налогу на имущество за дата в размере ... пени на него в размере ... за дата в размере ... пени на него в размере ...; пени по единому налогу на вмененный доход за дата года в размере .... В общей сумме .... В связи с этим на ФИО40 подлежит возложению обязанность списать данную задолженность.

При этом недоимка ФИО1, которая списана решением налогового органа от дата №..., повторному списанию в качестве безнадежной не подлежит.

Иные требования административного ответчика ФИО1 по встречному административному иску удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с ответом налогового органа от дата №... сальдо ЕНС ФИО1 состоит из задолженности по рассматриваемому административному исковому заявлению от дата №... (цена иска ....) и по административному исковому заявлению от дата №... (цена иска ....), находится в производстве ФИО41 (административное дело №... решение по которому не принято.

По состоянию на дата (дата рассмотрения судом встречного административного искового заявления ФИО1) взыскание задолженности по пеням на общую сумму .... временно приостановлено (не учитывается) в сальдо ЕНС в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от дата № 287-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве». В связи с этим сальдо ЕНС на дата положительное и составляет ...., которое после вынесения судом решений об обоснованности взыскания по указанным административным исковым заявлениям будет распределено в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ в счет временно приостановленной задолженности в соответствии с названным Федеральным законом.

С учетом изложенного встречные исковые требования ФИО1 о признании общей задолженности (недоимку, пени), начисленной на момент вынесения решения суда и включенную в сальдо ЕНС налогоплательщика ФИО1, незаконной и возложении на ФИО42 обязанности исключить данную задолженность из сальдо ЕНС, из личного кабинета налогоплательщика ФИО1, возвратить ее удовлетворению не подлежат.

Административные исковые требования ФИО1 о признании ФИО43 утратившей возможность взыскания с него задолженности на общую сумму ... по налоговому требованию №... от дата, а данную задолженность - безнадежной ко взысканию также удовлетворению не подлежат, за исключением, указанным выше и рассмотренным по административному исковому заявлению налогового органа от дата №... (цена иска ....).

При этом согласно пункту 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Согласно пунктам 3 - 4 ст. 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из ответа Инспекции от дата №...@ установлено, что по состоянию на дата отрицательное сальдо по ЕНС данного налогоплательщика составило в размере ...., в том числе пени в размере ...., по следующим налогам:

- по налогу на имущество физических лиц за дата в размере ...., за дата в размере ...., за дата в размере ...., за дата в размере ...

- по транспортному налогу за дата в размере ...., за дата в размере ...

- по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за дата в размере ...., за дата в размере ...

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ, за дата в размере ...

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за дата в размере ...

- пени в размере ...

Налоговое требование от дата №... со сроком уплаты до дата сформировано на вышеперечисленную недоимку в размере ... и пени в размере .... с учетом задолженности на дата.

Как судебной коллегией приведено выше, задолженность частично взыскана указанными судебными актами, а также по рассматриваемому административному делу.

В связи с этим порядок принятия налоговым органом требования от дата №... не нарушен, обязанность налоговым органом по его направлению налогоплательщику ФИО1 исполнена, налоговое требование направлено посредством личного кабинета налогоплательщика (л.д. 25 т.1).

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, судом не проверены обстоятельства того, на какую задолженность были насчитаны Инспекцией пени, необоснованно не приняты встречные административные исковые требования ФИО1 Поэтому решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований налогового органа и встречных исковых требований налогоплательщика ФИО1

Как установлено ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Статьей 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В случаях, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных настоящей статьей.

Учитывая, что налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, ФИО1 в доход местного бюджета уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (л.д. 92 т.2), расходы подлежат компенсации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Требования налогового органа удовлетворены на ... расчету: ...

В соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина при цене иска до ... составляет ...

Следовательно, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... по расчету: ...

Вместе с тем ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины по встречному административному иску в размере ....

Соответственно, с налогового органа в пользу ФИО1 подлежат взысканию ...

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 марта 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Административные исковые требования ФИО44 к ФИО1 удовлетворить частично, взыскав с него задолженность по налогу на имущество за дата в размере ..., за дата в размере ..., за дата в размере ..., пени ... по состоянию на дата. Всего ....

В удовлетворении требований ФИО45 о взыскании с ФИО1 пени в размере ... за неуплату налога на имущество дата (пенеобразующая недоимка в размере ...), пени в размере .... по налогу на имущество за дата (пенеобразующая недоимка в размере ...), пени в размере ... за неуплату налога на имущество за дата (пенеобразующая недоимка в размере ...); пени в размере ... за неуплату единого налога на вмененный доход за дата (пенеобразующая недоимка в размере ...), всего .... отказать.

Встречные административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать задолженность ФИО1 по налогу на имущество за дата в размере ..., пени на него в размере ...., по налогу на имущество за дата в размере ..., пени на него в размере ... пени в размере ... за неуплату единого налога на вмененный доход за дата, в общей сумме ... безнадежными ко взысканию, возложить на ФИО47 обязанность списать данную задолженность.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании недоимки по налогу на имущество физических лиц за дата в размере ... за дата в размере ... за дата в размере ...., пени в размере ... по состоянию на дата за неуплату налога на имущество за дата, транспортного налога за дата, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за дата, обязательное медицинское страхование за дата незаконной, задолженности по налоговому требованию №... от дата незаконной и безнадежной ко взысканию, возложении обязанности на ФИО49 списать задолженность, удалить ее из единого налогового счета, личного кабинета налогоплательщика отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Взыскать с ФИО50 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

судьи А.М. Гималетдинов

И.И. Толмачева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2026 года.

Справка: судья Басырова Н.Н.